Катерина – не «луч света»
Критика Писарева о «Грозе» начинается с формулировки вывода об опрометчивости вывода Добролюбова. Он мотивирует его, приводя аргументы из авторского текста пьесы. Его полемика с Николаем Добролюбовым напоминает резюмирование умудренного опытом пессимиста по поводу выводов, сделанных оптимистом. Согласно рассуждениям Дмитрия Ивановича, сущность Катерины – меланхолична, в ней нет настоящей добродетели, характерной для людей, которых называют «светлыми». По мнению Писарева, Добролюбов допустил систематическую ошибку в анализе образа главной героини пьесы. Он собрал все ее позитивные качества в единый позитивный образ, игнорировав недостатки. По мнению же Дмитрия Ивановича, важен диалектический взгляд на героиню.
«Личность Катерины в оценке русских критиков и мое отношение к образу главной героини драмы»
Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. «Пьесами жизни» называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта. Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или «Доме Островского», как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.
Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского «Гроза» является в этом смысле очередным проявлением его таланта.
«Гроза» вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы — Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее «лучом света в темном царстве русской действительности» с характером «по преимуществу созидающим, любящим, идеальным».
Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; «а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе». По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно «дойдет до своего конца». Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, «не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием».
Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы». Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе «постоянно сталкиваются как бы две разные женщины». Катерина, по мысли критика,»сама путает свою жизнь», а запутав узел до конца, разрубает его «самым простым и глупым способом — самоубийством».
На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из «Грозы» идею о «пагубности патриархального деспотизма». Он утверждает, что «…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита». И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв «тяжкий» грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг — самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое «греховное» существование на земле.
Мы помним, что в родительском доме она «жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле». Мать в ней «души не чаяла, работать не принуждала». И хотя, в доме свекрови все «то же самое», но чувствует Катерина какой-то гнет, все «как будто из-под неволи». Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет «жить своей волей», хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.
Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она «все равно что похоронена». Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что «о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены — все противно», а кто любит, «тот все равно молиться будет». Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые «завидуют» умершим.
Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.
Неумение сладить сама с собой
Вместе с тем критика Писарева о «Грозе» объективно указывает на инфантильность и импульсивность Катерины. Она выходит замуж не по любви. Лишь улыбнулся ей велиречивый Борис Григорьевич, племянник купца Дикого, и – готово дело: спешит Катя на тайное свидание. При этом она, сблизившись с этим, в принципе, чужим человеком, совершенно не задумывается о последствиях. «Неужели автор изображает «светлый луч?!» – спрашивает читателя критическая статья Писарева. «Гроза» отображает крайне нелогичную героиню, не умеющую не только справиться с обстоятельствами, но и сладить сама с собой. После измены мужу, находясь в депрессии, по-детски напуганная грозой и кликушеством полоумной барыни, она признается в содеянном и сразу же идентифицирует себя с жертвой. Банально, не правда ли?
По совету маменьки Тихон ее «немножко», «для порядку» бьет. Однако издевательства самой свекрови становятся на порядок изощренней. После того как Катерина узнает о том, что Борис Григорьевич едет в Кяхту (Забайкалье), она, не обладающая ни волей, ни характером, решается на самоубийство: бросается в реку и тонет.
Катерина – не «герой времени»
Писарев о «Грозе» Островского размышляет философски. Он задается вопросом о том, может ли в рабском обществе человек, не наделенный глубоким умом, не обладающий волей, не занимающийся самообразованием, не разбирающийся в людях – в принципе, стать лучом света. Да, эта женщина трогательно кротка, добра и душевна, она не умеет отстаивать свою точку зрения. («Сокрушила она меня», – говорит Катерина о Кабанихе). Да, она обладает творческой, впечатлительной натурой. И этот типаж действительно может очаровать (как это случилось и с Добролюбовым). Но это сути не меняет… «Не может возникнуть при изложенных в пьесе обстоятельствах человек – «луч света»!» – утверждает Дмитрий Иванович.
«Гроза». Трагедия Катерины Кабановой. Критики о пьесе
Сегодня на уроке мы:
– Выявим главные черты характера Катерины Кабановой.
– Попытаемся понять, в чём причины трагедии этого персонажа.
– Узнаем, что думали критики о главной героине драмы «Гроза».
Драму Александра Николаевича Островского «Гроза» зрители и критики приняли восторженно.
Но главную героиню этой пьесы оценивали очень неоднозначно. Её называли слабой и сильной, восхищались её внутренней чистотой и обвиняли в безнравственности, ведь она дважды идёт на страшный грех: супружескую измену и самоубийство. Так что же это за героиня? Что привело её к такому страшному финалу? Её стоит осуждать или сочувствовать ей? Попробуем разобраться.
Катерина Кабанова – молодая красивая женщина. Она замужем за Тихоном Кабановым, сыном купчихи Марфы Игнатьевны Кабановой. Что мы можем сказать о характере Катерины?
Прежде всего вспомним, что в пьесах Островского много говорящих имён. Драма «Гроза» не исключение. Самодур Дикой, тихий, забитый Тихон, а Кулигин – это немного изменённая фамилия Кулибина – изобретателя-самоучки.
Имя Катерина обозначает «чистая, непорочная». И действительно, молодая женщина очень набожна, она любит молиться и боится греха.
Катерина – очень искренний и открытый человек, она не умеет лгать. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу»
, – говорит о себе Катерина сестре Тихона Варваре, которая легко и свободно притворяется и лжёт.
Варвара живёт по принципу «делай что хочешь, только бы шито да крыто было».
Она не боится ни греха, ни людской молвы. Ей безразлично, что отношения с Кудряшом могут погубить её репутацию.
В отличие от приземлённой практичной Варвары, Катерина поэтична и мечтательна. «Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела».
Из-за мечтательности Катерину называют «мудрёной» и «чудной».
О детстве Катерины и о её характере во многом мы узнаём из её разговора с Варварой. Катерина рассказывает, как ещё в детстве, обидевшись, она убежала из дома, села в лодку и оттолкнула её от берега. Её эмоциональность, свободолюбие и стремление к независимости проявляется с самого детства. И воспитывалась девушка в атмосфере любви.
Но после замужества она оказалась в семье деспотичной Кабанихи, которая угнетает всех родственников. Катерина старается быть хорошей женой и покорной невесткой, но её свекрови угодить невозможно. Её муж, слабый и безвольный Тихон, не может и не хочет защищать жену от матери. Наоборот, он упрекает Катерину в том, что это из-за неё ему достаётся от матери.
Душная атмосфера показного благочестия, упрёки мужа и свекрови угнетают Катерину.
«Я у вас завяла совсем»
, – говорит она Варваре. И слова о скорой смерти звучат из уст Катерины в первом же действии.
Катерина несчастна. А запретная любовь делает её жизнь ещё мучительнее. Своё чувство она считает грехом, который невозможно замолить. Поэтому она всеми силами пытается противостоять любви.
Когда муж Катерины Тихон уезжает, Катерина просит взять её с собой. Но Тихону важнее покутить на воле, вырваться из дома. Катерина хватается за последнюю соломинку, пытаясь упросить Тихона взять с неё клятву, но и этого муж для неё не делает.
«Успокой ты мою душу, сделай такую милость для меня!»,
– умоляет Катерина.
«Как можно за себя ручаться, мало ль что может в голову прийти», –
отнекивается Тихон.
У Катерины нет близкого человека и нет моральной поддержки. Муж бросает её на произвол судьбы, несмотря на все мольбы. Варвара сочувствует Катерине, но не понимает её и подталкивает к измене.
А возлюбленный Катерины Борис задавлен Диким так же, как Тихон задавлен Кабанихой. Борис понимает, что наследства ему не получить, но продолжает терпеть выходки Дикого. Когда его роман с Катериной раскрывается, покорно едет в Сибирь по приказу дяди. «Только одного и надо у бога просить, чтоб она умерла поскорее, чтобы ей не мучиться долго!», –
рыдает он при расставании. Как и Тихон, Борис не берёт с собой Катерину, оставляя её наедине с горем.
Но почему Катерина призналась? «Себя погубила, его погубила, себе бесчестье
–
ему вечный покор!», –
говорит она. Честность Катерины, её внутренняя чистота не позволяет ей жить во лжи, как это делает Варвара. Согрешив, Катерина верит, что она должна понести наказание. И при этом у неё нет надежды на прощение, причем не только на прощение окружающих. Катерина не может простить себя. «
Уж всё равно, уж душу свою я ведь погубила», –
твердит Катерина. Можно сказать, что «Гроза» – не трагедия любви, а трагедия совести.
В своей критической статье Николай Добролюбов назвал Катерину лучом света в тёмном царстве. Критик считал, что «…характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе».
Характер Катерины Добролюбов называл решительным и цельным, а также «по преимуществу созидающим, любящим, идеальным».
Главным в образе Катерины критику видится протест: «В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на её живую душу».
Самоубийство Катерины Добролюбов
считает протестом и единственной возможностью вырваться из «тёмного царства»:
«Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила её характера».
Суть пьесы критик объясняет последними словами Тихона: «они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким – самоубийцам!»
Совсем другой точки зрения придерживался критик и поэт Аполлон Григорьев. Своё мнение он изложил в статье под названием «После «Грозы» Островского». В ней поэт подчёркивал «народность» Островского, отрицая сатирическую направленность его творчества, о которой говорили другие критики.
На первый план Аполлон Григорьев
выдвинул в драме «Гроза» «поэзию народной жизни», которая ярче всего воплотилась в конце третьего действия, во время свидания Бориса и Катерины. По мнению Григорьева, пьесы Островского – это не обличение «тёмного царства» купеческого сословия, а «
поэтическое изображение целого мира с весьма разнообразными началами и пружинами».
Нетрудно заметить в этой полемике вечный спор западников и славянофилов. Почвенник Михаил Михайлович Достоевский
занял компромиссную позицию во взглядах на творчество Островского:
«По нашему мнению, господин Островский в своих сочинениях не славянофил и не западник, а просто художник, глубокий знаток русской жизни и русского сердца».
Для Михаила Михайловича Достоевского центральный конфликт драмы Островского заключается во внутренних противоречиях ее натуры и характера: «Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований».
В 1864 году Дмитрий Иванович Писарев написал статью «Мотивы русской драмы», в которой оспорил добролюбовскую точку зрения на Катерину.
Писарев доказывал, что героиня Островского претендовать на звание луча света в тёмном царстве никак не может. Критик упрекал Добролюбова в том, что он «он увлёкся симпатиею к характеру Катерины и принял её личность за светлое явление».
Писарев уверен, что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в
«тёмном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского».
Какой же Писарев видит Катерину?
Слабой, мелкой личностью, непоследовательной и идущей на поводу своих чувств. «Тёмное царство» он называет семейным курятником и утверждает, что Катерина покончила с собой из-за «мелких неприятностей». «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума»,
– уверяет критик.
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.
То есть Добролюбов считает самоубийство Катерины бунтом, проявлением просыпающегося народного сознания. А Писарев
уверяет, что патриархальная купеческая среда не способна породить сильную личность, которая смогла бы бросить вызов «тёмному царству» и разрушить его.
Надо сказать, что статья Писарева вызвала целый шквал возмущения среди критиков. Самым большим поводом для негодования было заявление критика о том, что патриархальная народная среда не может взрастить ничего светлого даже в порядке исключения. Этого не могли стерпеть ни славянофилы, ни почвенники, ни даже многие западники. Полемика вокруг драмы «Гроза» кипела почти до конца XIX века.
Причины такой жаркой полемики вокруг образа Катерины, драмы «Гроза», да и всего творчества Александра Николаевича Островского выявил Николай Добролюбов:
«Все признали в Островском замечательный талант, и вследствие того всем критикам хотелось видеть в нем поборника и проводника тех убеждений, которыми сами они были проникнуты».
🗹
