Сочинение: Вишнёвый сад: драма или комедия? (по пьесе А.П. Чехова)

Сочинение: Вишнёвый сад: драма или комедия? (по пьесе А.П. Чехова)

(389 слов) Произведение А. П. Чехова «Вишнёвый сад» уже много лет провоцирует споры на тему: «Драма это или же комедия?». Сам Чехов настаивал, что его пьеса является комедией, но многие критики настаивают на обратном. Мы попробуем прийти к выводам самостоятельно, проанализировав некоторые детали.

Первое, на что стоит обратить внимание, — это герои. Антон Павлович описывает их карикатурно, каждому присваивает характеристику, высмеивающую его. Петя Трофимов — “вечный студент”, Епиходов — человек “двадцать два несчастья”, слуга Яша ведёт себя так, словно он из высшего общества. Поведение их нелепо и смешно, что свойственно комедии.

Но попробуем посмотреть на историю под другим углом и понять Раневскую. Её судьба трагична. Дом, где она выросла, где прошло её счастливое детство, хотят продать. Сад, который она любит всем сердцем, предлагают вырубить. Она потеряла любимого сына. Это доставляет сильную боль. И её поведение (то, как она игнорирует Лопахина, устраивает бал в день торгов и приглашает туда оркестр) можно объяснить тем, что она хочет забыться, не думать о плохом, как можно дальше оттянуть момент прощания, ведь в глубине души она понимает, что другого исхода не будет.

Второе — сюжет. Трагичный сюжет! Потому что на протяжении всей пьесы мы волнуемся о том, как же закончится эта история. Решится ли Раневская на предложение Лопахина вырубить сад? Или его продадут? А если продадут, то кому? Сюжет заставляет нас волноваться, и не важно, сочувствуем ли мы Раневской или презираем её.

Но в этой истории всплывают и юмористические ситуации. Любовь Андреевна — почти нищая, но совсем не ценит денег. Она раздаёт их всем попрошайкам, ест лучшую еду, устраивает праздники. В одной сцене она отдала свой кошелёк прислуге Яше, во второй — “случайно” рассыпала их по земле: “Ну, посыпались…”. В конце произведения она получает деньги от богатой родственницы, но вы верите, что её жизнь от этого изменится?

И наконец, поговорим о смысле пьесы. Чехов сравнивает вишнёвый сад с Россией. Мир вокруг него меняется, а он остаётся прежним. Значит ли это, что нужно меняться вместе с ним? Или стоит сохранить то, что уже и так прекрасно? Автор выбирает первый исход. И не понятно — трагичен он или нет. Произведение было написано в 1903 году. Тогда общество было разобщено, мнение одних не сходилось с мнением других. После революции 1905-1907 годов было ограничено самодержавие, и это послужило отправной точкой к будущим изменениям государства. Были ли они к лучшему? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Таким образом, “Вишнёвый сад” является трагикомедией — жанром, в котором сочетаются элементы комедии и трагедии.

Автор: Елена Леонтьева

Вишневый сад: драма или комедия

(347 слов) Жанр литературного произведения играет огромную роль при создании той или иной поэмы, трагедии или романа. Особенности жанра влияют на сюжет и построение текста, а также на поведение героев и развязку событий. Именно поэтому важно четко понимать, к какой разновидности принадлежит произведение. Тем не менее, художественная литература знает такие случаи, когда читателю трудно сделать вывод о том, какой жанр все-таки избрал поэт или писатель. Одним из подобных примеров является пьеса русского драматурга А.П. Чехова «Вишневый сад».

Сам Антон Павлович назвал «Вишневый сад» комедией. Но стоит ли подходить к этому вопросу столь категорично? Безусловно, трудно дать однозначный ответ на вопрос о том, к какому жанру относится данное произведение, поскольку в нем сочетаются черты и фарса, и лирической комедии, и трагедии.

Несмотря на сомнения, стоит довериться автору пьесы, поскольку А.П. Чехов изображает героев именно в комическом виде. Достаточно вспомнить фокусы Шарлотты Ивановны, беседы Гаева и его сестры Раневской с мебелью и комнатами их отчего дома, а также «двадцать два несчастья» или несуразного Епиходова. Примечательным в этом плане считается и образ Пети Трофимова: молодой человек мнит себя чуть ли не философом, он осмеливается высказывать шокирующие для представителей старшего поколения идеи человеческих взаимоотношений («Мы выше любви!»). При этом Трофимов так и остается «вечным студентом», которому неподвластен даже уход за собственными калошами.

Важно отметить, что большинство героев в произведении противоречат самим себе. Например, опечаленный продажей дома Гаев, услышав привычный стук удара бильярдных шаров, моментально оживился и забыл о всех неприятностях вокруг. Подобное поведение персонажей наталкивает на мысль о трагикомичности пьесы. С одной стороны, они действительно омрачены предстоящей вырубкой вишневого сада, но с другой… их горечь и сожаление об утрате любимого и родного дома столь мимолетны. Именно поэтому читателю трудно определиться: смеяться или плакать над книгой. Неоднозначен и образ Фирса. Этот герой олицетворяет образ отжившей Российской Империи. Казалось бы, его стоит пожалеть, так как господа, несмотря на его преданность, совсем забыли про него. Но Чехов понимал, что стране необходимы перемены в любом случае, а значит, у него не было четкой цели вызвать слезы у нас из-за смерти Фирса.

Таким образом, пьесу А.П. Чехова «Вишневый сад» можно признать трагикомедией или комедией, как считал сам автор.

Автор: Ирина Романова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад» — комедия или трагедия»

А. П. Чехов назвал свое произведе­ние «Вишневый сад» комедией. Мы же, прочитав пьесу, отнесем ее скорее к жанру трагедии, чем комедии. Нам ка­жутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичными их судьбы. Мы сочувствуем и сопереживаем им. В пьесе «Вишневый сад» мы не ви­дим острого конфликта. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкно­вений. И все же конфликт существует, но не открытый, а внутренний. За обычными разговорами героев, за их спокойным отношением друг к другу мы видим разобщенность, непонима­ние: часто персонажи произносят реплики невпопад, как будто они не слышат окружающих.

Но основной конфликт пьесы «Виш­невый сад» состоит в непонимании поколений. Кажется, будто в пьесе пе­ресеклись три времени: прошлое, на­стоящее и будущее. Эти три поколе­ния мечтают каждое о своем, но они только говорят и ничего не могут сде­лать для изменения своей жизни.

К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс; к настояще­му — Лопахин, а представителями бу­дущего поколения являются Петя Тро­фимов и Аня.

Любовь Андреевна Раневская, пред­ставительница старого дворянства, постоянно говорит о своих лучших мо­лодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном виш­невом саду. Она живет только этими воспоминаниями о прошлом, ее не ус­траивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. И нам кажется смешной ее инфантильность. Да и все старое поколение в этой пьесе мыс­лит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о «пре­красной» старой жизни, но сами, ка­жется, смиряются с настоящим, пус­кают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. И Чехов осужда­ет их за это.

Лопахин — представитель буржуа­зии, герой настоящего. Он живет сего­дняшним днем. Мы не можем не отме­тить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но все это только слова. На самом деле и Лопахин не яв­ляется идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его не уверенность в себе. А в конце произведения у него будто опускаются руки и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша несклад­ная, несчастливая жизнь!»

Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на буду­щее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, «вечный студент» и «облезлый барин», изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. Петя же, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо, комично, а Аня еще слишком молода, она е щ е не знает жизни, чтоб ее изменить.

Итак, основной трагизм пьесы со­стоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в не­способности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Мы , безусловно, сочувст­вуем Любови Андреевне Раневской, но не можем не заметить ее пассивного, порою нелепого поведения. Мы постоянно ощущаем нелогичность событий, происходящих в пьесе. Не­лепо выглядят Раневская и Гаев с их привязанностями к старым предме­там, нелеп Епиходов, а Шарлотта яв­ляется олицетворением ненужности в этой жизни.

В пьесе нет связи времен, разрыв между ними слышится в звуке лоп­нувшей струны. Стук топора симво­лизирует переход от прошлого к на­стоящему. И если новое поколение посадит новый сад, наступит лучшее будущее.

А. П. Чехов писал пьесу «Вишневый сад» перед революцией 1905 года. Поэтому сам сад является олицетво­рением России того времени. В этом произведении Антон Павлович отра­зил проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего.

««Вишневый сад» — драма, комедия или трагедия»

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым в 1903 году. Не только общественно-политический мир, но и мир искусства испытывал потребность в обновлении. А. П. Чехов, будучи талантливым человеком, проявившим свое мастерство в коротких рассказах, входит в драматургию как новатор. После премьеры пьесы «Вишневый сад» разгорелась масса споров среди критиков и зрителей, среди актеров и постановщиков о жанровых особенностях пьесы. Что же представляет собой «Вишневый сад» с точки зрения жанра — драму, трагедию или комедию? Во время работы над пьесой А. П. Чехов в письмах высказывался о ее характере в целом: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс…» В письмах к Вл. И. Немировичу-Данченко А. П. Чехов предупреждал, чтобы у Ани не было «плачущего» тона, чтобы вообще в пьесе не было «много плачущих». Постановка, несмотря на шумный успех, не удовлетворила А. П. Чехова. Антон Павлович выражал недовольство общей трактовкой пьесы: «Почему на афишах и в газетных объявлениях моя пьеса так упорно называется драмой? Немирович и Алексеев (Станиславский) в моей пьесе видят положительно не то, что я написал, и я готов дать какое угодно слово, что оба они ни разу не прочли внимательно моей пьесы». Таким образом, сам автор настаивает на том, что «Вишневый сад» является комедией. Этот жанр вовсе не исключал у А. П. Чехова серьезного и печального. Станиславский, очевидно, нарушил чеховскую меру в соотношении драматического с комическим, грустного со смешным. Получилась драма там, где А. П. Чехов настаивал на лирической комедии.

Одной из особенностей «Вишневого сада» является то, что все герои даются в двойственном, трагикомическом освещении. В пьесе есть чисто комические персонажи: Шарлотта Ивановна, Епиходов, Яша, Фирс. Антон Павлович Чехов подсмеивается над Гаевым, «прожившим свое состояние на леденцах», над не по возрасту сентиментальной Раневской и ее практической беспомощностью. Даже над Петей Трофимовым, который, казалось бы, символизирует обновление России, А. П. Чехов иронизирует, называя его «вечным студентом». Такое отношение автора Петя Трофимов заслужил своим многословием, которого А. П. Чехов не терпел. Петя произносит монологи о рабочих, которые «едят отвратительно, спят без подушек», о богатых, которые «живут в долг, на чужой счет», о «гордом человеке». При этом он предупреждает всех, что «боится серьезных разговоров». Петя Трофимов, ничего не делая на протяжении пяти месяцев, твердит другим, что «надо работать». И это при трудолюбивой Варе и деловом Лопахине! Трофимов не учится, потому что не может одновременно и учиться, и содержать себя. Очень резкую, но точную характеристику в отношении «духовности» и «такта» Трофимова дает Пете Раневская: «… У вас нет чистоты, а вы просто чистюлька «. А. П. Чехов с иронией говорит о его поведении в ремарках. Трофимов то вскрикивает «с ужасом», то, задыхаясь от негодования, не может произнести ни слова, то грозится уйти и никак не может этого сделать.

Определенные сочувственные ноты есть у А. П. Чехова в изображении Лопахина. Он делает все возможное, чтобы помочь Раневской удержать имение. Лопахин чуток и добр. Но в двойном освещении он далеко не идеален: в нем есть деловая бескрылость, Лопахин не способен увлекаться и любить. В отношениях с Варей он комичен и неловок. Кратковременное торжество, связанное с покупкой вишневого сада, быстро сменяется чувством уныния и грусти. Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Здесь Лопахин напрямую касается главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, по-разному переживаемом всеми героями льесы. Жизнь идет нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, но и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной, и для Епиходова с его постоянными неудачами.

Определяя суть комического конфликта, литературоведы утверждают, что он держится на несоответствии видимости и сущности (комедия положений, комедия характеров и т. д.). В «новой комедии А. П. Чехова слова, поступки и действия героев находятся именно в таком несоответствии. Внутренняя драма каждого оказывается важнее внешних событий (так называемые «подводные течения»). Отсюда и «слезливость» действующих, лиц, имеющая вовсе не трагедийный оттенок. Монологи и реплики «сквозь слезы» говорят, скорее всего, об излишней сентиментальности, нервозности, порой даже раздражительности персонажей. Отсюда и всепроникающая чеховская ирония. Кажется, что автор как бы задает вопросы и зрителям, и читателям, и самому себе: почему так бездарно растрачивают свою жизнь люди? почему так легкомысленно относятся к близким? почему так безответственно тратят слова и жизненные силы, наивно полагая, что будут жить вечно и будет возможность прожить жизнь набело, заново? Герои пьесы заслуживают и жалости, и беспощадного «смеха сквозь невидимые миру слезы».

Традиционно в советском литературоведении было принято «группировать» героев пьесы, называя представителями «прошлого» России Гаева и Раневскую, ее «настоящего» — Лопа-хина, а «будущего» — Петю и Аню. Мне кажется, что это не совсем так. В одной из сценических версий пьесы «Вишневый сад» будущее России оказывается за такими людьми, как лакей Яша, смотрящий туда, где власть и деньги. А. П. Чехов, по-моему, и здесь не обходится без иронии. Ведь пройдет чуть более десяти лет, и где окажутся лопахины, гаевы, раневские и Трофимовы, когда суд над ними будут вершить яковы? С горечью и сожалением А. П. Чехов ищет Человека в своей пьесе и, как мне кажется, не находит.

Безусловно, пьеса «Вишневый сад» — пьеса сложная, неоднозначная. Именно поэтому к ней приковано внимание режиссеров многих стран, а на предпоследнем театральном фестивале в Москве было представлено четыре постановки. Споры о жанре не утихают до сих пор. Но не стоит забывать, что сам А. П. Чехов назвал произведение комедией, а я попыталась в сочинении доказать, насколько это возможно, почему это так.

Сочинение на тему: «Вишневый сад» — комедия или драма?

Как говорил Александр Сергеевич Пушкин, великая комедия близка к трагедии.

Для Чехова «Вишневый сад» был комедией. Но в пьесе присутствует и драма, и фарс. Довольно сложно будет определить единственный жанр произведения.

По моему мнению, в пьесе больше элементов драмы, нежели комедии. Образы старшего поколения трагичны, равно как и их судьбы. Мы переживаем за них.

В «Вишневом саде» отсутствует острый конфликт. Действия героев, их общение между собой спокойны, без каких-либо видимых ссор и столкновений. Но конфликт есть, только он скрытый. Если вчитаться и вдуматься, то можно увидеть разобщенность и непонимание, которые скрываются в спокойном течение разговоров между героями. Некоторые реплики не имеют смысла, у читателя складывается мнение, что персонажи не слышат друг друга.

Главный конфликт пьесы «Вишневый сад» заключается в том, что поколения не понимают друг друга. Никто из трех поколений не может сделать свою жизнь лучше, они только говорят и мечтают об этом.

Гаев с Раневской и Фирсом относятся к старшему поколению, Лопахин — к нынешнему, а Аня и Петя — к будущему.

Любовь Андреевну все время настигают воспоминания о прошлых временах, когда она жила в этом прекрасном вишневом саду. Она говорит о прожитых годах, не понимает настоящего и не хочет задумываться о будущем. Мне кажется смешной и немного глупой ее инфантильность. И другие представители этого поколения мыслят похожим образом. И никто не предпринимает попыток к изменению жизни. Чехов осуждает их за то, что они бросили бороться, сдались и только тонут в мыслях о своем прошлом.

Лопахин живет настоящим. Он представляет класс буржуазии, в его голове имеет множество умных и практичных идей. Жизнь Лопахина бурлит, он ведет дела очень активно, кажется, что он знает, что делать. Но в действительности все не так. Он не уверен в себе, далек от идеала.

Вроде бы, есть у Чехова и два представителя будущего поколения. Но вряд ли Петя Трофимов сможет изменить эту жизнь. Молодой человек бездействует, он комичен и нелеп. А для того, чтобы изменить жизнь, нужен человек серьезный, энергичный и уверенный в себе. А Аня еще молода для осмысления жизни, она многого не понимает.

Получается, что трагизм пьесы не только в продажи имения, на котором расположен замечательный вишневый сад, связывающий людей с их прошлым, но и в том, что эти самые люди ничего не могут изменить, они пассивны. Несмотря на наше сочувствие Раневской, нельзя отрицать тот факт, что ведет себя она безвольно и нелепо. Многие события являются глупыми и бессмысленными.

Поколения не имеют связи между собой, между ними как будто пропасть, на дне которой находится понимание, так необходимое героям пьесы.

В конце произведения мы слышим стук топора. Хочется верить, что это окажется символом настоящего. Что на этом месте вырастет новый вишневый сад, который окажется олицетворением успешного будущего.