Сочинение на тему спор о человеке в пьесе горького на дне

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Спор о человеке в пьесе На дне

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

Сочинение на тему спор о человеке в пьесе горького на дне

Первые читатели и критики отмечали философский характер содержания пьесы. Философская проблематика, прежде всего, рас­крывается в спорах о человеке, добре и правде. Изображая «дно», Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, На­стя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности. Проблема отношения к человеку связана в пьесе с образом Луки. Идеи Луки сводятся к тезису: «Человек все может лишь бы захотел» Этот герой убежден, что человека надо пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Но это сострадание обре­тает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшна подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить жизнь, привнести в неё сказку, красивый обман, розовую мечту, «зо­лотой сон». Лука сторонник спасительной лжи (придуманная им прит­ча о праведной земле). Любопытно, что после рассуждений Луки, его рассказов о лечебнице для людей, страдающих алкоголизмом, Актер вспоминает стихи: Господа, если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой. Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. Лука выступает в пьесе в роли безумца, на­вевающего «золотой сон». Он ласков с людьми, называет их «ми­лый», «голубка», «детынька». Каждому обитателю ночлежки Лука пытается «подарить» свой «золотой сон»: Анне о загробной жизни, Пеплу о золотой стороне Сибири, Актеру о лечебнице с мраморны­ми полами. На вопрос Пепла: «Зачем ты все врешь?». Лука отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, правда-то, мо­жет, обух для тебя». Оппонентом Луке в споре о человеке и отношении к нему явля­ется Сатин. С одной стороны, он продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. Воп­рос о человеке для Сатина встает, потому что человек в его нынеш­ней жизни унижен. Лука и Сатин расходятся в вопросе отношения к человеку, потому что по-разному представляют себе путь, по которо­му должен пойти человек. Путь Луки нам уже понятен: спасай, об­манывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противо­речия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, а мечта о будущем, должна опираться на настоящее, не отрываться от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его ис­ключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». С поднимающимся к новой жизни и освобожденным от цепей и оков человеком связывает этот горьковский персонаж свою правду. Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это и является философ­ским взглядом на жизнь самого автора. Иллюстрацией такой точки зрения может служить монолог, произнесенный Сатиным: «Что та­кое человек? Это не ты, не я, не они, нет, это ты, я, они, старик, Напо­леон, Магомет… водном. Это огромно! В этом все начала и концы». Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчужденного человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объе­динены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе бу­дет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармо­нически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в че­ловеке, и все для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека, не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, по мнению автора пьесы, поэтому имя Человека будет звучать гордо. Нельзя, пожалуй, согласиться с Сатиным в том, что уважение к человеку должно исключать сострадание к нему, милосердие. В то же время нельзя не отметить, что Сатину дорого то внимание к чело­веческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан… он подействовал на меня как кислота на старую и грязную монету», иначе говоря, Лука дал импульс для размышлений горьковского героя и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую прав­ду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокро­венные мысли. Идеи персонажей в пьесе «На дне» не всегда соответствуют за­нимаемому им и положению. Если взгляды Луки и его образ жизни совпадают, то идеи Сатина находятся в противоречии с его суще­ствованием. Слова о гордом человеке из монолога Сатина на самом деле принадлежат автору. В статье Н. Рыленкова «Мой Горький» есть такое рассуждение: «Знаменитые слова «человек это звучит гордо» мог сказать и кто-нибудь другой, но ни у кого они не прозву­чали бы с такой неотразимой силой внутренней убежденности, как у Горького». Автор пьесы не оставляет нам сомнения в том, что слова: «Ложь – религия рабов и хозяев», «Правда – бог свободного человека!», «Человек – вот правда!» – безусловно, принадлежат самому писателю. Вариант 2 Пьеса М. Горького “На дне” написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней объясняется в первую очередь тем, что писатель достоверно и подробно изобразил жизнь людей “дна”. Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали. Человек и его предназначение занимают большое место в разговорах ночлежников. Спор возникает между сторонниками двух концепций – традиционной (религиозной) и новой (атеистической). Православное, народное понимание человека воплощено в образе Луки. Для него человек – проводник Божьей воли. От того, как он выполняет эту роль, зависит его личное счастье. Чтобы добиться успеха, человек должен верить не в себя, а в Бога. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как “есть земля, неудобная для посева… и ‘есть урожайная земля…”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди. Поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. Пожалуй, только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды. Они могут вырваться из-под власти обстоятельств. Они способны обрести веру в Бога. А значит, они достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают, по мнению Луки, только жалости. И он жалеет их, не заслуживших иной благодати, кроме смерти. Жалость – вот что отличает религиозное понимание человека от атеистического. Для Горького это имело огромное значение. По его словам, главный вопрос, который он хотел поставить в пьесе, звучит так: что лучше – жалость или истина? Атеистическая концепция сформулирована Сатиным. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна и свободна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати. Надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или другого бессмысленно, потому что никто, кроме самого человека, не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил свою волю? Если для верующих “блаженны нищие духом”, то для сторонников атеистических взглядов “блаженны сильные духом”. Это по-своему очень привлекательно. Пьеса Горького такова, что в ней сторонники религиозного взгляда заходят в логический тупик. Бог дает человеку закон. “Законопослушный” блажен, преступивший закон несчастен. Но ведь именно Бог, провидение, судьба делает тебя праведным или грешным! Это тоже закон. Может быть, поэтому в религиозной концепции и есть место жалости. Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, позволяющий судить об авторской позиции, полагать, что сам Горький на стороне атеистов. Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на себя, кончает жизнь самоубийством. Но самоубийство – высшее проявление свободы воли, а следовательно, отрицание религиозной жалости Луки. Смерть Актера означает для Горького победу атеистического взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел веру в себя. В пьесе “На дне” вера в человека одержала победу над верой в Бога. Это произошло потому, что автор сознательно сделал религиозную концепцию уязвимой. Вспомним хотя бы те случаи, когда Лука сам нарушает православные догматы. Когда Анна спрашивает его, что будет после смерти, он отвечает, что ничего не будет. И это не единственный пример. Горький хотел показать, что православие исчерпало себя и его надо заменять новой религией. Для “пролетарского писателя” эта религия – коммунизм. Спор о человеке в пьесе “На дне” оказывается средством, с помощью которого писатель показывает первые шаги своей новой религии, ее первые победы в умах людей. Эту тему он разовьет в романе “Мать”. Борьбе за торжество новой веры он посвятит всего себя. А уж судить о правомерности его выбора предстоит поколениям читателей.

Пример 1

Пьеса Максима Горького, написанная им в начале 20 века, очень сложное и многогранное произведение. Оно затрагивает вопросы актуальные и по сей день. Горький был одним из первых, кто обратил внимание на простого человека и поднял вопросы о том, какова его роль в мире и где его место. Мы видим жизнь обитателей ночлежки очень правдиво.

Автор у своем творении рассматривает две различные позиции, показывающие подход к жизни. Однако он не дает нам четкого понимания того, какой подход ему ближе. Босяк Сатин и странник Лука – два главных героя, через слова которых и передаются две точки зрения на человеческую судьбу. Лука, пришедший неизвестно от куда, очень мягок в обращении со всеми. Он по-доброму ко всем относится и не хочет нажить себе врагов. Он, осознавая, что обитатели ночлежки совсем отчаялись, пытается найти правильные слова для каждого. Лука пытается хоть немного, но воодушевить этих бездомных и неизлечимо больных. Умирающей Анне он пообещал покой, Пеплу рассказывал о Сибири, а Актеру рассказал, что есть лечебница, помогающая избавиться от алкогольной зависимости. А сам Лука верит в свои проповеди? Скорее всего, нет. Он не пытается изменить общественный строй, а лишь хочет облегчить душевные муки людей.

Совершенно другая жизненная позиция у Сатина. Он старается бороться за справедливость, даже в тюрьму угодил из-за того, что вступился за честь сестры. Нельзя сказать, что Сатин не сочувствует людям, просто он считает, что сладостные речи Луки ни к чему хорошему не приведут. Именно через его речи мы видим стремление автора высказаться в защиту прав человека.

Таким образом в пьесе мы видим две правды: есть “сладкая ложь” Луки с ее христианским смирением, а также “горькая правда” Сатина, возможно где-то жестокая, однако верная в том, что нужно отрицать ложь, какой бы притягательной она не была. В любом случае все герои соглашаются с мыслью Сатина о том, что человек – «это звучит гордо». Именно в человеке заключена правда мироздания, именно в нем заключено начало и конец. По мнению Сатина, все в мире сделано для человека.

Автор в итоге не отдает предпочтение никакой из позиций, хотя кажется, что ему все же ближе мысли сатина. Однако он оставляет читателю выбор и материал для размышлений. Каждый сам должен понять, что ему ближе, и как жить, какого направления придерживаться. Он лишь дает стороннее наблюдение и показывает плюсы и минусы двух теорий.