Урок по русской литературе на тему: «Век нынешний и век минувший». Конфликт поколений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Вопрос 58. Нигилизм как знамение времени и болезнь переходных эпох

Вопрос № 58.
Нигилизм как знамение времени и болезнь переходных эпох
Важнейшие этапы

развития действия этой линии, главным образом, в ее общественно-политическом выра­жении: завязка — первая встрёча Базарова с Павлом Петровичем (гл. VI); один из важных моментов в раз­витии действия — схватка нигилиста и аристократа (гл. X), другой важный момент развития действия — сцена н сиреневой беседке (гл. XXIII), кульминация — дуэль (гл. XXIV), развязка — отъезд Базарова из имения Кир­санова (гл. XXIV).

Тургенев «уловил и развер­нул» в романе основной конфликт кризисной эпохи – бескомпро­миссную борьбу либералов с революционерами-демократами.

В книге писатель размышляет о смене поколений, о вечной борьбе старого и нового, о бережном отношении к культурному наследию.

Тургенев был представителем либерального дворянства, то есть класса консервативного, по его же убеждению. Он сторонник медленных по­литических и экономических реформ,

приближающих Россию к передовым странам Запада. В его либерализме сильны демократические симпатии. Вос­хищался героическими людьми, их порывами, но считал их трагически обре­ченными.
Тургенев признавался, что главным врагом его было «крепостное право.Под этим именем я собрал и сосредоточил все, против чего я решил бороться до конца — с чем поклялся никогда не примиряться…».
Спустя месяц после выхода «Отцов и детей» «Современник» опубликовал статью молодого критика М. А. Антоновича

. В этой статье, носившей знаменательное название
«Асмодей нашего времени», критик резко осудил тургеневское произведение
, за­явил, что автор вовсе не расположен к молодому поколению и «отцам» он отдает полное преимущество.
Ответом была статья Д. И. Писарева «Базаров». Затем по­явилась статья Н. Н. Страхова «И. С. Тургенев «Отцы и дети».
Тема романа — изображение идейной борьбы между либеральным дворянством и революционной демократией в канун от­мены крепостного права.

• Что такое «нигилизм»? В чем суть базаровского нигилизма?

Нигилизм — особое мировоззрение, в основе которого ле­жит отрицание общественных норм, правил, принципов.

Базаров признает только то, что полезно его делу. Критерий пользы – та исходная позиция, с которой герой подходит к различным явлениям жизни и искусству.

Кто такие нигилисты, объясняет Аркадий:
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Но это объяснение не раскрывает общественно-политиче­ского значения людей, подобных Базарову. Сам Тургенев писал позднее о Базарове: «Если он называется ниги­листом, то надо читать революционером».

Как выразитель интересов народа, разночинец Базаров противопоставлен в романе дворянам Кирсановым. Аркадия Базаров также не считает своим действи­тельным союзником. «Ты славный малый; но ты все-таки мякенький либеральный барич…» — говорит он на про­щанье Аркадию. В спорах с умеренным либералом Павлом Петровичем Кир­сановым Б. легко побеждает. На его стороне не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что «нигилизм» глубоко связан с общественным неустройством и народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивает­ся

. Тургенев признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.

Базаров
провозглашает идею «полного и беспощадного от­рицания», не признавая никаких пределов, способных ограни­чить ее осуществление. Вместе с «постановлениями» отжившего крепостнического строя и либеральным реформаторством он так же категорично отрицает любовь, поэзию, музыку, красоту при­роды, философское мышление, семейные связи, альтруистичес­кие чувства, такие нравственные категории, как долг, право, обязанность.
Б. выступает беспощадным противником традици­онного гуманизма: в глазах «нигилиста» гуманистическая куль­тура оказывается прибежищем для слабых и робких, создавая красивые иллюзии, способные служить их оправданием. Гума­нистическим идеалам просвещенной элиты и верованиям или предрассудкам невежественных масс «нигилист» одинаково про­тивопоставляет истины естествознания, утверждающие жесто­кую логику жизни-борьбы. Б. считает необходимым начать ис­торию заново, на голом месте, не считаясь ни с объективной ее логикой, ни с «мнением народным». И все это не только идеи, перед читателем человек действительно новой формации, дерз­кий, сильный, неспособный к иллюзиям и компромиссам, до­стигший полной внутренней свободы, готовый идти к своей цели, сокрушая или ненавидя все, что ему противостоит.

Нигилизм — это идеология, основанная на отрицании всего предшествующего опыта человеческой мысли,
на разрушении сложившихся традиций и общественных институтов.
Турге­нев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний. Герой пере­живает трагическую любовь, тоску одиночества. Обнаруживается его зависимость от обычных законов человеческой жизни, его причастность к обыч­ным человеческим интересам, заботам и страданиям. Первона­чальная самоуверенность Б. исчезает, его внутренняя жизнь становится все более сложной и противоречивой. Постепенно выясняется мера объективной правоты и неправоты героя. «Полное и беспощадное отрицание» оказывается отчасти оправ­данным как единственная, по мысли Тургенева,
серьезная по­пытка действительно изменить мир, покончив с противоречия­ми, которые не могут разрешить ни усилия общественных пар­тий, ни влияние вековых идеалов гуманизма. Однако для Турге­нева бесспорно и то, чтологика «нигилизма» неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры.
Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творчес­кой силы: те изменения, которые «нигилист» предусматривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны их уничтожению. «Нигилизм», по мысли Тургенева, бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни. В этом усматривается трагическая вина героя, причина его неизбежной гибели.

Мнение героев
о нигилизме
Отцы

(братья Кирсановы) склонны видеть в нигилисте человека,
который ничего не признает
и
ничего не уважает,
т. е. человека, лишенного всяких нравственных понятий и правил поведения. Иное содержание вкладывают в это слово
дети.
Аркадий Кирсанов, а в данном случае он выражает и точку зрения Базарова, называет нигилистом человека, «который не склоняет­ся
ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип
» (гл. V). Точка зрения
детей
оказывалась по существу революционной точкой зрения.

Основные вопросы спора между нигилистом и людьми «старого века»:

1. общественное устройство;
2. отношение
   к дворянству, аристократии и ее принципам;
3. принципы
   деятельности нигилистов;
4. отношение
   к народу;
5. взгляды
   на искусство;
6. взгляды на науку;
7. взгляды на
   природу;
8. отношение к любви, семейным связям, таким нрав. категориям, как долг, право, обязанность;
9. отношение к сословиям, к Богу

1. Он отрицает существующий строй, все его порядки и учреждения.

Наиболее полно эти взгляды Базарова высказаны в споре с Павлом Петровичем в X главе.

«В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.

• Всё?

• «Всё

— Как? не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…

— Всё, — с невыразимым спокойствием повторил Базаров». По цензурным условиям писатель не мог раскрыть то, что было «страшно вымолвить» аристократу Кирса­нову. Нетрудно догадаться, что здесь подразумевалось самое святое для охранителей существующего строя, т. е. царь и бог.

Резко отрицательно относится Базаров к дворянству, справедливо видя в нем главного виновника всех современных ему неустройств, считая его ответственным за всё
общественное зло.
2.
Спор об ари­стократии и ее принципах.
Из диалога в 8 главе мы видим, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их само­уважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу — «старая песня», многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить дово­дом. Убеждения Павла Петровича, что аристократы — основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристо­кратов нет никому никакой пользы, их основное занятие — ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Прав Базаров, говоря, что аристократизм — бесполезное слово, он разоблачает аристократов не только за роскошь.
В безделье и пустой болтовне он видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.
То, что Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разго­вора об аристократизме, — тонкая психологическая деталь Тургенева, пере­дающая поражение Павла Петровича в этом споре.

3. Ппринципы
нигилистов.Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть са­модержавие, религию, таков смысл слова «все».
Обратите внимание на заме­чания Базарова о том, что «свобода», о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок; несомненно, что в этой фразе содержится намек на готовившуюся реформу по отмене крепостного права. Она говорит об отрица­тельном отношении Базарова к реформе как к средству изменения общест­венного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятель­ность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революци­онными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.

Отрицание Базарова — не бесцельное; он отрицает потому, что это полезно. Какую же пользу может принести отрицание? На робкое замечание Николая Петровича, что надобно же и строить, Базаров отвечает: «Это уже не наше дело… Сперва нужно место рас­чистить». Следовательно, базаровское отрицание служит будущему строительству.

Недостатки в революционности Базарова.

Строить на разрушенном листе он не считает своим делом.
У База­рова нет положительной программы
, что соответствовало облику истинных революционеров 60-х гг. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за со­хранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь не мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.

4. Спор о русском народе.

По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свя­то ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляет­ся отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Против таких взглядов выступает Базаров. Положение народа вызы­вает в нем не умиление, а гнев.
Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни.
Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что по­том станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что рус­скому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

У Базарова трезвое отношение к народу.
Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он прези­рает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.
Но нельзя преувеличивать связь Базарова с народом.

Крестьяне скорее признают соотечественника
в Базарове.
Базаров встал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над ними; Дуняшу не могло не при­влечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разго­варивать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне — грязные мужики, без которых, правда, не обойтись. Николай Петрович, вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.

Базаров критиче­ски относится к народу и не может принять его предрас­судков. Онсоглашается с утверждением Павла Петро­вича, что народ патриархален, не может жить без веры,

но добавляет: «И все-таки это ничего не доказывает».

• Как ничего не доказывает? — пробормотал изум­ленный Павел Петрович. — Стало быть, вы идете против своего народа?
• А хоть бы и так? — воскликнул Базаров. Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья пророк в ко­леснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним? Да?
• Нет, вы не русский после всего, что вы сейчас ска­зали! Я вас за русского признать не могу.
• Мой дед землю пахал, — с надменной гордостью отвечал Базаров. — Спросите любого из ваших же му­жиков, в ком из нас — в вас или во мне — он скорее при­знает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете.
• А вы говорите с ним и презираете его в то же время.
• Что
  ж, коли он заслуживает презрения!

В этом взгляде Базарова на народ много трезвого и справедливого для эпохи 60-х годов. Такого же взгляда на слабости и предрассудки народа придерживались и ре­волюционные демократы. Они не закрывали глаза на темные стороны в жизни народа и вели ожесточенную борьбу за их искоренение. Любовь к народу сочеталась у них с ненавистью ко всем темным силам, которые да­вили и угнетали его, мешали ему избавиться от религиоз­ных и иных предрассудков.

Отрицательно оценивает Базаров общину и семью крестьянина, видя в них много такого, что должно быть изжито (гл. X). Он считает, что основной причиной всех
нравственных болезней,тоесть злобы, зависти и пр., яв­ляется плохое устройство общества, а не личность чело­века.«Нравственные болезни,
— говорит Базаров Одинцо­вой, — происходят от дурного воспитания, от всяких пу­стяков, которыми сызмала набивают людские головы: от безобразного состояния общества, одним словом. Исправь­те общество, и болезней не будет» (гл. XVI).

В высказываниях Базарова мы находим резкие упре­ки по адресу народа за его косность, непонимание своих интересов, ожидание помощи со стороны

(гл. IX, XXVII).

Однако отрицательное отношение Базарова ко всем людям не приводит его к отказу от участия в обществен­ной борьбе, к бездеятельности. «Да, странное существо человек, — говорит он Аркадию. — Как посмотришь эдак сбоку да издали на глухую жизнь, какую ведут здесь «отцы», кажется: чего лучше? Ешь, пей и знай, что по­ступаешь самым правильным, самым разумным манером. Ан нет: тоска одолеет. Хочется с людьми возиться, хоть ругать их, да возиться с ними»

(гл. XXI).

Базаров не подлаживается к народу, держится просто и естественно, иногда бывает груб и резок, но простые люди чувствуют в нем близкого им человека и искренне любят его. Базаров «владел особенным уменьем возбуж­дать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно…» — говорит о нем автор. В разговоре с крестьянами, дворовыми, детьми он придерживается тона добродуш­ной фамильярности. «Ну, полезайте в воду, философы»,— говорит он ребятишкам. И им нравится такое обращение: «дворовые мальчишки бегали за «дохтуром», как соба­чонки».

Базаров знает, что для того, чтобы темный и безгра­мотный мужик стал общественной силой, его нужно про­светить, пробудить его сознание.

И он высмеивает славя­нофилов, идеализировавших патриархального мужика, видевших именно в его некультурной «самобытности» залог великой будущности России. Сатирой на славяно­фильские взгляды является диалог Базарова и мужика в XXVII главе. В этой мастерски написанной сцене Базаров, пародируя славянофила, говорит мужику: «Ну, излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории,— вы дадите и язык настоящий и законы». И мужик подделывается в тон барину. «Это, батюшка, земля стоит на трех рыбах,— с патриархально-добродушною певучестью объяснял мужик,— а против нашего, то есть, миру, известно, господская воля; потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику». Мужик, конечно, не знает, что Базаров разыгрывает перед ним спектакль. На вопрос другого мужика: «О чем толковал?.. О недоимке, что ль?» — он отвечает без всякого «следа патриархальной певучести»: «Так, болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?»

Так же как и революционные демократы, Базаров не идеализирует мужика. Он осуждает суеверия и предрассудки, отсталость и невежество

: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в каба­ке». Базаров хочет «исправить общество», чтобы в нем не было болезней, ему «хочется с людьми возиться, хоть ругать их, да возиться с ними». Базаров не мыслит себе другой цели в жизни, кроме работы для облегче­ния доли крестьянина. В ответ на слова Павла Петровича: «Как? Вы не шутя думаете сладить, сладить с целым народом?» — он (в рукописном варианте романа) отвечал: «Мы не одни, и народ не против нас».

5. Взгляды
на искус­ство.Базаров отрицает и старое, и новое искусство
: «Рафаэль гро­ша медного не стоит, да и они не лучше его».
Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством
не по­тому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он ви­дел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушки­на не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической моло­дежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но в этом спо­ре Тургенев не дает торжествовать Павлу Петровичу, так как не может судить об искусстве человек, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке. Не Павел Петрович является противником Базарова в этом спо­ре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не ос­меливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную ме­лодию игры на виолончели).

Базаров отрицает вместе с существующим строем и искусство.

Это единственный вопрос, в котором автор, как он сам заявил, не согласен со своим героем. Но и тут он не погрешил против жизненной правды: в период острых классовых столкновений (после Октябрьской революции) находились горячие головы, готовые «сжечь Рафаэля», считавшие искусство праздным занятием богатых бездельников.

Революционные демократы были просветителями. Они считали, что просвещение поможет народу избавиться от темноты и суеверий и подняться на борьбу за свои права.

Искусство, по его мнению, — ненужная для общества
вещь. Во всяком случае, полагает он, наука во много раз полезнее, чем искусство.
Услышав игру на виолончели и узнан, что это играет Николай Петрович, он расхохотал­ся, и на полный недоумения вопрос Аркадия
(Чему ты смеешься
?) ответил: «Помилуй, в сорок четыре года че­ловек в…м уезде — играет на виолонче­ли!» (гл. IX).

Он с сожалением констатирует, что Николай Петрович читает Пушкина. «Растолкуй ему, пожалуй­ста, говорит Базаров Аркадию, — что это никуда не го­дится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать». За дельное же Базаров считает книги но естествознанию и рекомендует Аркадию предложить отцу прочитать книгу Бюхнера «Материя и сила», популярно излагавшую некоторые физические во­просы с материалистической точки зрения. В ответ на снисходительную похвалу немецким поэтам Шиллеру и Гёте и на презрительный отзыв о немецких химиках и ма­териалистах (А теперь пошли все какие-то химики да ма­териалисты)

Базаров бросает Павлу Петровичу: «Порядочный химик
в двадцать раз полезнее
всякого поэта» (гл VI). На замечания Павла Петровича о невежестве и слабом мастерство русских молодых художников, счита­ющих Рафаэля, одного из величайших художников мира, чуть
не дураком,
Базаров замечает: «По-моему, и Рафа­эль гроша модного не стоит, да и они не лучше его» (гл. X).

6. Взгляды на науку.

Базаров с увлечением занимается естественными науками и медициной. В науке он видит важнейшее орудие борьбы с общественным злом. Но его взгляд на науку не­сколько ограничен и односторонен.

Значит, вы верите в одну науку? — спрашивает Павел Петрович.

— Я уже доложил вам, — отвечает Базаров, — что ни во что не верю; и что такое наука? Наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе!».

Базаров признает лишь существование отдельных на­ук, отрицая существование науки вообще.

Иначе говоря,
он отрицает за наукой возможность познания обоих за­коновразвития природы и общества, значения науки для выработки мировоззрения человека.
Базаров в этом от­ношении эмпирик, то есть признает существующим толь­ко то, в чём может убедиться при помощи своих органов чувств.

7. Взгляды на
природу.Базаровне отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле че­ловеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он то­же односторонен.
Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Ар­кадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких во­просов. В этих условиях действует сам автор.

У Базарова свой особый взгляд на природу, далекий от взгляда дворянина-аристократа. Для П.П. при­рода — предмет эстетического наслаждения. Аристократ ре ценит как предмет, возбуждающий чувство прекрасно­го. «И природа пустяки? — проговорил Аркадий, задум­чиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко ос­вещенные уже невысоким солнцем.

— И природа пустяки, в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и
ччеловеквней работник
(гл. IX). Базаров отрицает дворянскую точ­ку зрения на природу.
Он не хочет видеть в ней красоты, а ценит ее лишь как место и предмет для трудовой дея­тельности человека.
8. Базаров отрицает любовь.

Грубо прямолинеен взгляд Базарова на любовь к женщине.
В этом чувстве он видит лишь физиологиче­скую сторону, считая все остальное «чепухой и романтиз­мом»
(последнее слово имеет у него тот же смысл, что и слово
чепуха)
. Об Анне Сергеевне Одинцовой, которую он увидал на балу у губернатора, Базаров отзывается с не­которой грубостью, которая коробит Аркадия. Он не хо­чет признать в ней равного и свободомыслящего чело­века. В ответ на сообщение Аркадия, что Одинцова хо­чет познакомиться с Базаровым, последний заявляет; «Вези меня. Кто бы она ни была — просто ли губернская львица, или «эманципе» в роде Кукшиной, только у ней такие плечи, каких я не видывал давно» (гл. XIV). В дальнейших разговорах с Аркадием об Одинцовой База­ров отзывается также намеренно грубо («Эдакое богатое тело… хоть сейчас в анатомический театр… Сказано — первый сорт. Надо будет поехать к ней») (гл. XV).

Автор романа пишет о своем герое: «Базаров был великий охотник до женщин и до женской красоты, но любовь в смысле идеальном или, как он выражался, романтическом, называл белибердой,
непростительной дурью,
он считал рыцарские чувства чем-то в роде уродства или болезни… Нравится тебе женщина, — говаривал он, — старайся добиться толку; а нельзя, — ну, не надо, отвер­нись — земля не клином сошлась» (гл. XVII).

Важнейшее значение для характеристика Базарова имеет его отношение к Одинцовой. Во всех романах Тургенева, героями которых были дворяне, именно во взаимоотношениях с героиней наиболее ярко проявилась их нерешительность, разрыв между словом и делом. На первый взгляд может показаться, что и Базаров потерпел поражение в любви. Он изменил своим принципам, поддался «романтизму», «рассыропился», как он говорил. Более того, неразделенная любовь заставляет его глубоко его глубоко страдать. До последней минуты жизни он не может освободиться от своего чувства, но это поражение не умаляет подлинных достоинств Базарова как человека. Наоборот, способность глубоко чувствовать возвышает его. В жизни он оказывается лучше, чем сам о себе думает. Об этом же говорят и его искренние чувства к родителям, которые он старается прикрыть внешней сдержанностью.

Если же сравнить столкновение Базарова с Одинцо­вой и поведение героев-дворян в аналогичных ситуациях, то мы видим здесь прямо противоположную картину. Базаров оказался способным на любовь самоотвержен­ную, которой Одинцова испугалась. «Нет. — решила она наконец, — бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете», Снижение образа главной героини весьма знаменательно. Перед нами, бесспорно, лучшая представительница своего класса. Но нравы света вытравливают из нее, человека незаурядного ума, искренние человеческие чувства, дела­ют ее расчетливой, холодной эгоисткой. Для Тур­генева такое развенчание главной героини было са­мым ярким проявлением критического отношения к либеральному дворянству.

Наше отношение к взглядам Базарова

Базаров вызывает наши симпатии рядом положитель­ных черт: решительное отрицание всех пережитков старого, эксплуататорского общества в сознании и быту, любовь к науке и труду, гордость своей связью с народом по происхождению и стремлениям, же­лезная воля, чувство собственного достоинства и способ­ность защитить его, мужество и презрение к смерти.

Однако многое во взглядах и поведении Базарова чуждо нашему времени. Мы не можем принять взгляды Базарова на отношение к женщине. В наши дни жен­щина, освободившаяся от всех видов рабства’ и зависи­мости, сделалась вполне равноправной с мужчиной. Ин­тимные отношения между мужчиной и женщиной в на­шем обществе основаны не только на чувстве взаимной любви, но и на чувстве дружбы, товарищества, общей трудовой деятельности.

Не можем мы согласиться с Базаровым в его взгля­дах на искусство и на природу. Взгляды его на искусст­во были неприемлемы и для Прогрессивных людей 40-60-х годов. Уже Белинский, а за ним и другие выдаю­щиеся русские общественные деятели и писатели боро­лись за народное искусство, утверждали его огромное прогрессивное значение и как орудия познания жизни и как орудия борьбы за освобождение народа и построе­ние нового общества. Мы во многом разделяем взгляды лих выдающихся людей прошлого на искусство и видим в нем одно из важнейших средств построения ком­мунистического общества.

Односторонен взгляд Базарова и на природу («При­рода не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Базаров видит в природе только место работы и пред­мет, к которому человек прилагает свои трудовые усилия. Он не хочет видеть в природе таких сторон, которые до­ставляют человеку художественное (эстетическое) на­слаждение.

Слово храм

употреблено здесь в переносном значе­нии. Природа —
храм
не в религиозном смысле (место поклонения верующих божеству), а место наслаждения красотой и место отдыха. Борясь против одностороннего понимания природы, характерного для нетрудовых, эк­сплуататорских классов, Базаров сам впадает в одно­сторонность.

Карикатурные нигилисты

Видный теоретик народнического движения П. Л. Лавров писал о романе «Отцы и дети»: «Базаров был бесспорно силой, силой честной и революционной, а что около всякой новой общественной силы являются и должны являться несостоятельные, пошлые подражатели, было совершенно неизбежно».

В романе такими примазавшимися к нигилизму людьми являются молодой купчик Ситников, называ­ющий себя учеником Базарова, и помещица Кукшина, твердящая об эмансипации (освобождение от зависимости) женщин. Эти неумные, раз­вязные люди усваивают только внешнюю сторону дела, рьяно пропагандируют ее и доходят до абсурда, су­щество же революционного движения им глубоко чуждо. Высокие прогрессивные идеи в их устах опошляются, дискредитируются. Сам Тургенев назвал Кукшину и Ситникова карикатурой на подлинных нигилистов. Но по­добные люди были в действительности, и, указывая на них, реакционеры поливали грязью все революционное движение. Недаром Анненков хотел, чтобы Тургенев придал Базарову некоторые черты Ситникова, но Тур­генев не принял этого совета. В романе Ситников и Кукшина не снижают значения Базарова; наоборот, на их фоне становится ясной разница между подлинно революционными взглядами и показным «нигилизмом». Правда, впоследствии Тургенев жалел, что назвал База­рова «нигилистом». За это название ухватились реакцио­неры, превратили его в бранное слово. «Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухва­титься за кличку, за имя», — писал Тургенев Салтыкову-Щедрину в 1876 году.

Многие современные Тургеневу демократы не поняли значения образа Базарова. М. Антонович, занявший место Добролюбова в журнале «Современник», увидел в ро­мане оскорбительную клевету на демократическую моло­дежь; он упрекнул Тургенева в том, что писатель от­вернулся от молодого поколения и изменил своим преж­ним взглядам. Правильнее оценил роман Д. И. Писарев: «…Все наше молодое поколение с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа». Критик отмечал также безукоризнен­ность художественной отделки романа, точность обри­совки характеров и положений. Впоследствии роман по­лучил очень высокую оценку всех прогрессивных писате­лей, критиков, общественных деятелей. Восторженно ото­звался о нем А. П. Чехов. «Что за роскошь «Отцы и дети»! — писал он. — Просто хоть караул кричи. Болезнь Базарова сделана так сильно, что я ослабел, и было такое чувство, как будто я заразился от него. А конец Базарова? А старички? А Кукшина? Это черт знает как сделано. Просто гениально».

5

Уроки 53-54. Базаров — нигилист

Цели уроков:

познакомиться с толкованием понятия «нигилизм»; сравнить понятие «нигилизм» и взгляды Базарова.

Ход урока

I. Проверка домашнего задания

1. Учащиеся зачитывают все варианты определений понятия «нигилизм». При необходимости учитель дополняет ответы:

Нигилизм

— это…

— (от лат, nihil — «ничто») отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. (Большой энциклопедический словарь)

— «безобразное и безнравственное учение, отвергающее все, чего нельзя ощупать (Толковый словарь В. Даля)

— «голое отрицание всего, логически не оправданный скептицизм (Толковый словарь русского языка)

— «философия скептицизма, которая возникла в России в ХIХ веке в начале правления Александра II. Ранее этот термин применялся к некоторым ересям в Средние Века. В русской литературе термин нигилизм

был впервые использован, пожалуй, Н. Надеждиным в статье в «Вестнике Европы»… Надеждин… приравнивал нигилизм к скептицизму. (
М. Катков
)

2. Проверка заполнения таблицы. Четыре ученика у доски заполняют таблицу (по одному пункту таблицы каждый). Учащиеся сверяют свои таблицы с таблицей, заполненной на доске. Дополняют отвечающих или свои записи.

3. Вывод и ответ на вопрос:

— Прав ли был автор, причисляя Базарова к нигилистам? Идентичны ли его убеждения с нигилистическими?

(Убеждения Базарова вполне подходят под определение нигилистических. Отрицание всего и всех: моральных устоев, искусства, чувств. Базаров объяснял все жизненные явления с точки зрения науки, материализма. Все это было собрано и описано Тургеневым в образе Базарова.)

II. Работа по тексту романа

Для того чтобы лучше понять суть образа мыслей Базарова нигилиста, обратимся к трем диалогическим сценам романа, которые раскрывают основные постулаты нигилистической картины мира.

— Когда мы впервые слышим слово «нигилист» и кто при этом присутствует?

(В первой сцене, происходящей за утренним чаем, принимают участие братья Кирсановы и Аркадий. Именно здесь впервые прозвучало слово «нигилист», не на шутку встревожившее старшее поколение, обозначавшее критическое отношение ко всем существующим «авторитетам» и «принципам» («нигилист — это человек, которые не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».)

— С какой целью было произнесено это слово и, какова была реакция на него?

(Аркадия, невольного возмутителя спокойствия, больше занимает не смысл того, чем он говорит, а собственно бунтарский характер произносимых им слов и их ошеломляющее воздействие на отца и дядю. Они же переживают подобное состояние именно от осознания всего услышанного. Для Павла Петровича нигилист — это, прежде всего, тот, кто «не склоняется» ни перед каким опытом. Однако люди, отказывающиеся от прошлого, по его мнению, обречены «существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве». Таким драматическим выводом Павел Петрович завершает свой разговор с молодым реформатором.)

Вторая сцена, уже с Базаровым, значительно углубляет представление о нигилистическом сознании. За столом появляется сам нигилист, что обуславливает новый виток в развитии предшествующего разговора.

— Как изменяется разговор с появлением Базарова?

(Говоря о непризнании авторитетов, Базаров корректирует недавнее высказывание Аркадия о нигилисте смягчает его, допуская для себя признание того, что сочтет «делом». Но даже при таком раскладе он остается верен своим убеждениям. Если что-то Базаров и склонен принять, то только лишь пропущенным через собственное «я»: «мне скажут дело, я соглашусь…», — т. е. во главу угла ставится исключительно личный опыт, а не то, что выверено временем, является авторитетным и общепринятым.)

Комментарий учителя.

Две недели спустя в прямой «схватке» с Павлом Петровичем Базаров открыто заявит своему оппоненту можно обойтись и без «логики истории», иначе, без знания объективных закономерностей общественного развития без включенности в общий процесс исторического времени, с тем, чтобы обрести свое место в поступательном движении истории.

Однако всеобщее отрицание тургеневского героя не было стихийным и тем более бесцельным. Оно имело конкретное историческое обоснование, обусловленное противостоянием «новых» людей дворянскому аристократизму. Связывая единственно с ним тяготы русской жизни (не случайно тургеневский роман открывается картинами предреформенной деревни), демократический герой, естественно, не желает иметь ничего общего с наследием «отцов».

— С чем связано обращение автора к картине предреформенной деревни?

(Обращение писателя к картине дает читателю возможность осознать демократические истоки базаровского отрицания, то, что Базаров воплощает единую сущность наиболее радикальных устремлений в русском обществе накануне крестьянской реформы. Катастрофическая картина народной жизни и фигура Базарова на ее фоне воспринимаются как нечто нерасторжимое, взаимообусловленное.)

— Что особенно привлекло ваше внимание в картине деревни, открывшейся Аркадию?

(Пронзительно страшное запустение во всем: «Церкви… с отвалившеюся кое-где штукатуркой… с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами»; «как нищие в лохмотьях… придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы»; «мужички… все обтерханные, на плохих клячонках»… в церквах, природе, людях, животных, кладбищах… Какая-то всеохватная «обтерханность»! А еще все вокруг необыкновенно уменьшенное, ничтожное, недужное. Причем «ничтожество» и «недуг» выступают в описании крестьянской жизни тесно связанными: «крошечные пруды с худыми плотинами», «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами», «покривившиеся молотильные сарайчики». На фоне болезненно измельченного деревенского мира единственное, что впечатляет своими размерами, это «зевающие воротища» молотильных сарайчиков «возле опустелых гумен».)

— Какова роль третьей сцены?

(В третьей сцене «схватки» — героев особенно резко обозначились конфликтообразующие стороны, представленные двум диаметрально противоположными общественными сознаниями — демократическим и либеральным: «лекарь» против «аристократишки» и наоборот. Базарова глубоко раздражают рассуждения Павла Петровича об исторической роли английской аристократии, о чувстве собственного достоинства, долге, уважении к личности.)

III. Слово учителя

Базаров — умный и глубокий человек. Его нигилистическое сознание во многом проистекает из присущего ему всеохватного знания русской жизни, в которой есть все: «пошлость», «доктринерство», «недостаток в честных людях», бесконечные толки о парламентаризме… но где нет главного — «дела». Отрицая все реально существующие формы социального устройства, экономической жизни, культуры, быта Базаров ничего не может предложить взамен, кроме неистового желания разрушить по его твердому убеждению, старое, отжившее. В этом смысле положение героя глубоко драматично, так как отсутствует опора в прошлом и видение перспективы будущего.

IV. Аналитическая беседа

Как мы уже обсуждали на предыдущих уроках, огромное влияние на Базарова оказала А. С. Одинцова, любовь к ней.

— Каким образом отразилось это влияние на Базарове нигилисте?

(Теперь герой воспринимает мир не как естествоиспытатель, а внутренним зрением, «глазами души». В таком состоянии он перестает быть зависимым от власти идей, становится, благодаря собственной духовной мощи, для них неуязвимым. Базаров убеждается, что помимо выбранной им цели —отрицания старого жизнеустройства — и движения к ней, в жизни человека есть ценности более важные и необходимые для сохранения и развития самой человеческой жизни. Одна из них — способность видеть мир единичным, неповторимым и принимать этот мир в его же самозначимости. Это открытие стало для Базарова основанием глубокого духовного кризиса, представившего его уже не героем цели, а рефлектирующим героем.)

— Можете ли вы привести примеры проявления «обновленного» Базарова?

(Базаров рассказывает Аркадию о «той осине» из детства, воспоминания о которой живы и дороги ему. Ему хочется, чтобы его воспринимали не как «государство какое или общество», т. е. что-то обезличенное, но в отдельности, выделенности из общего. Больше того, прежде воспринимавший человека как слаженный биологический организм, он неожиданно соглашается с мыслью о том, что всякий человек — загадка».)

— В чем выражается духовный кризис Базарова?

(Остро сознающий личное«я», Базаров болезненно переживает конечность своего существования на фоне вечного бытия природы. Прежде такая знакомая и полезная («Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник»), она начинает вызывать у Базарова глухое раздражение и горькие раздумья о собственной ничтожности и оставленности в огромном мироздании («Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет…»), о своей временности и случайности в общем потоке времени, где, по словам героя, «меня не было и не будет». Он не может смириться с мыслью о том, что человек перед вечностью это всего лишь «атом», «математическая точка». И потому говорит о жизни как о «безобразии». В таком состоянии трудно думать о каких-то Филиппе или Сидоре, которые придут после тебя, ушедшего навсегда, тем более посвятить им свою «мгновенную» жизнь.)

— Как вы думаете, как связаны эти умозаключения героя с чувствами самого автора?

(Неизбывная тоска Базарова от осознания краткости человеческого бытия напрямую связана с мироощущением самого Тургенева, «трагической установкой духа» писателя.)

— Какой выход для человека предлагает Тургенев?

(Один выход Тургенев описал в «Записках охотника» — раствориться в природе, войти в стихийное течение жизни. Но Тургенев не мог привести своего героя к «жизни безличной»: у автора «Отцов и детей» была другая установка.

По мысли писателя, чтобы пережить драматическое осознание своего бренного удела на фоне вечной жизни природы, человек должен, несмотря ни на что, продолжать оставаться личностью, сохранить в себе «огромное напряжение личного начала», быть похожим на птицу, неудержимо летящую вперед. Но не на ту, с какой сравнивает Базаров Аркадия, стремящегося к «гнезду», к обыкновенному человеческому существованию, покою, уюту.)

V. Итог урока

Базаров — бесприютный скиталец, устремленный к недостижимой цели. И разве не является романтическим этот высокий порыв к недостижимому? Базаров, отрицающий внешний романтизм, по своей духовной сути романтическая личность.

Путь к цели Базарова — «горькая, терпкая, бобылья жизнь» — это сознательный, личный выбор героя, выводящий его из числа обыкновенных людей, делающий его избранным. Так признать конечность своего бытия, как делает это тургеневский Базаров, дано не каждому, но только необыкновенно сильной личности, в которой торжествует дух, личности, внутренне свободной. Но почему же так несчастливо, бездарно заканчивается жизнь самого интересного и неоднозначного героя Тургенева? Об этом мы поговорим на следующем уроке.

Домашнее задание

Подумать над вопросом: почему роман «Отцы и дети» заканчивается смертью главного героя?