Несколько дней назад ко мне обратился старый друг, чтобы я помог ему советом относительно веб-сайта его компании. Он хотел, чтобы я обсудил с ним проект при одном условии – чтобы я подошел к диалогу профессионально и не делал бы никаких скидок. Я согласился, и однажды субботним вечером мы встретились в кафе и начали обсуждать разнообразные доступные варианты — WordPress, Joomla, Ghost, SquareSpace, Wix и т.д. Поскольку я являюсь поклонником WordPress, я, естественно, всегда рекомендую именно это систему. Однако в самом конце часовой дискуссии (и двух кружек капучино) мы сошлись на использовании обычного HTML. Если вам интересно, почему поклонник WordPress (такой как я) порекомендовал простой HTML5-сайт для портфолио компании моего друга – прекрасно, вы нашли верную статью!
В данной статье я хочу раскрыть основные моменты нашей дискуссии, которую я вел со своим другом – в надежде, что читатели смогут счесть эти моменты полезными при выборе CMS. Иными словами, мы будем проводить сравнение WordPress с простым HTML в качестве подходящей CMS для своего бизнес-сайта или персонального сайта.
WordPress против HTML
Давайте для начала посмотрим на вещи с инвестиционной точки зрения. Когда вы вкладываете капитал во что-либо, вы обычно рассматриваете два момента:
- Вход – ваше время, деньги и/или энергия;
- Выход – все то, что вы получаете взамен.
У нас есть два объекта – WordPress и HTML. Основываясь на вышеупомянутых факторах, мы можем получить несколько дополнительных критериев оценки, а затем изучить их применительно к этим двум объектам. Одной из основных вещей, учитываемых в любых инвестициях, является эффективность затрат. Иными словами, соотношение цены и качества.
Затраты на веб-хостинг
Минимальные требования для того, чтобы разместить WordPress-сайт на хостинге – это поддержка MySQL баз данных и PHP вашим веб-хостом. Практически все популярные поставщики услуг веб-хостинга в мире обеспечивают связку MySQL+PHP даже в самых дешевых тарифных планах. Однако для сайта на базовом HTML5 или даже HTML вам не требуется поддержка PHP/MySQL. Следовательно, если вы используете хостинг, специфичный для вашей страны (к примеру, в Индии очень популярен BigRock), то у вас могут быть более дешевые тарифные планы на базовое размещение сайта.
Следовательно, с точки зрения затрат на веб-хостинг, HTML – более дешевый вариант, нежели WordPress. Но разве дешевые хостинги не отличаются ужасной производительностью? Я так не думаю. Если вы платите за то, что используете – а используете вы малые ресурсы, то я сказал бы, что низкая стоимость является оправданной.
Естественно, если вы поддерживаете WP-сайт на одном хостинге, который стоит 4 доллара в месяц и на другом, который стоит 29 долларов, то поверьте мне, различия будут заметны невооруженным глазом.
Бесплатные хостинги как вариант
Сэкономить свои средства можно за счет использования бесплатных хостингов. Есть много разных советов (доступных онлайн), как разместить вебсайт в Amazon S3, Dropbox и любых других облачных хранилищах. Удивительно, но это работает. Ваш сайт может открываться очень медленно, но постойте – вам же нужно всего лишь создать онлайн-портфолио с нулевыми затратами. В случае с WordPress, у вас такое не выйдет.
Стоимость темы
Прежде всего, вам нужна тема WordPress. Давайте посмотрим на темы WordPress, расположенные на самом известном рынке – ThemeForest. Качественная тема WordPress стоит здесь примерно 45-50 долларов, в то время как такая же тема на базе HTML обошлась бы максимум в 15-20 долларов. И первый, и второй вариант включает в себя пожизненные обновления и поддержку – предлагаемые разработчиками. Опять же, HTML выходит победителем.
Начальные инвестиции, и, по всей видимости, долгосрочное инвестирование в создание бизнес-портфолио либо персонального сайта на базе WordPress обойдутся дорого – наряду с тем же HTML. Тем не менее, в долгосрочной перспективе WordPress может оказаться более выгодным вариантом, нежели HTML. Рассмотрим это подробнее.
Уникальность выбора
Если вы создаете статичный веб-сайт с небольшой базовой информацией о вашей компании, включающей в себя адрес, телефон, электронную почту, контактную форму и некоторые другие страницы, то в таком случае можно предположить, что контент не будет меняться в ближайшее время – и вероятность добавления дополнительного контента также низка. В таком случае можно воспользоваться HTML. Начальная установка и настройка может оказаться сложной, но зато это в конечном счете будет более выгодным подходом.
Как только вы добавляете блог, все меняется. Это открывается совершенно новое окно для добавления актуального контента и обновления старого. В таком случае вам уже понадобится WordPress или любая похожая CMS. Вычеркнем «похожая CMS» — и оставим просто WordPress.
С WordPress вы сможете:
- Легко добавлять, изменять или удалять контент;
- Модифицировать элементы ядра и разметку ваших страниц, используя виджеты и опции задания макета;
- Управлять контентом сайта с помощью рубрик, меток, записей и произвольных таксономий из удобной админки;
- Пользоваться привлекательным визуальным редактором;
- Автоматически либо вручную обновлять CMS до свежей версии, сохранив все тренды в сфере дизайна и безопасность своего сайта;
- Создавать мощный интернет-магазин с помощью плагинов;
Все эти удивительные особенности не требуют помощи оригинальных разработчиков. Представьте себе, что вам пришлось бы всякий раз обращаться к разработчикам, когда вы хотите изменить или настроить страницу – вам бы пришлось потратить целое состояние! В таком случае WordPress всегда будет оказываться более выгодным решением, нежели HTML.
Заключение
Это руководство предназначено для людей, которые слабо знакомы с созданием вебсайтов и только недавно услышали про WordPress – точно так же, как и мой друг. Я также объяснил и о существовании бесплатных веб-хостингов. Для моего друга это был просто еще один аргумент. Я настоятельно рекомендую вам не использовать бесплатный домен или хостинг для создания бизнес-сайта. Это говорит красноречивее всего о ваших намерениях и открывает дверь для мощной критики. Не стесняйтесь попробовать все варианты – особенно хостинг сайта с помощью Dropbox.
Если говорить коротко, то вот суть того, что я хотел передать в прошлых абзацах. Если вы создаете базовый сайт с практически нулевыми будущими изменениями, то в таком случае воспользуйтесь HTML (иногда CMS – это неоправданное излишество). Если же вы строите сайт, планируя последующие усовершенствования, то в таком случае ваш выбор – WordPress.
Счастливого сайтостроения!
Источник: wplift.com
Вот так вот на 100% он уверен что ему не потребуется расширение? За миграцию темы и контента потом трижды отдаст денег. (ну да бесплатный сайт визитка на «Народе»)
Проще создать на вордпресс и установить долгий срок жизни кэша. Тогда будет отдаваться html. Но в плюсах — мы легко можем добавить новую статью, целый блог или раздел. Подключить комментарии и авторизацию. (последние 2 — решается конечно сервисами типа дискуса — тогда и на html пойдёт. Но вот с новым контентом облом)
У меня есть статичных сайтов, которые я создал еще давным давно. Да, они редко обновляются, но если надо что-то обновить, добавить или изменить, вот тут и начинается трата времени, я к примеру сегодня решил поменять дизайн со старого табличного на блочный, просидел в дримвере целый день.
В будущем переведу его на вордпресс, т.к. WP предлагает готовую SEO оптимизацию, готовый мобильный дизайн. Создавать адаптивную тему вручную уже совсем не выгодно в плане затрат времени.
Так что согласен с Otshelnik-fm — можно установить бесконечный срок кеша и получим в итоге ту же статику без необходимости использования php и mysql. Зато потом не надо будет тратить время на изменение.
В некоторых случаях оно действительно не требуется. К примеру, если это простой ресурс, как было отмечено в самой статье, который просто несет в себе какую-либо специальную информацию — в такой ситуации может возникнуть необходимость лишь небольшой корректировки контента (адрес поменялся или телефонный номер). Правда, тут есть одно «но». Со временем технологии развиваются, и тот сайт, что был актуален два-пять-восемь лет назад, становится устаревшим и непривлекательным. Для бизнеса это — очень даже опасный фактор, ведь люди, глядя на такой сайт, могут сделать свой выбор в пользу более стильного конкурента.
В целом, я согласен, что WP представляется более привлекательным вариантом, если смотреть именно с прицелом в будущее. Но если брать фактор затрат — то тогда ситуация меняется. Хотя, опять же, как говорилось в статье, в долгосрочной перспективе WP все равно выигрывает и по окупанию инвестиций. Если человек решил вести свой бизнес, то он не будет экономить на сайте — по крайней мере, не должен, ведь сайт будет приносить ему активных клиентов (хотя я встречал и такие случаи, когда сайт компании выглядел просто ужасно).
Да чтож это за жмот такой — ведет бизнес, а 3 бакса в месяц на хостинг жалко :) Такими темпами бизнес далеко не уйдёт.
Сайт компании — визитная карточка и лицо. Если прицел бизнеса направлен на старое поколение — то пойдет может сайт из 90х. Молодым и активным надо отдавать свежие решения. И желательно вокруг этого сайта строить сообщество.
p.s. честно я не могу представить себе бизнес на html сайте. Или у них в штате сотрудников есть программист? Чтобы менять информацию на сайте — домохозяйка не справится
Я как-то месяц назад заходил на официальный сайт одной крупной компании, не то Philips, не то чего-то подобного, не помню уже. В общем сайт там был глючный, дизайн рассыпался, навигация плохо работала, какие-то пустые белые квадраты на экране, еле понять как выйти на товары или нужный раздел и т.д. я даже удивился, что у такой крупной мировой компании, работающей не первый год такой отвратительный сайт. Ну что ж бывает, бывает. Вон у разных там заводов и других предприятий, делающих огромные деньги, сайты тоже частенько выглядят как будто свёрстаны «на коленке». Я так понимаю, интернет для них — не главный источник клиентуры, а сайт для того чтобы ну… «теперь у всех предприятий должен быть сайт».
Многие производители одежды таким грешат. У них сайты — без поллитра не разберешься. Порой хочешь посмотреть просто, что в новой коллекции, так надо сначала найти куда кликнуть, потом разобраться во всех этих новых технологиях, куда что скроллить, где вообще щелкнуть… реально боишься что-то не то сделать, чтобы случайно все не сломать и не ждать еще полтора часа, пока он загрузится. А как только в итоге находишь, выясняется, что там представлено то всего с десяток вариантов, а остального просто нет. Зря потратил время просто…. А уж то, что делают себе сайты компании, скажем, в строительной сфере, так это просто жесть. Мне как копирайтеру приходилось такие сайты заполнять… А потом эти владельцы сайта жалуются, а почему сайт не выбивается в топ. Они еще хотят, чтобы это дерьмо с картинкой в хэдере на полстраницы и бегущей строкой вылезло в топ. :D Конечно, тексты виноваты…
Для топа надо SEO-оптимизатора нанимать за немалые деньги, чтоб продвигал в сапе. Само собой ничего в топ не вылезет в бизнес-сфере типа строительства, магазинов и т.д. даже если будет всё прилично сделано с хорошим дизайном.
Мне Сапа как-то не по душе… предпочитаю скорее Gogetlinks для продвижения. В сфере строительства такие деньги вливают, что даже страшно представить, какая там битва за топ.
Прошу прощения за оффтоп, но какие там новости с фронтов от героев бьющихся с Гуглом и его новым «Пингвином»? В последнее время занят был не следил за веткой на «серче». Дело в том, что «Сапу» пока лучше не использовать как средство продвижения, т.к. с новыми гугло-алгоритмами именно ее клиенты (скорее всего) попадут под первый удар фильтров. Лично я с недавнего времени перешел на GoGetLinks, пусть закупка ссылок получается дороже, но там и площадки качественнее и риски наложения санкций от поисковиков минимальны!
И как правило продвижение обходится в разы дороже, чем создание сайта. Т.к. в сфере торговли и бизнеса жесткая конкуренция. Просто создать и разместить качественный сайт это лишь малая часть дела.
Большая часть — это заставить людей узнать о нем: нужны значительные расходы на пиар, рекламу, продвижение.
Теперь, когда региональная выдача появилась, стало чуть проще продвигать, если компания в каком-то определенном городе или регионе предлагает свои услуги. А вот сайты общего спектра теперь вообще непонятно, как продвигать. Видимо, у них сильно упал трафик после внедрения такой выдачи.
На мой взгляд выводы о некоей, скажем так, выгодности html сайта-визитки перед wordpress сугубо теоретические.
Во-первых, хостинг. Да, можно разместить сайт и на S3, и да dropbox, но это как времязатратно, так и ненадёжно. Я поясню почему ненадёжно: первоначально при размещении сайта всё будет ОК, но со временем могут поменяться как условия сервисов, какие-нибудь технические особенности и ещё что, и сайт в один момент окажется недоступным. А будет ли в наличии человек, способный это всё быстро исправить — это большой вопрос (как и вопрос цены за эти работы, кстати). Бесплатные хостинги как минимум не гарантируют стабильную работу, а как максимум автоматически вставляют рекламу на страницы пользователей.
Во-вторых, стоимость темы. Безусловно, чтобы создать уникальный сайт придётся потратиться не только на покупку темы, но и на её кастомизацию. Но это если поставить цель сделать именно уникальный сайт. Уверен, что для сайта визитки найдётся достаточное количество бесплатных тем, из которых можно будет выбрать, а для кастомизации будет достаточно встроенных в саму тему механизмов.
Таким образом, много ли позволит сэкономить HTML-сайт? На мой взгляд очень немного. А проблем в будущем он может принести гораздо больше.
Я бы не стал советовать бесплатный хостинг. А вот тему можно сделать своими ручками, только вот нужно время, если у вас оно есть.
Я занимаюсь разработкой тем для клиентов на WP. Вообще не понимаю в чем дискуссия. Если делаешь сайт визитку — ну бери бесплатную тему. Какие проблемы. Есть достаточно стабильные и качественные халявные темы.
А по поводу бесплатных хостингов. Ну это уже смешно. Сегодня редкий блоггер будет заморачиваться на этим — куда еще держателям бизнеса.
Это все понятно — отличное сравнение и я походу понял, что мне нужно переходить с WordPress на статический HTML сайт для успешного продвижения и увеличения трафика. Я только не знаю, как перейти сохранив все. В принципе, я знаю, но, не знаю как сохранить комментарии блога. То есть, я не знаю, как со своего блога импортировать все комментарии на статический сайт.
Если знаете, то подскажите пожалуйста.
Можно попробовать такое решение: https://wordpress.org/plugins/really-static/
Или вот такое: https://wordpress.org/plugins/static-html-output-plugin/
То есть, план действий прост — генерируете статичные версии всех страниц в WordPress.
Спасибо, прочту.
Спасибо Дмитрий вам большое за эти плагины! Я давно искал подобное решение, но у меня не выходит из головы один не мало важный вопрос? А как отвечать на комментарии? Может есть программа какая-то?
В плане ответов на комментарии не в курсе, к сожалению. Наверно, писать функционал с нуля. Я не особо силен в плане сторонних программ для статичных HTML сайтов.
Понятно, но все равно спасибо за помощь, а с комментариями что-то придумаю.
С новым годом!!! :)
С Новым! =)
у меня сервак отдельный с 1500мб памяти и он уходит на WP с начало в 500 ошибку потом база данных не доступна.
Фишка называется «f5 и wordpress mysql», если долго держать в браузере F5.
решение есть долгая пляска с бубном вокруг кофигов хостинга или плагин WP Static HTML Output
Спасибо, буду иметь ввиду. Хотя сейчас лучше wordpress я даже не знаю.