club762.ru
Согласно недавнему исследованию, WordPress установлен практически на 21.2% всех сайтов в интернете, что делает эту систему управления контентом самой популярной в мире. Невзирая на это, еще остались люди, которые очень мало про нее знают. После разговоров с многочисленными людьми, не знакомыми с данной платформой, мы выяснили, что некоторые из них по-прежнему живут распространенными заблуждениями о WordPress. Обычно эти неверные представления основаны на том, что люди слушают других вместо самостоятельного использования WordPress на практике. В этой статье мы постараемся раскрыть самые популярные заблуждения о WordPress. Мы надеемся, что это поможет новичкам глубже понять WordPress и быстрее присоединиться к сообществу WP.
- 1. WordPress – инструмент только для ведения блогов.
- 2. WordPress имеет плохую защиту.
- 3. WordPress не подходит для ведения электронной коммерции.
- 4. Будущее WordPress туманно.
- 5. Поддержка WordPress очень ограничена.
- 6. WordPress – бесплатная CMS, следовательно имеет низкое качество.
- 7. Все WordPress сайты похожи друг на друга.
- 8. WordPress – для новичков.
- 9. WordPress – не самая подходящая система для сайтов с большим трафиком.
1. WordPress – инструмент только для ведения блогов.
Это, безусловно, один из самых популярных мифов. Действительно, когда-то давно WordPress зарождалась именно как платформа для блоггинга, но с тех пор она заметно ушла вперед. Сегодня WordPress – это мощная веб-платформа, которая может использоваться для создания самых разных веб-сайтов, не ограничиваясь одними лишь блогами. Каждый шестой веб-сайт в Интернете создан на базе WordPress, причем основная масса этих сайтов блогами не являются. WordPress используется на коммерческих сайтах, корпоративных сайтах, сайтах онлайн СМИ, ресурсах, посвященных различным сферам и областям нашей жизни. Эта CMS используется правительственными органами, некоммерческими компаниями и многими другими фирмами и организациями.
2. WordPress имеет плохую защиту.
Wordpress в достаточной степени защищен, и это является одной из причин высокой популярности данной системы. WordPress – это open source ПО, т.е. программа, код которой доступен всем желающим онлайн, чтобы найти потенциальные лазейки в безопасности. Поэтому они очень быстро прикрываются при первом же сообщении о них.
WordPress очень гибкая платформа, и ее защищенность может быть усилена путем выполнения нескольких простых шагов. Вредоносные программы или DDoS-атаки распространены в сети и затрагивают не только WordPress. Именно поэтому и существуют такие сервисы, как Sucuri, которые предлагают систему мониторинга для защиты от самых распространенных веб-угроз.
Использование безопасных паролей, а также реализация лучших практик поможет вам сделать свой WP-сайт максимально защищенным.
3. WordPress не подходит для ведения электронной коммерции.
В отличие от других решений, WordPress не включает в себя по умолчанию корзину товаров и платежные шлюзы. Однако существует много плагинов, которые позволяют вам создать свой собственный коммерческий сайт на WordPress для продажи товаров. Вне зависимости от того, что именно вы хотите продавать – физические товары или цифровые файлы – вы всегда сможете найти простые в использовании плагины, которые помогут вам добиться ваших целей.
4. Будущее WordPress туманно.
Достаточно популярное заблуждение среди некоторых людей – если WordPress является бесплатным, то где гарантии, что система будет существовать долгое время и внезапно не исчезнет?
WordPress разработана не одним человеком, а сообществом преданных делу профессиональных девелоперов. Существуют сотни, и даже тысячи мелких и крупных компаний, которые продают свои услуги и сервисы, построенные на базе WordPress. Многие из этих компаний активно участвуют в жизни сообщества WordPress.
Сообщество WordPress – это не просто одна компания, человек или небольшая группа людей, которая могла бы резко пропасть. Сообщество состоит из сотен и тысяч людей по всему миру. В то время как сама по себе WordPress является бесплатной системой, одна лишь ее экосистема приносит миллионы долларов годового дохода различным компаниям.
Короче говоря, WordPress никуда не пропадет, и ее будущее является ясным.
5. Поддержка WordPress очень ограничена.
Еще один миф, связанный с WordPress и распространяемый в основном новичками: если за WordPress не нужно никому платить, то в таком случае нет и хорошей поддержки.
WordPress является open source платформой, но при этом она включает в себя и различные варианты поддержки. Бесплатная поддержка со стороны сообщества реализована в виде обширной документации по WordPress, форумы поддержки, чат-румы IRC. К примеру, наш блог – бесплатный сайт с кучей учебных руководств по WordPress. Однако если вам удобнее платить за поддержку, то в таком случае вы сможете найти для себя компании, которые будут взимать плату за оказание поддержки.
6. WordPress – бесплатная CMS, следовательно имеет низкое качество.
Wordpress, как уже было сказано выше, разработана далеко не одним человеком или малочисленной командой разработчиков. Она разрабатывается и поддерживается сообществом, ее применяют тысячи мелких и крупных компаний. Код системы является открытым для любого, кто желает изучить его, тщательно исследовать, проверить его качество. Все это преследует самые лучшие практики программирования. Код, положенный в основу WordPress – продуманный, дружественный к разработчикам, открытый и бесплатный. WordPress – это также система публикации с очень простым в использовании интерфейсом. По этой причине WordPress и стал такой популярной системой во всем мире.
WordPress используется некоторыми крупными брендами, включая CNN, Microsoft, Adobe, The New York Times и т.д.
7. Все WordPress сайты похожи друг на друга.
Популярный миф среди пользователей, незнакомых с WordPress — все сайты на этой системе выглядят одинаково. В WordPress используются темы, которые позволяют управлять визуальным представлением любого сайта на WP. Существуют тысячи доступных тем для WordPress. Многие из них бесплатны, некоторые доступны за небольшую цену.
Существуют магазины премиальных WordPress-тем, такие как StudioPress, Elegant Themes, Themefuse и др., которые предлагают прекрасные WordPress-темы для всех типов веб-сайтов. Эти темы поставляются вместе со своими опциями настройки, с помощью которых вы можете поменять цветовую гамму, изменить макет, задать свой собственный логотип и т.д.
Наконец, что не менее важно, любой разработчик может легко изменить WordPress-сайт так, чтобы он отвечал поставленным целям.
8. WordPress – для новичков.
Популярное заблуждение от новичков, которые не знают многого про WordPress — эта система подходит скорее тем, кто только делает первые шаги на ниве программирования и не знает HTML, CSS и т.д. Это не совсем верно. В то время как WordPress достаточно проста в использовании и подойдет новичкам без каких-либо навыков кодирования, она также используется корпорациями, компаниями и разработчиками/программистами.
WordPress одинаково популярна как в среде новичков, так и в среде продвинутых пользователей. Новичков порадует то, что они могут создавать свои веб-сайты, не имея каких-либо навыков в сфере веб-дизайна. Разработчикам удобно то, что WordPress предлагает высокую гибкость в плане расширения при помощи произвольного кода, используя плагины или темы.
9. WordPress – не самая подходящая система для сайтов с большим трафиком.
Этот миф достаточно распространен среди разработчиков других сообществ, которые не понимают, почему WordPress используется многими популярными сайтами сети. Между тем, сам WordPress.com – это девятый по популярности сайт на планете. WordPress используется многочисленными сайтами с очень высокими объемами трафика — TechCrunch, TheNextWeb, Wired, List25 и т.д.
Источник: wpbeginner.com
Ну, это какие-то уж совсем нубские заблуждения)
Хотя 9 все-таки имеет под собой основу.
Если не делать хеширование страниц, то любая CMS будет давать большую нагрузку на сервер, при этом WordPress является достаточно легким, в сравнении с той же джумлой.
Ну тут джумлу то никто и не имеет в виду. Т.к. она не есть эталон оптимизации. Предлагают разные MaxSite CMS и Битрикс.
При использовании кеширующих плагинов (а кто их не использует при большом трафике?) и 9-й пункт не имеет под собой основы.
Угу, конечно не имеет! Вот почему-то блог на MODX потреблял 3 метра памяти, с кешированием время генерации страницы было аж целых 0,02 секунды. На хостинге у меня нормально 5 сайтов крутилось.
А вот перенес один сайт на WordPress с hyperCache и стало просто благодать! 20 с гаком метров памяти и 2 секунды генерации. И стали все сайты притормаживать, что пришлось перейти на более дорогой тариф.
На сайте, который я указал зайдите в исходный код и прокрутите вниз
Попробуйте total cache или super cache. Быть такого не может, если всё правильно настроено.
Пробовал. Тоже самое. Кеширование в wordpress сделано плохо. Лучше, чем у joomla (там вообще по умолчанию ад!), но очень плохо по сравнению с MODX.
У вас стоит полное кеширование в виде готового html или объектное (частичное) кеширование? При полном кешировании запросы идут в обход php к созданным заранее готовым html и занимают милисекунды, у меня например ответ сервера — порядка 40 миллисекунд по результатам проверки в вебмастере яндекс. И 400ms при отключении кеширования.
В WP не совсем удачная структура и тип базы данных. Простые SQL запросы создают единичные пиковые нагрузки, в отличие от других CMS. В будущем наверное этот момент в WP выпрямят.
Это, как минимум, лукавство. Во-первых, на сайтах, где много динамики, не всё возможно закешировать; во-вторых, это не спасет при действительно большом трафике: кеширование, по сути, — перекладывание нагрузки с БД и процессора на SSD.
Нагрузки на DB я имел ввиду. Хотя такая перестройка поломает обратную совместимость плагинов и тем.
Ну так при включении например super cache или total cache, к бд обращений нет вовсе и даже к php. Всё идет через перенаправление в httacess на статичные отрендеренные html страницы.
Нубские заблуждения, но вот по пункту 7 даже совсем недавно отписывались в комментариях, якобы все сайты однотипные и можно сразу узнать, что он на WP.
Легко узнаю любой сайт на WP. Только открою исходный код.
Ну и что? Практически любой движок можно узнать, открыв код.
Имелось в виду не по коду, а в плане внешнего вида что они однотипные. Конечно, по коду можно узнать. А без кода?
Тоже довольно легко. Структура сайта специфическая, чпу, формы и так далее. Ну не возможно из мухи сделать слона. Да, WordPress развивается, даже вроде появились допполя. Но для блога или простого новостника пойдет. Дальше — нет.
У меня вопрос такой. Допустим хочется сделать сайт на WP не в блоговском стиле, а в сайтовском по типу джумлы. Т.е. категории должны представлять из себя не как обычно архивы, а страницы со списком статей, которые мы можем редактировать как хочем, и вписать туда своё содержание. Как это можно сделать?
Делать страницам подстраницы.
Нет, записи должны быть в рубриках (страницы в рубриках быть не могут). Это нужно чтобы вверху каждой записи можно было вывести хлебные крошки и было понятно к какой рубрике относится запись, а при нажатии на рубрику грузилась страница, которую мы определили заранее для той или иной рубрики. Ну т.е. эмуляция сайта как на джумла.
Ну так можно то же самое делать со страницами и дочерними страницами.
Если я правильно понял, то требуется плагин такого типа: http://wordpress.org/plugins/list-category-posts/
Ну этот плагин можно засунуть на какую нибудь страницу, чтобы выводил список постов из рубрики. В общем да… можно воспроизвести структуру сайта на страницах и подстраницах, страницы будут играть роль рубрик, а подстраницы — роль записей.
В общем меня интересует вопрос, можно ли вместо страниц рубрик выводить определенные страницы. Вот например на этом блоге, рубрика «Темы». Нажимаем, нам выдается архив рубрики «Темы». Можно ли сделать, чтобы выдавался не архив, а заранее заготовленная страница, на которой мы можем писать что хотим, и использовать шорткоды например?
Можно использовать плагины для перенаправления на другой URL. Попадался мне такой, надо будет снова поискать в поиске.
Вот: http://www.fischercreativemedia.com/plugins/quick-page-post-redirect-plugin/
На вкладке Download можно его скачать бесплатно.
А вообще, скорее всего, есть его аналоги и в оифицальном храналище плагинов.
Конечно, это миф, что бесплатное низкого качества. Единственное неудобство с плагинами WordPress для некоторых задач — отсутствие единого стандарта, что ли. Например, один модуль галереи делает всплывающие увеличенные версии фотографий, но напрочь отказывается обрезать превьюшки и клеить на них водяные знаки, а другой — с точностью до наоборот) Долго приходится подбирать инструменты для новой задачи. НО! Лично в моей практике есть существенный плюс вордпресса, перекрывающий все остальные минусы. Если не перемудрить с шаблоном, PR растет более чем шустро. У других CMS как-то медленнее сайты набирают этот показатель, у вордпресса чуть ли не на глазах) может, это мне так повезло. Спасибо за статью)
Долго набирали на 500 знаков? :D
Как-то лет 5 назад, я PR3 получил только за внутреннюю перелинковку страниц на сайте и добавление метатегов. Сайт на голом html)
Да с PR раньше бывало такое, что он даже для новых сайтов резко прыгал на 3. В последний ап его сильно порезало почти на всех сайтах.
Все же по 9 пункту есть немного правды. Был проект на WP подобие небольшой википедии справочника городского. Так вот при 100 залогиненых пользователях начинались жуткие тормоза. Сервер работал через кеширующий nginx, каких либо других кешей не использовали.
Хм, ну ведь работают как-то крупные сайты по типу New York Times, там нагрузка немалая. Видимо, тут уже вопрос встает в оптимизацию.
Думаю немаловажную роль в тормозах хостинг играет. Если он дряной, то будет тормозить и на слабых нагрузках.
И хостинг тоже. Хороших хостингов вообще поискать еще надо. Большая часть — сплошные тормоза или какие-нибудь плановые работы по смене кабелей.
Хостинг конечно играет огромную роль, но в данном случае стоял VPS (KVM) сервер 1,5GHz/0,5Gb. Так, что все же по моему, 9-ый пункт узкое горлышко.
«WordPress – не самая подходящая система для сайтов с большим трафиком.»
«Хм, ну ведь работают как-то крупные сайты по типу New York Times»
Да, работают. Просто дорогое удовольствие. Возьмите дороже хостинг — вот и ответ. И всё заведется и будет держать нагрузки. Можно сделать из буханки хлеба троллейбус. Но зачем?
Причина поедания ресурсов порой кроется в неуемном добавлении разных плагинов, которые пользователям зачастую не нужны. Так что тут палка о двух концах. Можно взять вообще «ванильную» сборку и поставить туда только самое необходимое, и тогда все будет пучком. А уж если хостинг плохой, то тут как ни старайся, мотор не заведется.
Ага, а можно взять генератор статического сайта из текстов и сгенерировать голый html, комментарии от дискуса прикрутить и форму обратной связи от реформала — ляпота. Вот только. А сайт-то статический.
Otshelnik-fm, а какая тогда подходящая система для сайтов с большим трафиком?
Часто слышу советы по поводу 1С-Битрикс, но мне лично эта система не импонирует. Видел где-то список 100 самых посещаемых сайтов по версии Liveinternet, так вот в нем среди всех используемых CMS лидирует WordPress.
Битрис жрет очень сильно. Друпал тоже, но он хоть допиливается и распределяется на кластер. Жумла — кеширование ужас. Тренировался на локалке, так что оно есть, что его нет — результат процентов на 40 улучшается. Модкс имеет кучу своих недостатков. Так что либо тщательно выбирать под хайлоад движок, либо писать свое.
Ну, у этих самых посещаемых сайтов на WP наверное и самый дорогой хостинг.
Скажу своё мнение разработчика, которому пришлось пройти сквозь 9 кругов ада WP. В коде без 9 бутылок и 9 косяков не разобраться. А про отладку этого этого кода я вообще молчу.
Вообщем, считаю что всё портит слишком раздутая совместимость версий. Желаю сообществу «профи», которое разрабатывает WP, забыть про обратную совместимость с доисторическими версиями и написать всё как надо, там ООП, патерны и т.д.
А чем тогда пользуетесь?
На работе в основном различные PHP фреймворки. Пару раз приходилось по долгу службы с WP работать. Каждый раз была надежда, что с этой версией WP будет лучше, чем с предыдущей, но нет. Наверно, CMS все же не для меня. Если в код вам лезть не надо, то WP достаточно хорош. Но стоит в код залезть — пиши пропал.
Зашел на сайт Битрикса, посмотрел цены… ну вот к примеру 1c-bitrix.ru/solutions/informportal/ информационный портал с блогами и форумами, новостями — 1000$. При желании можно расширять функционал до 10000$. Ну еще не забудем продление для обновлений, которое стоит 60% от стоимости, т.е. каждый раз, когда вам надо будет обновиться вам надо немало заплатить. Т.е. не так как, скажем заплатил один раз, купил лицензию и все обновления пожизненно бесплатные.
Ну а обновляться надо всё же, чтоб подлатать дыры и улучшить совместимость с текущими интернет-требованиями, получить улучшенные возможности типа нового удобного современного редактора или галерей. Ну а как без этого сегодня? Ведь прогресс не стоит, мы же не сидим на WP 1.0, адаптивные темы уже вовсю используем, т.к. доля мобильного трафа растет и т.д.
В итоге за всё это удовольствие с покупкой и обновлениями получаем космические суммы. Которые в принципе бы можно было бы потратить на что-то другое, на продвижением например, на тот же дорогой хостинг для WP, который держит большие нагрузки, и еще останется )
Не нашел одного пункта, надеясь на который, собственно и зашел почитать статью.
Как на счет монструозности? Все эти шутки, что WP скоро станет операционной системой, неспроста.
Это, конечно, косвенно перекликается с девятым пунктом, но все же не совсем. Например, если я хочу до неприличия простой и минималистичный блог, не имеющий, ни сайдбара со списком категорий, тегов, меток, последних комментариев и т. д., ни всяких нагорождений в виде ссылок на Atom’ы, RSS’ы и пр. Если я создам свою тему в которой не будет подключено все вышесказанное, будет ли движок по прежнему нагружать сервер? Или оно лежит и не двигается, пока к нему не обратишься?
Заранее извиняюсь за дилетантский вопрос.
Вы тут пишете советы про кэширование. А если на вордпрессе живые пользователи? Те которые авторизованы в вордпрессе? И их тысячи. То им не отдается статика. А всё идет вживую. А бить на то, что «поставь вп и закешируй его» — не будут работать динамические фишки.
А если будут работать — то счетчик просмотров каждый раз будет дергать ядро вп. При каждом просмотре страницы. Так что в этой ситуации кеш бессилен.
Ну ладно — не ставим мы просмотры. Тогда другая ситуация — при выставлении рейтинга статье, когда пользователь оставляет комментарии, когда использует поиск, когда активно общается с помощью личных сообщений, просматривает свой профиль, когда пишет новый пост, блок «кто онлайн», когда использует систему закладок встроенную в сайт — всё это динамические вещи и это всё 99% применяется на порталах, и всё это дергает ядро вордпресса.
Так вот и получается: использовать ВП как портал — дорогое удовольствие. Это возможно — сделать из ВП сложный портал, отойти от него как от блога, но дорогущее мероприятие выйдет.
А если вам надо просто чистый хтмл — ставьте октопресс. Работаете в админке в динамике, после создания записи она чистый хтмл. Прикручиваете какую нибудь систему комментирования (дискус, или наши hypercomments, SV KAMENT) и все — минимальный сайт с живым общением готов.
Тогда можно поставить объектное кеширование. Но даже со статикой ведь по-моему работать можно и залогиненным пользователям, комментированию это не мешает. Как только контент меняется: добавили коммент, изменили статью, кеш автоматом обновляется и мы видим уже обновленную статью из кеша.
А на мой вопрос ответа нет? (((
Ответом на ваш вопрос в блоге была даже целая статья. https://club762.ru/wordpress-2/stati-wordpress/vsegda-li-wordpress-eto-pravilnyj-vybor-pochemu-ya-porekomendoval-svoemu-drugu-html-sajt.html
Если кратко, то: в некоторых ситуациях удобнее будет обойтись сайтом на голом HTML, чем применять WordPress.
@Architect Of Ruin Все таки хотелось бы динамики.
Как же поиск (не сторонний, а встроенный)? Как же комментарии (не сторонние, а встроенные, независимые)? Ну и т. д.
И потом я говорил не о статичном сайте-портфолио, а о блоге. Просто без лишнего ненужного функционала. И спрашивал, как ведет себя именно WP в такой ситуации?
Чтобы было понятно, пример из жизни. Например, есть квартира, заходя в которую и, включая свет в прихожей, я хочу, чтобы он включался только в прихожей, а не во всей квартире сразу. А одной из трех комнат я не пользуюсь и туда электричество можно вообще не прокладывать. :)
Слишком утрировано, но суть проблемы, я думаю, иллюстрируется наглядно.
Все это, естественно, будет висеть мертвым грузом, поскольку это все встроено в ядро. Кромсать ядро — это слишком долгая и не всегда удачная затея. Грузить сервер ничего не будет, потому что все это не используется. Но если вы пожелаете потом к этому обратиться, то всегда можно будет «провести электричество в остальные комнаты», выражаясь тем сравнением, которое вы привели)
При тотальном кешировании вы по прежнему можете работать с сайтом как обычно, т.е. оставлять комментарии, редактировать статьи, всё будет работать практически так же, как и без кеширования.
Тотально закешированный сайт по нагрузкам и прочим параметрам будет то же самое, как слепленный на голом html сайт. Например у меня есть сайт, который я сделал еще 10 лет назад на html, я планирую перевести его в WP (чтоб придать ему современный вид, возможность легко менять тему оформления и адаптивность) и сделать там просто неограниченный по времени кеш, будет то же самое, что было — статика, но уже можно и комментарии добавить.
Надо будет попробовать опять поставить кэширование, а то пока все без него обхожусь. Возможно, будет быстрее отдавать страницы. В прошлый раз много редактировал всякие виджеты и прочее, поэтому было неудобно с кэшированной версией работать, которая отображала изменения только спустя какое-то время.
@Architect Of Ruin Ну вот это я и хотел узнать. Мертвым грузом пусть висит, главное, чтобы не грузило сервер.
Спасибо!
По поводу «много жрет ресурсов» абсолютно согласен, на виртуальном хостинге что-то держать на ВП не вариант. Перепробовал много CMS, но в каждой какие-то косяки и излишества. По философии близкой к ВП наиболее легкой есть max-site CMS, практически те же возможности, но значительно менее прожорливая система, даже с включенными в базу плагинами, минус опять таки есть — самодурство разработчика, который может в следующей версии переделать чуть-менее чем полностью все без совместимости ((
Не знаю, обхожусь самым минимальным тарифом виртуального хостинга и все нормально. Сейчас хабраэффект, и все держится.
Какой еще хабраэффект?
@Волшебник Про статью на Хабре (habrahabr.ru) написано, а там тысячи пользователей. Наплыв нехилый будет, может и повиснуть. Сам оттуда узнал.
В рассылку статей попал на хабре, оттуда сейчас много пользователей пришло. Порядка тысячи.
Всё верно. Все до единого заблуждения ошибочны.
WP — унылое (смотри код ядра) прожорливое (см. потребление памяти и ресурсов процессора) говно.
и это единственное, что, на самом деле, нужно знать о WP.
А какая CMS не ест много ресурсов и не унылая на ваш взгляд?
Ответ Николая вполне легко предсказать по его блогу: nicothin.ru/page/obzor-maxsite-cms то бишь MaxSite CMS. Может по скорости оно и выигрывает, но по наличию функционала, готовых решений, тем оформления и темпам развития — проигрывает, плагины как я понял надо ставить вручную, иногда даже потребуется править код шаблонов. Можно вообще CMS на файлах поставить, будет летать, но при этом найти нужный функционал будет очень проблематично. Так что скорость — не единственный и не самый главный показатель успешности CMS.
Насчет MaxSite CMS сильно заблуждаетесь. Плагины там есть все, которые необходимы на 99% сайтов и в стандартной поставке. В шаблоне они практически интегрируются так же автоматом. Так что тут мимо. А вот готовых шаблонов очень мало, администрировать и наполнять в WordPress гораздо удобнее — это да.
CMS, которая не ест много ресурсов и не унылая — это самописная.
И желательно не на PHP. Как вариант, на Python. Например, ghost.org.
Кстати, вот сравнение Ghost и WordPress: http://habrahabr.ru/post/197922/
Сравнение там что-то не в пользу Ghost.
В комментариях все написано. Действительно, некорректно сравнивать бета-версию и продукт с почти одиннадцатилетней историей. Думаю все впереди.
Ладно, посмотрю на локалхосте.
Не сочтите за спам. Это ответ на первый комментарий от Волшебника.
Вот здесь http://good-seo.ru/mixail-kuzmin-na-forwardseo-2013/ в видео человек рассказывает о том, что Битрикс тоже далеко не эталон.
На него можно было ответить, если нажать на «Ответить» в самой первой ветке :)
За видео спасибо)
Обожаю Вордпресс! Хотя признаюсь честно, не так давно попался на удочку 9-го заблуждения: «WordPress – не самая подходящая система для сайтов с большим трафиком». Поверьте люди сами не знают о чём говорят.
Когда об этом мне сказал мой друг, я постоянно думал, об этом уж было решил переходить на другую CMS. В скоре я начал даже замечать некие торможения сайта, но есть элементарные шаги, которых следует придерживаться! Главный из которых Качественный, хостинг. Если трафик слишком большой, то его не выдержит даже одностраничник! На этот случай можно воспользоваться VPS сервером, к примеру. Вордпресс это всего лишь, качественная CMS, которую можно заточить абсолютно под любую идею.
Мильком почитал комменты. Много о WP сказанно, в том числе про ее мудреный, тяжелый код. Про modx — согласен, можно как альтернативу использовать. Мне достаточно импонирует MaxSite — значительно легче WP, заявленные функции выполняет. Используя более легкие CMS можно сэкономить на хостинге, но при этом мы теряем в удобстве (на WP есть совершенно все, даже думать не нужно).
Под WP нужен качественный хостинг, иначе сайт всегда лежать будет. От кеширования на WP значительной пользы не замечал.
«Под WP нужен качественный хостинг, иначе сайт всегда лежать будет. От кеширования на WP значительной пользы не замечал.»
Не соглашусь ни с одним пунктом.
Во-первых, если хостинг — г за 10 рублей, на нем что угодно лежать будет, даже статический сайт на html. С другой стороны на мой субъективный взгляд, WP не так уж сильно отличается от других CMS по потреблению серверных ресурсов.
Во-вторых, от кеширования значительно: а) Ускоряется отклик сервера, б) Снижается нагрузка на сервер. Особенно это становится заметно при использовании множества плагинов и возрастании трафика.
Я тоже считаю, что потребление ресурсов — это не тот аспект, за который нужно ругать WordPress. Все можно настроить, если руки имеются. Можно всегда урезать все лишнее, всегда сделать так, чтобы WP работал шустро.
По поводу кэширования скажу, что ощутил его плюсы лишь со временем, и теперь уже стал его поклонником.
Как-то я не очень доволен плагинами кеширования WP. Есть желание перевести Drupal проект на BuddyPress из-за легкости администрирования, красивых мультиблогов, возможностей BP. Но останавливает производительность такой махины.
В общем ищу материал по ускорению WP: плагины, сжатие gzip, настройка nginx под WP, перемещение tmp файлов mysql в память и т.п.
По 5 пункту. согласен с вами. в сети есть куча учебников по вордпрессу и видео.Любую проблему можно решить не вставая со стула. А сколько раз создавал темы на форуме вп — всегда отвечали быстро и понятно
Меня устраивает WP. Тоже ищу, где подучиться.