Wix удалил GPL-лицензированный WordPress-код из мобильного приложения

В октябре 2016 Мэтт Мулленвег обвинил Wix в использовании GPL-лицензированного кода, взятого из мобильного приложения WordPress и использованного в проприетарном софте. Указав на способы соответствия лицензии для Wix, Мэтт подтвердил, что будет готов обратиться в суд, чтобы защитить GPL.

CEO Wix Авишай Абраами ответил на обвинения уклончиво, приведя ссылки на другие open source проекты компании. Абраами, как следовало из ответа, указал на то, что Wix откроет код мобильного приложения, однако было неясно, пройдет ли все это в рамках GPL:

«Мы всегда восхищались вашим желанием делиться с людьми, давать что-то полезное, и именно по этой причине мы поддерживаем 224 open source проекта, а также тысячи улучшений, доступных open source сообществу. То же самое коснется и нашего приложения», — отмечал Абраами.

Аккаунт компании в Twitter также производил впечатление, что все приложение будет лицензировано под GPL. Публичное высказывание данных намерений позволило компании выиграть время и разъяснить разработчикам последствия внедрения GPL, найдя другой путь для развития приложения.

Приложение не было выпущено под GPL, и Wix прекратил разработку на GPL-лицензированных репозиториях. 1 ноября 2016 года Wix сменил лицензию для react-native-wordpress-editor — хранилища, которое было форкнуто от мобильного приложения WordPress, — на GPLv2. На следующий день разработчики Wix начали работу над react-native-zss-rich-text-editor, новым репозиторием, форкнутым от оригинальной MIT-лицензированной библиотеки, на основе кода которой было построено мобильное приложение WordPress.

Скорее всего, Wix и не планировали соответствовать GPL, поскольку компания тут же стала работать над альтернативным подходом. Компания Wix с тех пор выпустила обновления для своих мобильных приложений и внедрила свой собственный редактор, основанный на оригинальной MIT-лицензированной библиотеке.

Не совсем понятно, взяли ли разработчики Wix за основу форк исходной библиотеки или же воспользовались некоторыми коммитами, сделанными ранее в GPL-лицензированном форке мобильного приложения WordPress. Многочисленные попытки связаться с компанией не увенчались успехом.

 Wix изобрели свою собственную, «расширенную» MIT-лицензию на форкнутую библиотеку

Далее приводится один момент, который является неоднозначным. Вместо того, чтобы распространять код нового редактора под стандартной open source лицензией, Wix решили написать свою собственную лицензию, которую назвали Enhanced MIT (EMIT). Она явно запрещает релицензирование под GPL и требует, чтобы разработчик лицензировал все модификации под EMIT:

«Лицензия напоминает MIT, но имеет одно отличие – любое распространение исходного кода или какой-либо его модификации должно производиться под лицензией Enhanced MIT, а не под какими-либо другими лицензиями, такими как GPL».

Кроме того, лицензия запрещает редистрибуцию кода под любой копилефт-лицензией:

«Если программа распространяется в виде исходного кода, лицензиату запрещено менять лицензию программы на какую-либо другую «вирусную» лицензию типа копилефта: GPL, LGPL, EPL, MPL и т.д.».

Wix разъяснили причину создания новой лицензии во введении к ней, указав на «баг» в лицензии MIT. Лицензия MIT разрешает разработчикам релицензировать свои модификации под GPL. Текст расширенной EMIT лицензии характеризует эту практику как эксплуатацию:

«Мы считаем, что лицензия MIT содержит баг, поскольку она позволяет другим эксплуатировать ее в своих целях. Мы верим, что лицензия MIT предназначена для того, чтобы сделать исходный код доступным каждому, кто желает использовать ее без дополнительных обязательств, однако мы сталкивались со случаями, когда кто-то берет проект, лицензированный под MIT, добавляет несколько строк исходного кода к нему, а затем уже меняет лицензию на более строгую, которая идет против природы и намерений лицензии MIT. В итоге код, выпущенный под оригинальной лицензией MIT, больше уже не является «свободным/открытым», что подрывает намерения автора исходного кода.

Концепция EMIT лицензии проста и понятна – вы можете делать с исходным кодом все, что захотите, как и в случае с любой другой MIT-лицензией, однако если вы выпускаете код в виде open source (даже после модификаций), вы должны выпускать его под той же лицензией EMIT. Уточним: это не «вирусная» лицензия, она относится только к актуальному исходному коду, выпущенному под данной лицензией, но не к другим связанным компонентам. Если GPL – вирусная лицензия, то данная лицензия может быть описана как «фиксированная», поскольку она запрещает лицензирование изменений, выступающих против природы лицензии, и отстаивает свои принципы лицензирования. Сущность лицензии EMIT – запретить злоумышленникам использовать open source код, который является свободно распространяемым и открытым в лицензии MIT, превращая его в код, выпущенный под вирусными, более жесткими лицензиями, такими как GPL».

Эта лицензия использовалась только в описанном выше случае и выглядит так, словно ее писал дилетант, не знакомый с авторским правом и лицензированием. Я связался с командой лицензирования Free Software Foundation относительно легитимности лицензии EMIT от Wix. Donald Robertson III, представитель FSF, отметил, что команда в данный момент изучает пункты лицензии совместно со своими юристами. Когда анализ будет завершен, они опубликуют свое заключение, внеся лицензию в свою директорию свободных и несвободных лицензий ПО. Список лицензий команды разделен также на копилефт и GPL-совместимые лицензии.

«Как вы могли видеть, есть много свободных лицензий, которые несовместимы с GPL, и многие из этих лицензий были бы несовместимы и с другими копилефт-лицензиями», — отметил Робертсон. — «Потому лицензия может быть свободной, даже если она не отвечает букве GPL. Мы должны провести некоторое исследование данной лицензии, чтобы дать какие-либо определенные комментарии по ней».

Wix не направляли свою EMIT лицензию в Open Source Initiative — организацию, выступающую в качестве распорядителей Open Source Definition (OSD) и рассматривающую и утверждающую лицензии в качестве OSD-совместимых. Организация OSI так и не ответила на мой запрос касательно законности лицензии, однако я поговорил с Карлом Фогелем, специалистом в области свободного ПО, который консультирует компании в вопросах лицензирования свободных программ и последствий их использования в бизнесе.

«Так называемая EMIT лицензия плохо подготовлена и внутренне противоречива», — отметил Фогель. – «Я могу с уверенностью сказать, что если она когда-либо будет направлена в OSI для проверки, то ее очень быстро отклонят».

Фогель также прокомментировал внутренние противоречия во введении и правах использования лицензии.

«Очевидное противоречие лицензии заключается в следующем: во введении указано, что редистрибуция в формате исходного кода должна быть проведена под лицензией EMIT, а не под какими-либо другими лицензиями, такими как GPL», — говорит Фогель. – «Однако далее в части (2) условных разрешений сказано, что если программа распространяется в виде исходного кода, лицензиат не может менять лицензию на любую другую вирусную копилефт-лицензию: GPL, LGPL, EPL, MPL и т.д.»

«Таким образом, во введении сказано, что редистрибуция запрещена под любой другой open source лицензией, однако в разделе с разрешениями отмечено, что ограничение накладывается только на распространение программ под копилефт-лицензиями, оставляя открытой возможность распространения ПО под другими не-копилефт лицензиями».

Согласно OSI, термин копилефт «описывает лицензии, которые разрешают производные работы, но требуют от них использования тех же самых лицензий, что и исходная работа». Требование EMIT использования лицензии в производных работах ведет к вирусной природе, которой всеми силами старались избежать Wix. В итоге это отнимает у MIT все ее основные свободы. По этой и многим другим причинам лицензия EMIT представляет собой незаконный вариант MIT.

Фогель не считает, что EMIT – это действительная производная MIT-лицензии и вообще не согласен, что EMIT можно считать лицензией.

«Очевидно, что лицензию писал не юрист», — отметил Фогель. – Я думаю, что Абраами сам написал ее. Я затрудняюсь даже назвать это лицензией. Непонятно, что суды должны делать с ней – разве что использовать ее для продажи билетов».

Лицензия EMIT – враждебная реакция на призыв к соблюдению GPL

Лицензия EMIT не только подрывает основы GPL, но и пытается морально унизить тех, кто следует за догматами копилефт-лицензирования. Ограничения EMIT «заряжают» лицензию против других open source проектов. Wix, возможно, никогда не признают публично нарушение правил GPL, поскольку они до сих пор даже не ответили на нарушение распространения кода в своем мобильном приложении. Если оглянуться назад и изучить череду событий, можно сделать вывод, что публичная коммуникация Wix, подразумевающая, что они будут следовать лицензии GPL, была неискренней. Команда Wix просто форкнула оригинальную библиотеку и поставила на нее новую «анти-копилефт» лицензию. Компания не выразила никакого уважения GPL. Фактически она заявила о своем пренебрежении к этой лицензии, выпустив EMIT.

«Да, я читал этот обмен мнениями», — говорит Фогель. – «Это не тот случай, когда истина где-то посередине. В данной ситуации Мэтт на 100% прав. Он максимально четко описал проблему и указал на способы ее решения. Ответ Абраами представлял собой уклончивую мешанину наглых, нелогичных заключений. Это был умышленный отказ признать точку зрения Мэтта, которая состояла в том, что, раз Wix использовали WordPress-код, распространяемый под GNU GPL лицензией, то они должны были следовать пунктам этой лицензии, как и все остальные».

«Наглое поведение Абраами могло быть преднамеренным», — заметил Фогель. – «Я просто не вижу никакого иного способа интерпретировать это, учитывая то, что письмо Мэтта была простым и понятным, четко характеризуя проблемы».

Незаконное использование GPL кода компанией Wix в проприетарном приложении можно было бы легко списать на незнание или недосмотр, если бы компания просто попыталась выполнить предъявленные требования. Вместо этого компания написала лицензию, которая бьет в первую очередь по всем сторонникам копилефта. EMIT одним махом отсекает и GPL, и MIT.

«GPL – это не какая-то опасность или болезнь», — отметил Лоуренс Розен в документе «Необоснованный страх заражения». – «Лицензия предназначена для решения определенных философских и экономических целей, которые разделяют многие участники open source сообщества».

При написании своей собственной EMIT лицензии Wix продемонстрировали полное пренебрежение open source лицензирования и враждебность по отношению к тем, кто использует копилефт-лицензии, чтобы гарантировать пользовательские свободы.

Хотя некоторые наблюдатели неодобрительно отзывались о разногласиях двух CEO, выраженных в открытых письмах друг к другу, есть много тех, кто ценит вынесение данного вопроса в публичное пространство. Фогель надеется, что ситуация «привлечет некоторое внимание к тому факту, что GPL может принуждать к чему-либо».