Почему Тарас Бульба убил сына? (Н.В. Гоголь)
Ответ на вопрос, поставленный Н.В. Гоголем в своей повести, очень прост: почему Тарас Бульба убил сына? Потому что у него не было другого выхода.
Тарас Бульба – истинный казак Запорожской Сечи, он представляет собой воплощение боевого духа украинского народа. Во время знакомства с читателем главный герой находится дома, пребывая на заслуженном отдыхе между военными делами. Мирная жизнь ему быстро надоедала, он любил ощущение опасности и азарта, сопровождающее его в бою. Возраст был не помехой для его воинской силы, полковник сражался, не уступая молодым казакам ни в чём. Смысл его жизни заключался в военных походах, только там он жил по-настоящему.
Главной гордостью Тараса Бульбы были его сыновья, которые только вернулись в родные края после окончания академии. По мнению Бульбы, обучение представляло собой лишь небольшую часть формирования личности, для того чтобы стать настоящим мужчиной – необходимо было вступить в ряды казаков и закалиться битвами. Главный герой был строгим отцом, не допускающим какие-либо проявления нежности или ласки к своим детям, потому что чувства негативно действуют на казака, они способны его погубить. Как в последствие и произошло с Андрием.
Бульба свято чтил традиции и обычаи Запорожской Сечи и беспрекословно им следовал, своих боевых товарищей любил как родных. Он был уверен, что эти же чувства унаследовали его сыновья, а верность и честь впитались в них ещё с материнским молоком.
Андрий с детства отличался от старшего брата и своего отца. В нём не было рассудительности и хладнокровия, которые так важны в военном деле. В бой он кидался с головой, рубя всех без разбора и не думая о последствиях своих действий, также у него обстояли дела и с любовью. Завороженный красотой молодой панночки, Андрий отрекается от своей семьи и товарищей, сражавшихся с ним плечо к плечу. Пламенное чувство настолько ослепляет младшего сына Бульбы, что он становится готов на любое безрассудство. Окрылённый любовью к вражеской дочери он храбро скачет убивать свой народ, во время боя находится в первых рядах и безжалостно рубит своих товарищей.
Можно понять нежданную любовь, не спрашивающую разрешения появиться в сердце, но измену родине понять невозможно. Да Андрий и сам осознает свою вину, поэтому покорно ждёт своей участи, не унижаясь и не моля о пощаде. По законам казачества страшнее всего наказывалось воровство, убийство и предательство, а военное время требовало суровых решений. Боевые товарищи предоставили возможность решать участь Андрия его отцу, потому что для них он умер ещё в тот момент, когда перешёл на сторону врага.
Тарас Бульба долго отказывался верить в измену сына, пока не увидел его своими глазами в польском одеянии, сражавшегося на стороне противника. В этот момент в нём вспыхнул праведный гнев и обида за украинский народ. Для Тараса Бульбы свобода родины и честь казака важнее отцовских чувств, поэтому он убивает собственного сына, чтобы очистить запятнанное имя. В своих глазах и глазах запорожских казаков он поступил достойно, не подчиняясь личным чувствам. После этого никто не сможет упрекнуть его в нарушении нравственных законов Сечи.
Одно было непонятно старому казаку, как вышло так, что один сын стал его гордостью, а другой позором. Остап, как и отец, оставался преданным родине и своему долгу до последнего вздоха. Даже во время жестоких пыток, он не предал боевых товарищей, не проронив ни слова. Он умер героем своей Отчизны без стонов и криков, как истинный запорожский казак. Андрий тоже принял смерть подобающим образом, достойно своего происхождения, но последнее произнесённое им слово было именем возлюбленной, поэтому его нравственный выбор был сделан окончательно, он не стал раскаиваться о совершённом. Николай Васильевич Гоголь был патриотом своей страны, весь период его творчества пришёлся на время диктатуры Николая I, когда любое проявление свободы мысли или национализма жестоко каралось. Поэтому повесть «Тарас Бульба» посвящена тяжёлому периоду украинской истории, когда каждый должен был отдать свой долг родине. Тарас Бульба – это образ освободителя, который до последнего вдоха борется за независимость своего государства и не позволит ходить по родной земле предателю, даже если это родной сын. Тарас Бульба – это герой своего времени, отдавший жизнь и душу во имя Отчизны.
Кратко о причине убийства
В начале повести к казачьему атаману Бульбе приезжают 2 сына, обучавшихся в Киевской академии — Андрий и Остап. Отец берет их с собой в Запорожскую Сечь. Здесь действовали свои суровые законы: жестокая кара ждала воров и убийц. А вот наказания за трусость и предательство даже не существовало. В казачестве считалось, что такого просто не может случиться. Воины верой и правдой служили своей родине, не помышляя о предательстве. Такие понятия, как любовь к женщине, отходили на второй план.
В основе предательства Андрия лежит не малодушие и разочарование в тяжкой походной жизни. Здесь все банально — молодой человек влюбился в красивую дочь польского пана. Из его головы вылетело все, чему учил отец. Юноша ради любви к девушке готов пойти на все и даже отречься от родины, за что и застрелил Тарас Бульба сына Андрея.
Возникшая страсть между бравым молодым воином и дочерью противника вызывала недоумение у атамана. Нужно следовать чувству долга и чести. Все остальное не по-мужски.
Автор предлагает читателю задуматься над вопросом, есть ли оправдание в этом случае убийству сына. Многие соглашаются, что нет.
Тарас Бульба в этой ситуации является вершителем судьбы. Его слова: «Я тебя породил, я и убью» — звучат приговором. Атаман считает такой исход единственно верным в сложившейся с Андрием ситуации.
На его взгляд, он поступил справедливо, действуя по законам того времени. Такое убийство должно было укрепить дух казачества и защитить веру. Бульба не знал иного языка, кроме военного.
За что Тарас Бульба убил сына, или Уроки Н.В.Гоголя
«Распалась связь времён» — эти слова великого Шекспира вспоминаются всякий раз, когда из кабинета украинского президента выходит очередной опус, иезуитски осторожный, но с выраженной неприязнью к «северному соседу». Методично и уверенно проводится политика отторжения украинского народа от российского, активно пропагандируется идея враждебности наших культур.
Нет нужды без конца говорить об извращении истории, подкрепляемом возведением памятников русофобам, террористам, предателям, которые выдаются за жертвы «имперского» (советского) режима. Упорно, любой ценой героизируется гетман Мазепа, известный как изменник, продававший всех и вся в своём жадном стремлении к власти. И больше всего он предавал не царя Петра, а свой народ, жестоко им эксплуатировавшийся. Однако молодое поколение постепенно уже начинает воспринимать Мазепу в «нужном» (для В.Ющенко) идейном ключе — как «мессию», «патриота»…
Что ж, это прискорбно, но понятно. Сегодня более важной является борьба за фундаментальные основания культуры. В частности, борьба за непревзойдённого Н.В.Гоголя, которого так хотелось бы, но никак не получается оторвать от русской культуры и противопоставить ей. Всемирная слава писателя не даёт успокоиться печально известной «украинской жабе», не дающей спать. Можно с упоением цитировать знаменитые слова Ф.М.Достоевского о том, что «вся русская литература вышла из «Шинели» Гоголя», можно говорить о разоблачении им «язв» русского общества и многое другое, но никак нельзя убрать его сострадательную любовь к России, его глубокое православное мироощущение, открывавшее ему тайны души и духовных свершений. Нельзя устранить величественный образ Тараса Бульбы, борца за сохранение и утверждение русского духа. Именно русского, который един для единого по сути народа, разорванного историей на неравноценные, но всё же родственные половины.
Мир Н.В.Гоголя — это мир нашего общего культурного пространства. Поэтому он так интересен, важен и близок всем, кто знает, любит и ценит подлинную историю и общий путь в ней. Мир писателя многомерен, но в нём красной нитью проходит любовь к русской Отчизне.
В любви к русскому духу у Н.В.Гоголя нет ни нашего нынешнего соглашательства с совестью, ни ложной рассудочности, уводящей от того стержня, который позволяет человеку оставаться человеком.
Русскость Н.В.Гоголя интересна и важна тем, что он находится на перекрёстке культур прошлого, настоящего и будущего. Он двигался от духовных оснований православного патриотизма прошлого через отрицание пошлости настоящего к культуре будущего, избавленной от мерзостей тупого преклонения перед бездарным миром чиновной одинаковости, безразличной ко всему, кроме своего кресла и благосклонности начальства. Не потому ли Н.В.Гоголь так органичен нашему времени, где всевластие бюрократизма и ложь во имя политической выгоды породили тоску по Слову живого духа, живой самооценке человека? Особенно это чувствуется в Украине, где делаются титанические усилия по искоренению русского слова и выраженной в нём мысли.
Любовь к России Н.В.Гоголь выстрадал через православие и через переосмысление мира старосветских помещиков украинской провинции, в своей благодушной ограниченности уничтожающих жизнь души и духа. Свой талант Н.В.Гоголь смог раскрыть не в Полтаве или Нежине, а в Петербурге и Москве как духовном пространстве его личности. Только в духовном мире Пушкина могла раскрыться поэзия и метафизика украинской жизни.
Метафизика православия открывала величие исторической миссии России, осуществлению которой была преграда «мёртвых душ» Собакевичей, Плюшкиных, Ноздрёвых и многих других. Героика и достижения империи привлекли внимание писателя к порочности тех, кто своей ограниченностью и бытовым примитивизмом не вписывался в формулу «Третьего Рима» как вселенской державы, бросившей вызов самодовольной Европе. Отсюда неприятие тупости, хитрости, жадности чиновников и помещиков, сходящих с ума от безделья в своих усадьбах. Сарказм и ирония писателя — не неприятие российского общества, как пытаются показать некоторые ретивые украинские «патриоты», а переживание глубоко верующего человека, противопоставляющего чистоту горнего мира мерзости посредственности. Сколько их теперь таких посредственностей в управлении украинской культурой, злобно перекраивающих историю!
Человеческая история создаётся, когда она осмысливается. Именно понимание логики истории позволяет избежать её извращения болезненным сознанием. В противном случае эпоха становится бессмысленной и непонятной в своих противоречиях. В этом плане Тарас Бульба никак не вписывается в «оранжевую версию» украинской истории, где никогда не было места злобному отпрыску католицизма — униатству, преподносимому сегодня как средоточие патриотизма. Для запорожцев униаты были «недоверками», ещё более опасными, чем вечно враждебные поляки, татары или турки.
Трудно убедить кого-то фактами, если нет единства в том, что считать фактом, а что вымыслом. Ни для кого не секрет, что окружённый советниками из представителей униатства диаспоры и Галичины, В.Ющенко силится перекроить историю по их мерках. Униатство же хочет превратить колыбель русского духа — Киев — в свою вотчину. На киевских улицах приверженцев униатского ордена василиан можно сегодня встретить чаще, чем православных. И часовня на Аскольдовой могиле — также почему-то униатская, хотя в эпоху киеворусских князей никто и помыслить не мог о таком надругательстве над верой…
Народ, читающий Н.В.Гоголя, никогда не станет единомышленником тех, кто извращает факты истории и культуры. Он не поверит в надуманное, чуждое духу превращение антигероев в героев, фактов — в артефакты. Если гоголевский Тарас Бульба, убивающий сына, обращён в будущее, предупреждая о неминуемом наказании, которое понесёт каждый предающий святое и родное, то попытки нынешнего украинского президента перелицевать историю — это движение вспять. Только болезненное воображение провинциального бухгалтера могло увидеть в российской культуре своего главного врага. Да, возвышенное — всегда враг низменности и тупости. В этом смысле нынешний глава украинской державы — типичный фундаменталист-реакционер, категорически отказывающийся воспринимать факты современности.
А факты таковы, что несмотря на яростную борьбу с русским языком, он остаётся основным для большинства населения Украины. Факты таковы, что попытка сделать из террористов-бандеровцев «освободителей» Украины обернулась местечковыми акциями, возмущение против которых привело к возведению памятников и Екатерине Великой, и жертвам ОУН-УПА в Одессе, Севастополе, Луганске, Харькове. Факты таковы, что потуги создать «единую поместную украинскую церковь» ещё больше укрепило позиции Православной Церкви Московского Патриархата, показав ничтожность претензий на духовную оккупацию Украины. Поэтому так жалки попытки заменить «Киевскую Русь» понятием «Украина-Русь», которой фактически не было, как не было и последователей у изменника Мазепы.
Ограниченность и провинциализм «оранжевой» политики возродили к жизни узколобый национализм в его крайней форме национал-фашизма. Пока все успокаивают себя его «локальным» утверждением на Западной Украине, забывая, что из-за такого благодушия появлялись в своё время Гитлеры, Бандеры… Возможно, воинственная русофобия необандеровских боевиков и станет тем «последним доводом», с помощью которого попытается произвести свою политическую реанимацию обанкротившийся президент.
Финал с такой политикой печален для Украины, как печально трагическое наследие Майдана. «Оранжевый эксперимент» оказался никому не нужным, и уже очевидно, что он не будет нужен никогда. В силу своей националистической тенденциозности и хозяйственной бездарности этот опыт преподнес урок — как не надо.
Наверное, поэтому попытка оппозиции повторить Майдан не принесла и не принесёт успеха. Такому опыту учиться опасно. И если история ничему не учит, поскольку никогда не повторяется, то оранжевый опыт всё же чему-то научил. Как научил опыт красного и бандеровского террора, идеологического единомыслия или той же чиновничьей тупости, над которой столько смеялся Н.В.Гоголь. Всю пагубность «оранжевого» опыта демонстрируют тлетворность насаждаемой мазеповщины, её духовная убогость.
Если перенести Тараса Бульбу в наше время, то он точно знал бы, кто в Украине является сегодня главным предателем веры и отечества. И рука у него не дрогнула бы. Ведь что может ждать страну, в которой профессиональный предатель Мазепа объявлен национальным героем?
***
… Жадная застройка склонов Днепра новыми хозяевами Украины нарушила экосистему. Начались оползни, способные со временем снести в реку бывшие и нынешние строения. Памятник «жертвам голодомору» находится именно на таком склоне, угрожая сползти вниз. Так что и в жизни фундамент в этом памятнике русофобии весьма непрочен. А Н.В.Гоголь всегда будет напоминать о неразрывном российско-украинском духовном единстве. В ином случае Н.В.Гоголь, для которого измена товариществу, бесчестие, забвение в беде человека являются предательством Христа и его Церкви, просто не нужен. «Пусть стоит на вечные времена православная русская земля, и будет ей вечная честь!» — говорит в «Тарасе Бульбе» умирающий в бою козак-запорожец. Это и есть та основа, на которой могут возрастать мощная культура, мощный народ, мощная цивилизация.
https://www.odnarodyna.ru/articles/3/593.html
Почему Тарас Бульба убивает своего сына? (по повести Гоголя «Тарас Бульба»)
Николай Васильевич Гоголь создал повесть «Тарас Бульба», произведение, глубочайшее по содержащимся в нем нравственным и воспитательным задачам. Кульминационным моментом грандиозной эпопеи казачьей жизни становится убийство Тарасом собственного сына Андрия. Попробуем разобраться, почему же положительный герой Бульба совершил такой жестокий поступок? Начинается повесть тем, что к старому бывалому полковнику Тарасе Бульбе приезжают два сына-семинариста – Остап
и
Андрий
. Оба закончили обучение в Киевской академии. Отец, не дав даже опомниться после дороги и побыть с матерью, отвозит их в Запорожскую Сечь. Он четко уверен в том, что его сыновья – настоящие казаки уже на генетическом уровне.
Жизнь Запорожья была особенной, ее характеризовали свои собственные суровые законы: жестоко наказывались те, кто совершил воровство или убийство. А вот кары за трусость и предательство даже не было прописано. Считалось, что такого просто не могло произойти.
В основе предательства младшего сына Андрия лежит не малодушие, не разочарование в походной жизни, все гораздо банальнее – юноша полюбил красивую панночку, потерял из-за нее голову и забыл все то, чему учил его отец. Молодой и горячий казак ради своей любви к прекрасной девушке готов пойти на все, переступить все заветы своей родины. Он идет на бой против друзей и родных. И в такой ситуации какое можно найти ему оправдание? По моему мнению, его попросту нет.
Запорожская Сечь со всей военной удалью и суровым бытом не знала таких понятий, как любовь к женщине и жалость. Вспыхнувшая страсть к дочери противника, к полячке, вызывала только недоумение и непонимание.
Есть долг, и именно ему необходимо следовать. А предпочесть чувства – низко и не по-мужски. Тем более что в данном случае речь идет о враге.
Фигура Андрия в повести «Тарас Бульба» не выдвигается на первый план, она скорее стоит несколько в стороне. Младший сын казака признает свою вину перед отцом и товарищами, перед самой отчизной, и принимает свою смерть тихо и спокойно и все же с именем любимой на устах. Ее он не предает, ради нее стоит до конца.
Тарас Бульба
своим поступком выносит приговор не сыну, а себе. Он, как отец, виноват в таком поведении Андрия. Среди закаленных в боевых сражениях казаков, мужественных духом людей младший сын оказался слабаком и изменником. Чего не скажешь об Остапе, который до последнего вздоха остался верен родине. Даже в польском плену, испытывая страшные муки, он не произносит ни единого слова. На эшафоте не издает ни стона. Подобное поведение демонстрирует стойкость и мужественность характера старшего сына Тараса Бульбы. И перед этими качествами нельзя не преклоняться. Хотя какой нужно обладать смелостью, чтобы ради любимой девушки оставить родных и друзей, переступить все принципы, которым был так верен? Наверное, однозначного ответа, кто в этой ситуации прав, а кто виноват, нет. Один брат погибает за отчизну, другой – во имя любви. И оба по-своему правы.
А Тарас Бульба выступает вершителем судьбы, и он не мог поступить иначе. Перед своей совестью и честью его поступок единственно верен.
Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Тема подвига и предательства в повести Гоголя «Тарас Бульба» Описание запорожской степи в повести Гоголя «Тарас Бульба» Историческая и фольклорная основа повести Гоголя «Тарас Бульба» Особенности изображения людей и природы в повести Гоголя «Тарас Бульба»
🗹
