Сочинение Два помещика по роману Пушкина Дубровский

• Сочинения
• По литературе
• Пушкин
• Два помещика по роману Дубровский

В своем произведении «Дубровский» А. С. Пушкин повествует о драматичной судьбе обедневшего дворянина, незаконно лишенного поместья.

Действие романа происходит в российской глубинке, где по соседству обитают помещики Андрей Дубровский и Кирила Троекуров.

У них немало общего. Оба происходят из старинных дворянских семей, оба несли службу у царя, где были товарищами. Уйдя на покой, возвратились в свои родовые владения, расположенные по соседству, «оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку». Характеры обоих соседей — помещиков не отличались покладистостью: Дубровский слыл горячим и нетерпеливым, а Троекуров был наделен «пылким нравом». Определенное сходство наблюдается и в их интересах: к примеру, любовь к охоте.

Оба персонажа – дворяне, но их положение в обществе неодинаково. Кирила Петрович чрезвычайно богат, обладает могущественными связями, а губернские чиновники трепещут при его имени. Дубровский же разорен и не играет существенной роли в свете. Жизненный уклад героев также отличен: Троекуров коротает дни за увеселениями и застольями, Андрей Гаврилович вынужден вести скромное существование.

Разительно отличаются нравы помещиков. Дубровский – порядочный человек. Невзирая на свое бедственное состояние, он не теряет самоуважения, ни пред кем не лебезит и всегда говорит правду в глаза. Дубровский ведет себя на равных и с Троекуровым, хотя тот значительно состоятельнее и более знатен. Как благородный дворянин, со своими крепостными Андрей Гаврилович обходится требовательно, но справедливо. Жестокое обращение Троекурова с домашней прислугой Дубровский порицает: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам».

Троекуров высокомерен и бесцеремонен даже с людьми высокого положения. Кирила Петрович – самодур: он глумится над крепостными, безжалостно подшучивает над гостями. После ссоры с Дубровским, он, используя свои связи, преступными методами отнимает у него поместье. Собственную юную дочь Троекуров насильно отдает замуж за пятидесятилетнего старика, руководствуясь лишь голым расчетом.

Пушкин ненавидел Троекуровых, и с уважением относился к таким помещикам как Дубровский.

• Автор: Свободная тема
• Произведение: Дубровский
• Это сочинение списано 112 443 раз

В основе романа «Дубровский» Пушкиным был положен случай, очень характерный для взаимоотношений между помещиками, существовавшими в то время. Чем влиятельнее был помещик, тем сильнее он способен был притеснить более слабого, бедного своего соседа, не говоря уже и о том, чтобы отнять у него имение. Александр Сергеевич очень заботился о правдоподобности своего романа.

Все действующие лица романа «Дубровский» поделены словно на социальные классы, каждый со своими признаками. К примеру, помещик Троекуров вначале кажется богатым «злодеем» и роль его — «злодейская». Но ведь натура его совсем не такая плохая, присутствуют в его душе и задатки благородства, великодушного отношения к людям. Он искренне уважает и любит своего бедного старого товарища — Дубровского, даже намеревается выдать свою дочь Марию замуж за сына Дубровского — Владимира.

Однако все задатки великодушия «убиваются» окружением помещика, которое потакает всем его выходкам и капризам. Троекуров — уже практически имя нарицательное, это типичный представитель породы людей, произрастающих в условиях собственного безграничного произвола при полнейшем бесправии окружающих.

А вот в старинном друге Троекурова — в Дубровском дворянская порода сказывается тоже, но в абсолютно других формах. Его бедность (довольно относительная, по правде говоря) не способна усмирить дворянскую гордость, напротив, она лишь обостряет её. В сущности, именно Дубровский — виновник столкновения с Троекуровым, именно «бедный» помещик оказывается стороной нападающей, он первый задевает старого друга. В нём говорила его охотничья натура: увидев блестящее состояние псарни Троекурова, Дубровский не сумел удержать зависти и колко высказал своё мнение по этому поводу.Поначалу Троекуров не обращает внимание на эту колкость. Ссора разгорается немного позже, после отказа прислать псаря, надерзившего дворянину, для наказания. Да ещё и ответ на это требование был достаточно резким. Одним словом, из обычного пустяка «раздувается» самая настоящая война двух помещиков.

Эта война приводит к серьёзным последствиям для всех главных героев романа, включая и Владимира с Марией, которых собирались поженить. Автору удалось показать, как постепенно разгоралась вражда, все события естественны в своей логической последовательности и изображены с величайшим мастерством настоящего художника пера.

Роман «Дубровский» так и не был закончен, оставшись лишь в рукописном варианте. Ему присуща несколько «разбойничья» романтическая окраска происходящих событий. И в то же время, глубокий реализм описания позволяет взглянуть на существующую социальную картину того времени. Образы главных героев довольно типичны, начиная от бесцеремонного самодура-Троекурова и заканчивая стариком Дубровским, честным и принципиальным человеком. Хорошо показано в романе и противопоставление между «сильными мира сего» и низшими слоями общества. Все эти представители разных социальных групп изображены с необычайной художественной точностью.

Посмотрите эти сочинения

• Троекуров — старинный русский барин (сочинение) А.С. Пушкин — величайший, гениальный русский поэт и драматург. Во многих его произведениях прослеживается проблема существования крепостного права. Вопрос взаимоотношений помещиков и крестьян всегда был противоречив и вызывал множество споров в произведениях многих авторов, в том числе и Пушкина. Так, в романе «Дубровский» представители русского барства описываются Пушкиным ярко и чётко. Особенно выделяющимся примером является Троекуров Кирила Петрович. Кирилу Петровича Троекурова можно смело относить к образу […]
• Спицын в медвежьей комнате (сочинение) Об Антоне Пафнутьиче Спицыне мы узнаем ближе к середине повести. Он приезжает на храмовый праздник к Троекурову и производит, надо сказать, не самое благоприятное впечатление. Перед нами «толстый мужчина лет пятидесяти», имеющий круглое и рябое лицо с тройным подбородком. Подобострастно, с подхалимской улыбочкой «ввалился в столовую», извиняясь и кланяясь. Здесь же за столом мы узнаем, что храбростью он не отличается. Спицын боится разбойников, которые уже сожгли его амбар и подбираются к усадьбе. Страшиться […]
• Сравнительная характеристика Троекурова и Дубровского (таблица) Троекуров Дубровский Качество персонажей Отрицательный герой Главный положительный герой Характер Избалованный, эгоистичный, распущенный. Благородный, великодушный, решительный. Имеет горячий характер. Человек, который умеет любить не за деньги, а за красоту души. Род занятий Богатый дворянин, проводит свое время в обжорстве, пьянстве, ведет распутную жизнь. Унижение слабых приносит ему большое удовольствие. Имеет хорошее образование, служил корнетом в гвардии. После того как […]
• Благородный разбойник Владимир Дубровский (сочинение) Неоднозначная и даже несколько скандальная повесть «Дубровский» была написана А. С. Пушкиным в 1833 году. К тому времени автор уже успел повзрослеть, пожить в светском обществе, разочароваться им и существующими государственными порядками. Многие его произведения, к тому времени относящиеся, находились под цензурным запретом. И вот Пушкин пишет о некоем «Дубровском», молодом, но уже бывалом, разочарованном, но не сломленном житейскими «бурями», человеке 23-х лет. Пересказывать сюжет нет смыла — его читал и […]
• Почему Дубровский стал разбойником (сочинение) Романтический «благородный» разбойник – образ, который хорошо известен в мировой литературной практике. Как правило, ими становились отверженные представители дворянского сословия, вероломно обманутые друзьями либо оскорбленные продажным законом. Пушкинский герой Владимир Дубровский – один из таких «благородных» рыцарей ночи. Но разбойником он стал не сразу. Читателю известно, что этот молодой человек получил воспитание в Кадетском корпусе, затем проходил службу в гвардейском полку города на Неве. Как типичный […]
• Сочинение про березу Почему я люблю берёзки Берёза самое красивое дерево. Её ствол напоминает пятнистую юбку, а листья кудряшки. Она похожа на высокую девушку. Берёзовые рощи всегда светлые. В них приятно гулять. Поэты и музыканты любят сочинять песни про это дерево. Русские художники с удовольствием рисуют берёзы. Я люблю берёзы, потому что они напоминают мне о моём доме. Это русское дерево. Мама говорит, что у него русская душа. Я с нею согласен, потому что, когда смотрю на дерево, слышу русские народные песни. Мне кажется, что […]
• Кто он — сильный человек? (сочинение) Каждый человек понимает слово “сила” по своему. Для кого-то сильный — это физически развитый человек, который может дать отпор любому нападающему в переулке. Но есть и совсем иное значение слова “сильный”. И связано оно с внутренним стержнем человека, его силой духа. В жизни каждого из нас встречались люди, достигшие успеха, невзирая на препятствия и сложности, которые никогда не сдавались. Таких людей как раз и можно назвать “сильными”. Так какой же он, сильный духом человек? В наше время сильным представителем […]
• Сочинение на тему «Письмо водителю» Здравствуй, дорогой водитель! С детства я мечтаю быть как ты – повелителем машин. Это одна из самых лучших и интересных профессий, потому что водитель выполняет свою работу и одновременно смотрит мир, узнает новые места. Когда мы ездили с семьей в лес или на другие мероприятия, папа иногда разрешал мне садиться с ним вместе и рулить. Мне это всегда очень нравилось. А еще я считаю, что водителем быть очень здорово и полезно. Водитель ведь может помогать людям. Например, встретив бабушку или взрослую женщину с […]
• Сочинение на тему «Фразеологизмы» Достоянием русского языка можно считать фразеологизмы. У этих устойчивых речевых выражений нет автора. Они неделимы по смыслу и являются единым целым. В своей речи каждый из нас применяет их часто, хотя и не замечает. С помощью фразеологизмов показывают свое отношение, речь становится яркой и образной. Все фразеологизмы появились для выражения определенного события или явления. Позднее по различным причинам их стали применять в переносном смысле, но сходном с первоначальным значением. Фразеологизмы бывают как […]
• Плюсы и минусы компьютера (сочинение) В большинстве из сфер своей жизни человек не может обойтись без компьютера. Такое положение обусловлено его возможностями. Хранение и обмен информацией, связь между людьми, многочисленные вычислительные программы – все это делает его незаменимым для современного человека. Однако использование компьютера имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Плюсы компьютера: при возможности подключения к интернету компьютер становится незаменимым источником информации: энциклопедии, словари, справочники […]
• Сочинение на тему «Поход в дельфинарий» Сегодня исполнилась моя маленькая мечта – я смог увидеть дельфинов не по телевизору, а в жизни. Мы ходили на новое представление и видели множество запоминающихся трюков, которые показывали эти умные животные. Сам дельфинарий очень красивый – современный зал, веселая ведущая, задорная музыка. Целый час шла концертная программа: дельфины, морские львы и морские котики живо крутили мячи на носу, долго играли в волейбол, возили своего тренера у себя на спине, а один дельфин даже делал в воздухе сальто! Но больше […]
• Сочинение на тему «Поход в зоопарк» На прошлых выходных мы с родителями ходили в зоопарк. Этого дня я ждал всю неделю. На улице была чудесная осенняя погода, светило теплое солнышко, дул легкий ветерок. Настроение у всех было отличное. При входе в зоопарк мы купили билеты, различные лакомства для животных и прошли внутрь. Наш поход начался с осмотра вольеров с волками. Некоторые из них ходили по клетке и скалили свои острые клыки. Другие спали и никак на нас не реагировали. Постояв немного у их вольеров, мы пошли дальше. В нашем зоопарке очень […]
• Сочинение по пословице «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» Русский язык очень богат пословицами и поговорками. Одна из них звучит так: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Эта фраза имеет очень правильный смысл, и запомнить ее должен каждый. Значение пословицы можно выразить в нескольких словах: никогда не вернуть сказанное. Прежде, чем что-то произнести, нужно как следует подумать. Часто бывает, что при большой ссоре люди говорят некрасивые, злые слова. Когда помирятся, жалеют об этом, но уже поздно. И человек надолго запомнит не только ссору, но и те плохие […]
• Сочинение на тему «Моя мама» Я очень люблю свою маму – она самый близкий человек и всегда помогает. Даже когда она ругает меня, я знаю, что она меня любит. Моя мама очень любит готовить, и я с удовольствием ей помогаю. Моя мама всегда улыбается, я очень редко видела ее грустной. Еще, моя мама очень любит животных и цветы. У нас дома есть очень много красивых цветов, за которыми ухаживает мама. Некоторые цветут, а некоторые нет, но мама всегда говорит, что если хорошо ухаживать за цветами, они будут всегда радовать глаз, даже без […]
• Сочинение-рассуждение на тему «Чтение – вот лучшее учение!» Взрослые любят повторять слова русского поэта А.С. Пушкина «Чтение — вот лучшее умение». Меня научили читать в 4 года. И я очень люблю читать разные книжки. Особенно настоящие, которые напечатаны на бумаге. Мне нравится сначала рассмотреть картинки в книжке и представлять, о чем в ней рассказывается. Потом я начинаю читать. Сюжет книги меня захватывает полностью. Из книг можно узнать много интересного. Есть книги-энциклопедии. В них рассказывают обо всем что есть в мире. Из них самые занимательные о разных […]
• Сочинение-рассуждение на тему «Мой дом – моя крепость» Мой дом – моя крепость. Это правда! Он не имеет толстых стен и башен. Но в нем живет моя маленькая и дружная семья. Мой дом – это простая квартира с окнами. От того, что моя мама всегда шутит, а папа ей подыгрывает, стены нашей квартиры всегда наполняются светом и теплом. У меня есть старшая сестра. Мы не всегда с ней ладим, но я все равно скучаю по смеху сестры. После школы мне хочется бежать домой по ступенькам подъезда. Я знаю, что открою дверь и почувствую запах мамы и папиного крема для туфель. Перешагну […]
• Сочинение-рассуждение на тему «Моя Россия» Родная и самая лучшая в мире, моя Россия. Этим летом я с родителями и сестрой ездил отдыхать на море в город Сочи. Там, где мы жили, было ещё несколько семей. Молодая пара (они недавно поженились) приехали из Татарстана, рассказывали, что познакомились, когда работали на строительстве спортивных объектов к Универсиаде. В соседней с нами комнате жила семья с четырьмя маленькими детками из Кузбасса, папа у них шахтёр, добывает уголь (он называл его «чёрное золото»). Ещё одна семья приехала из Воронежской области, […]
• Сочинение про интернет на русском языке Сегодня, интернет есть почти в каждом доме. В интернете можно найти много очень полезной информации для учебы или для чего-нибудь другого. Многие люди смотрят в интернете фильмы и играют в игры. Также, в интернете можно найти работу или даже новых друзей. Интернет помогает не терять связь с родственниками и друзьями, которые живут далеко. Благодаря интернету с ними можно связаться в любую минуту. Мама очень часто готовит вкусные блюда, которые нашла в интернете. Еще, интернет поможет и тем, кто любит читать, но […]
• Сочинение-рассуждение на тему: «Ученье свет, а неученье – тьма» С детства мы ходим в школу и изучаем разные предметы. Некоторые считают, что это ненужное дело и только забирает свободное время, которое можно потратить на компьютерные игры и что-то еще. Я думаю по-другому. Есть такая русская пословица: «Ученье свет, а неученье – тьма». Это значит, что для тех, кто узнает много нового и стремится к этому, впереди открывается светлая дорога в будущее. А те, кто ленится и не учится в школе, останутся всю свою жизнь во тьме глупости и невежества. Люди, которые стремятся к […]
• Сочинение на тему «Поход в Эрмитаж» Мой последний поход в Эрмитаж Я живу в Санкт-Петербурге, потому для меня Эрмитаж не является диковинкой. С пяти лет я хотя бы раз в году посещаю музей вместе с семьёй. Последний мой поход в Эрмитаж был с классом. И он оказался самым удивительным экскурсом, потому что меня поражали не только картины, но и мои одноклассники, многие из которых впервые пришли в Эрмитаж. Если честно, больше всего в музее меня привлекает архитектура. Высочайшие потолки, лепка, позолота, всё это смотрится грандиозно. Ещё маленьким я […]

А был ли Дубровский?

Перелистывая газету «За индустриализацию», издававшуюся в советское время «Наркомтяжпромом», я обратил внимание на публикацию материалов за 10 февраля 1937 года, посвящённую 100-летию со дня смерти русского поэта А.С. Пушкина (1799-1837). Среди них особо выделялось свидетельство современника Пушкина об Островском. Автор довольно обстоятельно рисует внешний облик дворянина-разбойника и его романтические «подвиги». Итак, вот что сообщал современник Пушкина: . «Прототип Дубровского. Из неопубликованных воспоминаний современников . Островский проказничал долго, лет пять-шесть: или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его трудно было поймать. У него, кажется, не было шайки; крал и грабил один. Он был несколько образованный шляхтич, т. е. знал грамоту, учился где-то в уездном училище и пошёл на этот промысел, чуя в себе богатырскую силу и любя свободу по своим понятиям. Он грабил с разбором, у кого лишнее, он отнимал это лишнее, встретясь в лесу или на дороге с нищим, он делился с ним тем, что сам имел. Потому у него было много покровителей, даже между дворянами; ему сочувствовали даже некоторые дамы из помещиц средней руки, начитанные романами. Несмотря на это, его поймали, наконец, и я имел случай видеть его несколько раз; его вели однажды по Офицерской улице, вероятно, к допросу, он шёл в тяжёлых цепях на ногах, в сером сюртуке, фуражке набекрень и с железным толстым прутом в руках. Он весело шутил с четырьмя своими конвоирами, смешил их, срывая рукою яблоки, которые выставлялись из садов за заборы улиц, и иногда, шутя, покручивал наручный круг так, что он скрипел ужасно. Он был роста выше обыкновенного: его голова была выше всякого забора, мимо которого его вели. Лицом он был очень красив, с чёрными тонкими усами, но взгляд его больших серых глаз был ужасный. Когда он сидел ещё в полиции, его смотрели многие, давали ему деньги и разговаривали с ним в присутствии полицейских чиновников. Многие слабонервные не только женщины, но и мужчины не могли вынести его взгляда, так как он был не то, чтобы свиреп, но поразителен. Все знали, что он не убийца, а боялись подходить к нему. Не знаю, чем он кончил, я уехал уже в Петербург, а он сидел в остроге. Долго спустя говорили, что он ушёл, перекрутив на улице при конвойных свои цепи. Как это было, мне неизвестно, но Островский не был сослан тогда…» . При первом чтении вызывает удивление то, что история об Островском почти совпадает с сюжетной схемой романа Пушкина. В «Дубровском» поэт воспроизвёл основные вехи жизни «дворянина-разбойника». Это тяжба, разорение, «разбойничество». Но в истории Островского Пушкина, видимо, заинтересовал не разбойник, как таковой, о котором красноречиво писали современники поэта, не авантюрная сторона его биографии, а, скорее, социальная, кто «разбойничает», почему и как. В романе Пушкина исследователи творчества поэта отмечают некоторые романтические мотивы, перекликающиеся с рассказами его современников. Дескать, Островский, как и Дубровский, «грабил с разбором, у кого лишнее», имел много покровителей, и потому его трудно было поймать. Островскому, как и Дубровскому-разбойнику, сочувствовали даже «некоторые дамы из помещиц средней руки, начитанные романами». Но, думается, что в судьбе Островского поэта заинтересовал, прежде всего, бунт дворянина вместе с его крепостными: «Помещик взял своих крестьян, оставшихся без земли, и пошёл с ними разбойничать». Но только ли бунт интересовал поэта? Нет, конечно. Пушкина интересовали причины, приведшие дворянина к разбою. Отсюда, его особый интерес к практике ведения судебных дел в России. И не только у Пушкина. Поводом для написания «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Гоголю послужила тяжба, о которой «палата извещала ежедневно, что дело кончится завтра, в продолжение десяти лет!» О том, как родился замысел романа, узнаём из письма Пушкина жене. В конце сентября 1832 года Пушкин находился в Москве и жил у своего московского друга Павла Войновича Нащокина (1800-1854). Однажды за вечерними разговорами Нащокин поведал Пушкину историю о мелкопоместном белорусском дворянине Павле Островском, доведённым до нищеты и разорения одним богатым соседом-помещиком. История настолько увлекла Пушкина, что он тут же набросал письмо Наталье Николаевне: «Мне пришёл в голову роман, и я, вероятно за него примусь…» Долгие годы так и считалось, что поводом для написания «Дубровского» послужил рассказ П.В. Нащокина о «дворянине-разбойнике». В качестве доказательства этого факта литературоведы располагали лишь пересказом русского историка, литературоведа, издателя и биографа П.И. Бартенева (1829-1912), который выглядит так: «Он (Нащокин – прим. Н.Б.) рассказывал Пушкину про одного белорусского небогатого дворянина по фамилии Островский (как и назывался сперва роман), который имел процесс с соседом за землю, был вытеснен из имения, оставшись с одними крестьянами, стал грабить сначала подьячих, потом и других…» Но откуда же история эта стала известна Нащокину? Советский литературовед Н.Н. Бельчанинов выяснил, что у отца П.В. Нащокина было имение в Себежском уезде Витебской губернии. До 1860 года этим имением владела младшая сестра Павла Войновича. Считалось, что от неё, по всей вероятности, и услышал впервые Нащокин рассказ об Островском. Но, как оказалось, Нащокин видел Островского, когда тот сидел в остроге. И автором приведённого выше рассказа «Прототип Дубровского. Из неопубликованных воспоминаний современников» является всё тот же Павел Войнович Нащокин. Архивные находки советского филолога И. Степунина, произведённые в Центральном государственном историческом архиве Белорусской ССР, помогли установить некоторые факты биографии прототипа Дубровского – Павла Островского. Его родина – маленькое белорусское село Рованичи Минской губернии. Предки владели крохотным имением всего из двадцати душ крестьян. Оно находилось в девяти верстах от города Дисны и называлось Оржехневичи (или Островщизна). В двадцать два года Островский лишился этого имения (Дубровскому было 23 года). Во время вторжения в Белоруссию наполеоновских войск имение разорили, а крестьяне разбежались. Всё имущество его, а также документы были сожжены. Вспомним, что по роману у старика Дубровского тоже сгорели все бумаги на право владения им Кистенёвкой, что позволило Троекурову легко выиграть процесс. После того, как Павел Островский лишился имения, он стал числиться в жандармских кругах, как «мятежник». Причиной тому была антиправительственная деятельность Островского. В чём она заключалась, сказать трудно, но слово «мятежник» с этих пор твердо закрепилось за Островским. Впрочем, не только за Островским, но и за многими другими молодыми шляхтичами из села Рованичи, родины Островского. Об этом сообщал могилёвский губернатор М.Н. Муравьев (прозванный позже за свою жестокость «вешателем») начальнику военных поселений Клеймихелю. О «неусыпных наблюдениях» за Островским рапортовала полиция в свою очередь минскому губернатору. Из архивных материалов известно, что до ареста Островский был учителем у помещика Помарнацкого. В имении этого помещика и, по всей видимости, не без его участия он и был взят под стражу. В черновых набросках Пушкина Дубровского арестовывают по доносу. Исправник, узнав о том, кто скрывается в имении Троекурова под именем учителя Дефоржа, приезжает, чтобы схватить его. Но эти подлинные факты биографии Павла Островского стали известны позже. Знали ли о них Нащокин и Пушкин в то время, сказать трудно. Известно одно: Пушкина настолько увлекла рассказанная Нащокиным история, что после возвращения в Петербург он отложил все свои литературные планы и написал первую часть нового романа буквально за две недели. В письме Пушкина Нащокину от 2 декабря 1832 года главный герой ещё носит фамилию Островский: «Sur ce поговорим о деле: имею честь тебе объявить, что первый том Островского кончен и на днях прислан будет в Москву на твоё рассмотрение и под критику г. Короткого». Упоминаемый в письме господин Короткий в звании титулярного советника служил в ссудной кассе – давний знакомый Нащокина. Пушкин решил отдать ему на просмотр свою рукопись как специалисту по ведению «тяжбенных» дел. Так начиналась литературная история знаменитого романа. . Но только ли рассказ Нащокина о дворянине Островском послужил фабулой для «Дубровского»? Архивные документы той поры давали Пушкину богатый материал, который характеризовал образ жизни русских помещиков, нравы и обычаи в крепостной усадьбе, порядки, господствовавшие в российских губерниях. Свидетельств же о том, как один помещик разорил другого, во времена Пушкина в России было предостаточно. М.П. Погодин (1800-1875), критик, публицист, преподаватель, затем профессор Московского университета, в письме к П.А. Вяземскому (1792-1878), поэту, критику, одному из ближайших друзей Пушкина, писал: «…одного помещика разорил сосед, оттягав его землю. Помещик взял своих крестьян, оставшихся без земли, и пошёл с ними разбойничать, несколько раз был пойман, переходил через суды разные очень оригинально etc.» Показательно в этом плане и судебное дело сенатского архива за 1816 год по Нижегородской губернии, где находилось имение Пушкиных. Дело «по доносу секретаря Правдухина о злоупотреблениях по Нижегородской губернии» свидетельствовало о вопиющем беззаконии губернских властей. Чиновник Крылов, написавший донос, подробно раскрывал злоупотребления всего «Нижегородского правительства», этой, как он характеризовал его, «единодушной шайки на лихоимстве основанной». Среди громких дел того времени дело Нижегородской канцелярии «о буйственных поступках генерал-майора Вл. Баженова дворовых людей с таковыми же г. полковника Вс. Баженова людьми», свидетельствовавшего о «распре между крепостными, подстрекаемой господами». Полковника В.В. Баженова судили как «человека буйного, не повинующегося законной власти и правительствам, наносящего своими дерзкими и неблагопристойными поступками дворянскому Нижегородской губернии сословию стыд и бесчестие, и которого лишили чина и исключили из числа Нижегородского дворянства». «Поступки» Баженова, пропечатанные в книге «Действия Нижегородской губернской учёной архивной комиссии» (т. VIII, Нижний Новгород, 1909, с. 35-43), были известны давно и заключались в «сопротивлении губернским и уездным властям, в оскорблении их, во многих насилиях над своими и чужими крестьянами, в оскорблении на словах и в письмах брата своего, помещицы Мацыевой и других, в подстрекательстве своих крестьян не повиноваться властям…» Возможно, Пушкину было известно и дело той же Нижегородской канцелярии об «убийстве помещика Ружевского дворовыми людьми Соловьёвым, Савелием и Василием Кузьмиными…» Оно тянулось долго и закончилось 4 февраля 1818 года. Некоторые исследователи твёрдо убеждены в том, что в основу сюжета романа Пушкин положил дело «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым имением, принадлежащим гвардии подполковнику Семёну Петрову сыну Крюкову, состоящим Тамбовской губернии Козловской округи сельце Новопанском». Правда в этом непростом деле, как выявили литературоведы В. Мануйлов и Е. Холшевникова, была на стороне Муратова, а сила – у Крюкова. Документы о праве владения имением у Муратова сгорели. Тяжба длилась с 1826 по 1832 годы. В конце концов суд стал на сторону сильного и присудил имение Крюкову. Копию с этого дела, полагают исследователи, Пушкин вставил в рукопись романа целиком, изменив лишь фамилии Крюкова на Троекурова, а Муратова на Островского (в окончательной редакции на Дубровского). Но только ли перечисленные выше дела стали отправной точкой для написания романа? Известно, что Пушкин собирал сведения о выступлениях крепостных крестьян во время холерных бунтов 30-х годов XIX века. В черновых бумагах поэта сохранился листок с наименованием состава земского суда и формой допроса. Литературовед И.А. Шляпкин (1858-1918), опубликовавший в 1903 году своё исследование «Из неизданных бумаг Пушкина», высказал предположение о том, что они свидетельствуют о большой подготовительной работе над романом. Перечень членов земского суда, замечает исследователь, почти совпадает с действующими лицами повести: «Земский суд. Исправник. Заседатель земского суда. Секретарь. Стряпчий. Письмоводитель (писарь). Солдат (унтер-инвалидный). Священник ближний». В повести вместо солдат в присутствии суда – сторожа. Любопытна форма допроса: «Привозят – Зерцало в избе. Свящ. с крест. с еванг. Следствие: донос на кого? Форма допроса: Чей ты?.. Зовут меня Д., двор. чел. такого-то господ. Отроду столько-то. Вероисповедание. На исповеди и у свят. прич. Бываю через год. Наперёд сего в штрафах (в приводах), под следствием и судом никогда не был. Ты убийца – за что и как, апелляцию – срок год». В одном из ранних вариантов плана романа Пушкин запишет: «Островский, воспитываясь в П. Б., по смерти отца возвращается в деревню…» В центре событий молодой герой, названный здесь Островским. С него, по-видимому, должно было начинаться повествование. Ему посвящены все дальнейшие события. План это наиболее подробный. В нём уже намечены почти все основные вехи развития сюжета повести: тяжба Островского из-за земли, смерть героя отца, разбойничество вместе с крепостными, встреча с дочерью виновника его несчастья, любовь… В этом плане Пушкин уже наметил основные эпизоды, мотивы поступков главного героя. Но многое ещё не уточнено, не определено. По этому плану влюблённые соединяются: «Учитель убегает с барышней». Далее Пушкина запишет: «Островский в Москве живёт уединённо, форейтор его попадается в буйстве и доносит на Островского (с одним из шайки Островского). Оберполицмейстер». Здесь явно видно, что главный герой романа обречён. 10 января 1833 года Нащокин нетерпеливо спрашивает у поэта: «Что твой роман?» Видимо, речь идёт всё о том же романе «Островский». Окончательно в первый том вошли первые восемь глав, остальные одиннадцать – во второй том. Пушкин же задумал роман как трёхтомное произведение. Из биографической хроники Пушкина известно, что в феврале 1833 года поэт набрасывает конец последней, девятнадцатой главы, которая сегодня воспринимается как эпилог. Но публиковать новое произведение Пушкин, явно, не спешил. По-видимому, его что-то не устраивало в новом романе. Существует много предположений по поводу того, почему оборвалась работа Пушкина над романом. Одни исследователи считают, что его не удовлетворял слишком романтический герой. Другие полагают, что у него возник интерес к пугачёвской теме. Третьи, что роман в таком виде не пропустила бы цензура. Справедливы, возможно, все точки зрения. Но есть одно событие, которое исследователи упускают из виду. Роман был впервые напечатан в 1841 году и озаглавлен его первыми издателями В.А. Жуковским, П.А. Вяземским, П.А. Плетнёвым. Выходит, к названию «Дубровский» Пушкин не имеет никакого отношения? Тогда возникает законный вопрос: «А над каким романом работал Пушкин?» В 1833 году, когда все девятнадцать глав романа уже были написаны, Пушкин начинает вносить в рукопись, написанную почти полностью карандашом, множество исправлений, перестановок, вставок, что потом, после его гибели, создало определённые трудности при подготовке текста в печать. Итак, отложив почти готовую рукопись, Пушкин набрасывает новый план. Он лаконичнее первого. И самое главное – Пушкин меняет фамилию главного героя. Что побудило Пушкина сделать это, мы вряд ли узнаем. Вот как выглядел этот план: «Дубровский – 1-я глава, 2-я, болезнь, письмо няни. Попытка к примирению, смерть, похороны; приезд молодого барина, во время пирушки похоронной он занимается делами – разбирает бумаги. Жажда мщения, встреча его с дочерью Дубровского (скорее всего, описка, вероятно, с дочерью Троекурова – прим. Н.Б.) – прогулка его на кладбище. Приезд суда – Ночной пожар (от людей без участия Дубровского). Архип убивает суд – Дубровский и его виновные люди скрываются». Да, в этом плане герой уже назван Дубровским. Откуда же взялась новая фамилия? Да и был ли вообще человек с фамилией Дубровский? Заглянем в работу исследователя А.А. Ерёмина (1909-1993) «Пушкин в Нижегородском крае». Впервые она была опубликована в 1951 году. Александр Алексеевич напишет в своей автобиографии: «Пушкин овладел мною настолько, что целых десять лет я словно был его современником». В своей работе он высказал предположение, что в основу повести (исследователь определил жанр «Дубровского» как повесть. – прим. Н. Б.) поэт мог положить судебное разбирательство, произошедшее в Нижегородской губернии в 1802 году. Суть его в следующем: прапорщик Дубровский подал жалобу на статского советника Юдина, который незаконно завладел имением, принадлежавшим его тестю. Знал ли об этом факте Пушкин? Возможно. Для убедительности сего предположения А.А. Ерёмин привёл рассказ И.В. Киреева, болдинского старосты, слышанный им от стариков, о том, что около села Болдино находилось «неспокойное» село Срезнёво. Дескать, из этого села по приказу правительства часть крестьян «для исправления» была переселена в Кистенёвку. Расположенная невдалеке от Болдино Кистенёвка, как известно, принадлежала отцу поэта Сергею Львовичу Пушкину. К 1830 году в нём числилось 474 крепостных крестьянина, состоявших на оброке. В связи с женитьбой сына Сергей Львович отделил ему 200 кистенёвских душ. Для вступления во владение своей частью имения Пушкину пришлось осенью 1830 года отправиться в Болдино и приступить к разделу. Приехав в Болдино, Пушкин увидел, что хозяйство запущено, управление имением плохое, а крестьяне Кистенёвки чрезвычайно бедны. Пушкину ничего не оставалось, как заложить 200 душ крепостных в банке и на вырученные 40 тысяч рублей ассигнациями покрыть свадебные расходы. В процессе работы над романом Пушкин знакомится не только с делом Нижегородского Дубровского. Возможно, ему стало известно дело и Псковской канцелярии о крестьянах помещика Дубровского, оказавших сопротивление при отправке их в Новгородскую канцелярию по жалобе помещика Апрелова? Оно относится к 1737 году, то есть стало известно за 62 года до рождения Пушкина и за 94 года до начала его работы над романом. Вот что сохранилось в архивном «Деле Псковской провинциальной канцелярии» (Псков, 1884) об этом деле: . «Апрелов жаловался на двух крестьян помещика Дубровского, находившихся в Завелицкой засаде Колпинской губы деревни Пнёво, которые будто бы укрывали апреловского человека и помогали ему бежать за польскую границу. По указу Новгородской канцелярии Псковская провинциальная канцелярия послала туда капрала, который, однако, донёс, что когда он прибыл в деревню Пнёво, то там собралось человек двадцать крестьян, вооруженных косами и дубинками и грозили капралу или изрубить его, или потопить в озере. По получении такого донесения канцелярия распорядилась для поимки требуемых крестьян послать вторично солдат с нарочными рассыльными; но и эти донесли, что по прибытии в деревню крестьян Дубровского жителей никого в наличности не оказалось. По определению канцелярии третий раз был послан урядник с солдатами, но и урядник возвратился с известием, что он никого из крестьян Дубровского не нашёл. Тогда канцелярия распорядилась послать сержанта, которому приказано было, чтобы, если ослушников он не отыщет, взять других крестьян Дубровского или, если их никого не окажется, взять других вотчин крестьян, при помощи которых и поймать ослушников. Однако и сержант возвратился без успеха, потому что окрестные крестьяне архиерейских вотчин отказали ему в помощи, ссылаясь на то, что без приказа своего непосредственного начальства они никуда уходить не могут. Со своими только солдатами сержант отправился в деревню Пнёво, но там никого не нашёл, а когда пришёл в другую деревню Дубровского, то человек десять скрывавшихся крестьян вышли из лесу с топорами и рогатинами и объявили, что если их будут ловить, то они его с рассыльными убьют или потопят в озере; причём они заявили, что они так действуют по приказу Дубровского, который писал, что если кто приедет для поимки их, то если поимщиков будет немного, бить их, а если много, то бежать в лес. После сего канцелярия распорядилась ещё послать для поимки ослушников, и вместе – промеморию в консисторию о приказе крестьянам духовного ведомства оказать содействие в поимке требуемых крестьян, но на этом указе дело заканчивается и чем оно закончилось неизвестно». . История о двух Дубровских, происходившая в Нижегородской и Псковской губерниях, скорее всего, взяла верх над белорусским «дворянином-разбойником» Павлом Островским. Герой с лесной фамилией оказался ближе, роднее. Внимательный читатель не мог не заметить, что автор явно симпатизирует ему. Да, и как закончилась та давняя история, автору неведомо. Как же сложилась дальнейшая судьба Павла Островского, с которого начинался роман? В октябре 1831 года вместе с участниками польского восстания он под стражей был отправлен сначала в Витебск, а затем в Псков. Но Островскому удалось бежать. Многие солдаты в Витебске сочувственно относились к повстанцам. Воспользовавшись, очевидно, доброжелательностью некоторых конвоиров, Островский перепилил на ногах цепи. Из рапорта полковника Жуковского витебскому генерал-губернатору Н. Н. Хованскому от 26 марта 1832 года: «Содержащийся в г. Пскове в числе военнопленных польских и литовских мятежников уроженец Минской губернии Игуменского повета местечка Рованичи шляхтич Павел Островский, коему от роду 22 года, сего месяца марта 12-го числа неизвестно куда отлучился». Разумеется, Островского долго искали в Белоруссии и, в частности, на Витебщине. Искали его и на Псковщине и в Нижегородщине – местах, хорошо знакомых Пушкину. Но его так и не нашли. Пушкин тоже оставил читателя наедине со своими размышлениями, дескать, «пожары и грабежи прекратились», а «Дубровский скрылся за границу». Возможно, в этом Пушкин увидел главный аргумент перед цензорами: дело, дескать, древнее, не относящееся к современной действительности, так сказать, историческое. И начинается роман незамысловато, автор как бы нехотя рассказывает старинную историю: «Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил старинный русский барин…» Мне думается, цензор заснул сразу после этих слов. А ежели не уснул после первых слов, то терпения у него хватило на чтение ещё одной-двух страниц. И что он узнал далее про русского барина? Как «он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе» (а чем ему ещё заниматься в деревне?), что у него было 16 горничных (эка, невидаль, и поболе бывает в богатых домах!), что с крестьянами и дворовыми обходился строго (а иначе нельзя!), что жизнь его состояла в разъездах, пирах да проказах (господи, дай терпения дочитать этот роман!), что псарню завёл… Ничего более скучного не приходилось читать цензору! И он захлопнул перебелённую рукопись. В романе нет и точных дат, указывающих на то, в какое время жили его герои. Разбирательство в уездном суде происходило «18… года октября 27 дня…» Есть лишь косвенные данные, которые указывают на то, что отец русского барина Пётр Ефимов сын Троекуров был коллежским асессором и кавалером, что «в 17… году августа 14 дня» приобрёл имение, а сын его генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров, «с 17… года почти с малолетства находился в военной службе и по большей части был в походах за границами…» Военные походы, надо полагать, времён Александра Васильевича Суворова (1730-1800). Правда, есть и более точные даты. Разбирая бумаги, Владимир Дубровский находит письма матери, адресованные отцу из Кистенёвки в армию во время его Турецкого похода. Очевидно, Пушкин имел ввиду русско-турецкую войну 1787-1791 годов. В рассказе помещицы Анны Савишны Глобовой о том, как она встретилась с Дубровским, есть упоминание о его портретном сходстве с русским генералом Кульневым, одержавшем ряд побед во время русско-шведской войны 1808-1809 годов. И, наконец, в романе есть ссылки на два юридических документа – на указ от 29 ноября 1752 года и от мая 1818 года, по которым решался спор о праве на владение имением. Последняя дата указывает на то, что описываемые события происходили, видимо, в царствование Александра I. Нет, всё-таки одну точную дату Пушкин назвал: мундир, в который одели покойного старика Дубровского, был сшит в 1797 году. Это было уже время царствования Павла I. А вот о том, где происходили события, описанные в романе, точного указания места нет. Пушкин не называет ни губернии, ни губернского города. Рассказ же автора романа о дремучих лесах, берёзовых рощах, роскошных лугах читатели соотносят с природой средней полосы России. Лишь в описании имения князя Верейского есть указание на то, что «Волга протекала перед окнами, по ней шли нагруженные барки под натянутыми парусами и мелькали рыбачьи лодки… За рекой тянулись холмы и поля…» Надо полагать, события происходили в Нижегородской губернии, где находились имения Пушкиных Болдино и Кистенёвка. Именем Кистенёвки, как известно, Пушкин назвал в романе имение Дубровского. . Друзья Пушкина знали, как создавался роман. А вот читатели после выхода романа в свет полагали, что образ главного героя – плод фантазии автора, а сюжет, дескать, создан пол влиянием некоторых произведений западноевропейской литературы. Действительно, тема разбойничества не была новой в русской и мировой литературе. В 1781 году читателям России стала известна трагедия великого немецкого поэта Фридриха Шиллера «Разбойники». Вслед за нею в мировой литературе возникло множество «разбойничьих» драм, поэм, повестей и романов. В 1797 году в Германии был издан роман Кристиана Вульпиуса «Ринальдо Ринальдини», в 1814 году в Англии увидели свет поэмы Джорджа Байрона «Лара» и «Корсар», в 1818 году во Франции вышел роман Шарля Нодье «Жан Сбогар»… Российский читатель того времени был избалован французскими романами. А.Ф. Писемский в романе «Тысяча душ» писал: «Все, я думаю, помнят, в каком огромном количестве в тридцатых годах выходили романы переводные и русские, романы всевозможных содержаний: исторические, нравоописательные, разбойничьи; сборники, альманахи и, наконец, журналы. Из всего этого каждый вечер что-нибудь прочитывалось». Марья Гавриловна из пушкинской «Метели» была «воспитана на французских романах». Корсаков, ещё один литературный герой из романа Пушкина «Арап Петра Великого», читал французские книги. Старая графиня Анна Федотовна из пушкинской повести «Пиковая дама» просит своего внука молодого офицера Томского прислать ей какой-нибудь новый роман, но, «где бы герой не давил ни отца, ни матери и где бы не было утопленных тел». «Я ужасно боюсь утопленников!» – говорит старая графиня. «Таких романов нынче нет, – отвечает Томский. – Не хотите ли разве русских?» «А разве есть русские романы?…» – спрашивает старая графиня. Русских романов, в которых бы отражалась жизнь русского общества, в ту пору попросту не было. 30-е годы XIX века, по определению В.Г. Белинского (1811-1848), «критические для русской литературы». В эти годы ещё только закладывалась основа тех процессов, которые впоследствии привели к небывалому расцвету русского романа, принёсшего русской литературе мировую славу. Поэзия медленно уступала место прозе. «Если есть идеи времени, то есть и формы времени», – писал в 1835 году Белинский. Такой «формой времени» и явилась в 30-х годах русская повесть. Она была наиболее распространённым и популярным в читательских кругах того времени жанром. Возможно, поэтому роман Пушкина «Дубровский» исследователи в своих работах чаще называют повестью. Думается, Пушкин неслучайно пришёл к «Дубровскому». В 1821-22 годах он написал романтическую поэму «Братья разбойники». В основу поэмы, по рассказу самого поэта, была положена истинная история о том, как «два разбойника, закованные вместе, переплыли через Днепр и спаслись». К сожалению, Пушкин сжёг рукопись и до нас дошёл лишь небольшой её отрывок. Но и по дошедшему до нашего времени варианту можно увидеть, что задумана она была в духе народных песен: . Нас было двое: брат и я. Росли мы вместе; нашу младость Вскормила чуждая семья: Нам, детям, жизнь была не в радость; Уже мы знали нужды глас, Сносили горькое презренье, И рано волновало нас Жестокой зависти мученье. Не оставалось у сирот Ни бедной хижинки, ни поля; Мы жили в горе, средь забот, Наскучила нам эта доля, И согласились меж собой Мы жребий испытать иной: В товарищи себе мы взяли Булатный нож да тёмну ночь; Забыли робость и печали, А совесть отогнали прочь.. В 1820 году во время поездки на юг России с семьёй генерала Раевского Пушкин побывал на Дону. И не мог в разговорах не слышать песен о Разине, Болотникове, Булавине, о Степане Разине. На Дону прошла юность Степана Разина. Отсюда он начал своё восстание. Интерес к личности Степана Разина у Пушкина не пропал и позднее. Из михайловской ссылки Пушкин писал брату: «…вечером слушаю сказки – и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма! Ах! Боже мой, чуть не забыл! Вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории». В 1826 году Пушкин начал писать свои «Песни о Стеньке Разине». И если в «Братьях разбойниках» отчасти слышится влияние «Шильонского узника» Байрона, переведённого В.А. Жуковским, то три песни о Стеньке Разине, по заключению литературоведов В. Мануйлова и Е. Холшевниковой, «строго выдержаны в стиле народных разбойничьих песен». А когда Пушкин называет Степана Разина разбойником, то это вовсе не означает, что он «вор» или «убийца»: . Молодец удалой, ты разбойник лихой, Ты разбойник лихой, ты разгульный буян. . Здесь Степан Разин – бунтарь, восставший против бояр, против господ, здесь он – защитник угнетённого народа. На первый взгляд, Пушкин в «Дубровском», по мнению некоторых литературоведов, продолжает традиции «разбойничьего» романа. Романтические разбойники вызывали сочувствие, особенно у юных читателей и читательниц. И дело было вовсе не в том, что эти герои выступали против несправедливостей феодального строя. Читателей и читательниц в этих книгах привлекали стремительный и неожиданный сюжет, тайна, опасности, которые подстерегали литературных героев. Восхищали их удаль и отвага. Вспомните, как переменилось отношение Маши Троекуровой к молодому учителю-французу Дефоржу, который спокойно стоял над убитым им медведем и спокойно разговаривал с нею, отвечая на вопросы Кирила Петровича. Француз буквально завладел её вниманием. Храбрость его и гордое самолюбие вызывали у неё лишь уважение. Думается, что Пушкин расширил возможности «разбойничьего» романа, вышел за его границы. На смену романам С. Ричардсона и Ж.-Ж. Руссо, которые так нравились Татьяне Лариной из «Евгения Онегина», пришли новые книги и новые герои – герои русских романов. И на протяжении 172 лет «Дубровский» остаётся у читателей одним из любимых романов А. С. Пушкина.

Характеристика помещиков в Дубровском (сравнительная)

Троекуров и Дубровский – два героя одной повести Александра Сергеевича Пушкина “Дубровский”. Эти герои полностью противоположны друг другу. В жизни часто происходит так, что противоположности притягивает друг к другу как магнитом и они становятся частью одного целого. Две эти части способны сосуществовать до тех пор, пока не произошла ситуация, способная спровоцировать разрыв. Известно так же, что всех противоположностей обязательно что-то объединяет. В случае Дубровского и Троекурова их объединяла служба, год рождения, а так же оба были представителями дворянства. Оба помещика взяли в жёны любимую женщину и произвели на свет по одному наследнику, только у Дубровского это был сын, а у Троекурова дочь. Троекуров Кирилл Петрович был очень состоятельным и богатым помещиком. Своим богатством он добивался уважения в обществе, соседи были готовы угождать любой его прихоти, лишь бы хоть на мгновенье оказаться частью его мира.

Состояние Дубровского было не большим, деревня и 70 крестьян в собственности приносили маленький доход, почти все деньги помещик отдавал своему единственному сыну. Внешне Троекуров был высокого роста и у него был огромный живот, Дубровский тоже был высоким мужчиной, но более крепким, без лишнего веса. Несмотря на все свои богатства, Троекуров не отличался высоким интеллектом, он следовал исключительно свои инстинктам. Дома у него жили несколько молодых девушек, за которыми он приставил следить двух старух, иногда он выдавал некоторых девушек замуж, а на их место брал более молодых. Троекуров никогда не отказывал себе в еде и выпивке, из-за этих слабостей ему иногда становилось дурно. Дубровский напротив был очень умным и начитанным мужчиной, как и подобает истинному дворянину. Его не прельщали богатства других людей, он никогда не падал ниже своего достоинства и ни перед кем не пресмыкался. Дубровский вёл умеренную жизнь.

Дубровский всегда говорил то, что думал и не задумывался о том, что это может кого-то зацепить. Именно из уст Дубровского прозвучало, что у Троекурова люди живут хуже собак. Гаврила Андреевич никому не позволял себя унижать и сам не унижал людей, даже представителей низших сословий. Дубровский верил, что все люди вокруг, как и он сам не способны на коварство. Троекуров мог поехать только к Дубровскому, остальные же должны были сами приехать в дом Троекурова и наслаждаться его животными забавами. Несмотря на то, что Троекуров был груб и строг к своим крестьянам, они были ему преданы и гордились тем, что служат у богатого барина. Дубровский был лоялен по отношению к своим подчинённым и никогда не обдирал их как липок. На охоту Троекуров выезжал только в сопровождении Дубровского, так как тот в силу своей образованности лучше разбирался в собаках и был в курсе всех охотничьих тонкостей. Возникший между помещиками конфликт каждый переживал по-своему. Троекуров привык к тому, что Дубровский рядом в любой момент и был намерен примириться с другом, однако Дубровский был настолько оскорблён, что приказал выставить Троекурова вон.