Анализ сатирической сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина: главный герой, основные события

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Либерал» показывает, что в ней писатель разоблачил либеральную интеллигенцию, скрывающую под кричащими лозунгами трусливую и жалкую гражданскую позицию. Критики назвали это произведение «трагикомедией либерализма». Сказка знаменита не только раскрытием внутренней сущности ее героя — представителя либеральных взглядов, безымянного интеллигента, но и предсказанием эволюции русского буржуазного либерализма до 1917 года.

Краткий анализ

Сказка «Либерал» — самая резкая изо всех литературных произведений, критикующих либерализм. Автор пренебрежительно насмехается над либеральной интеллигенцией, ее позорным малодушием.

Благородный общественный деятель, мыслящий об идеалах:

Просит у правительства реформ «по возможности».
Довольствуется «хоть чем-нибудь».
Соглашается на действия «применительно к подлости».

Так прослеживается эволюция либеральной общественной прослойки. Автор сумел достоверно изобразить портрет российского либерала тех лет. По мнению многих, не только прославленного сатирика, более трусливых и ничтожных политиков, чем русские либералы, не существует. Салтыков-Щедрин показывает, как либеральные устои заставляют пресмыкаться перед властью, подобно гиене.

Интересный факт: В. И. Ленин очень часто обращался к сказке Салтыкова-Щедрина, употребляя цитаты из нее. Выражения «по возможности» и «применительно к подлости» стали крылатыми.

«Карась-идеалист» анализ произведения Салтыкова-Щедрина – идея, тема, смысл, проблемы рассказа

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина – аллегорическое отображение современного писателю общества. Михаил Евграфович разоблачал пороки актуальные и в наше время. Свидетельством этого является и сказка «Карась-идеалист». Она адресована, в первую очередь, взрослым, но и школьники найдут ее полезной. Изучают сказку в 10 классе. Предлагаем облегчить подготовку к уроку, ознакомившись с кратким анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания – 1884

История создания – Сказка была создана в то время, когда писатель уже более 10 лет работал над циклом подобных произведений. Толчком к написанию произведения стали наблюдения за укладом общества.

Тема – В сказке можно выделить несколько тем: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

Композиция – Как смысловая, так и формальная организация сказки «Карась-идеалист» несложная. Традиционного фольклорного начала в ней нет. Автор сразу начинает рассказ с главного – споров карася и ерша. Элементы сюжета расположены в правильной последовательности.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

Сказка была написана в период, когда писатель трудился над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже были опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного уклада второй половины XIX века. Либералы продолжали отстаивать идею равноправия, справедливого распределения трудовых обязанностей. Тем не менее, к интеллигентам, поддерживающие подобные взгляды, не относились серьезно, так как они красиво говорить умели, а реализовать свои идеи не могли.

Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В русской литературе ХIХ-ХХ века немало образцов аллегорических сюжетов, образов. М. Салтыков-Щедрин активно использовал такие приемы, чтобы обойти цензуру. Если учитывать прямой и аллегорический смысл сказки «Карась-идеалист», в ней можно выделить минимум две темы: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.

Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой. Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М. Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят». Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.

Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек. Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.

О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения. Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.

Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.

В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.

Жанр «Карася-идеалиста»– сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегорические. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление сказки – сатира.

Тест по произведению

Новые тестыБудь в числе первых на доске почета

Понравилось сочинение? Помоги проекту – жми на кнопку и расскажи друзьям:

Не понравилось? – Напиши в комментариях, чего не хватает.

«Господа Головлевы» очень краткое содержание
«Дикий помещик» главные герои
«Дикий помещик» очень краткое содержание
«История одного города» главные герои
Анализ «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин
Анализ «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин
Анализ «История одного города» Салтыков-Щедрин
Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин
Анализ «Премудрый пескарь» Салтыков-Щедрин
Самая краткая биография Салтыкова-Щедрина

Главный герой, разбор сюжета

Салтыков-Щедрин создавал свои сказки в годы жесткой литературной цензуры. Все произведения, неблагонадежные с точки зрения власть предержащих, запрещались. Авторам, если они хотели донести свои мысли до читателей, приходилось использовать метафоры и другие художественные средства, скрывающие от цензуры настоящий смысл литературных произведений.

Основным персонажем в сказке является безымянный представитель либеральных взглядов. Он активно пропагандирует идеологию, суть которой выражается в:

абсолютной свободе,
народной самодеятельности,
всеобщей обеспеченности.

На самом деле это всего лишь слова, лишенные четкого содержания, и их никак нельзя использовать практически — для устройства общественного порядка. Окружающие хорошо относятся к главному герою, понимая и поддерживая его стремление улучшить жизнь людей, но при этом проявляют снисхождение. Им понятно, что лозунги — всего лишь слова, которые вряд ли будут подкреплены действиями из-за расплывчатости формулировок.

Либерал, видя бесполезность своей пропагандистской деятельности, решает обратиться за советом к «знающим людям» — так образно Салтыков-Щедрин представил в сказке господствующий класс — людей обеспеченных, хорошо устроенных в жизни. Они уверили либерала, что не меньше его переживают за общество, и поддерживают идеи свободы, самодеятельности и обеспеченности — но только в установленных пределах.

Ободренный и получивший разрешение действовать дальше, либерал начинает требовать реформ в пределах норм, установленных «сведущими людьми». У него ничего не получается, поэтому ему приходится ужимать свои планы и идеалы до микроскопических размеров.

Даже «по возможности» оказывается слишком революционным и неприемлемым для «сведущих людей». Всемогущие чиновники убеждают главного героя довольствоваться «хоть чем-нибудь». Это удобный для них масштаб, и бюрократы настаивают на нем, намекая, что иначе героя постигнут негативные последствия. Либерал послушно подстраивается к государственной политике и утешается тем, что сам он мудр и благороден несмотря на то, что его идеалы стали трактоваться «относительно к подлости».

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»

1. История создания произведения.

Боясь цензуры, М.Е. Салтыков-Щедрин прибегает к иносказательной форме сказки для того, чтобы передать главную мысль и высмеять пороки самодержавия. Через сказочную форму писателю хотелось показать помещичье общество.

Впервые «Дикий помещик» был опубликован в 1869 году журналом «Отечественные записки».

2. Жанр произведения. Признаки жанра (жанров).

«Дикий помещик» относится к жанру сказки. Писатель использует элементы фольклора (зачин, фантастичные элементы).

Как отмечалось, жанр сказки М.Е. Салтыков-Щедрин выбирает неслучайно. Это сказка сатирическая, так как целью писателя было высмеять общественные пороки. Произведение не похоже на назидание, оно похоже на едкую и очень сильную сатиру.

3. Название произведения и его смысл.

Название «Дикий помещик» употребляется и в прямом, и в переносном значении. Помещик дик, потому что невежественен и нравственно отстал. Но помимо этого, помещик, который олицетворяет все дворянство, дик в прямом смысле этого слова. Он одичал и ведет себя абсолютно неадекватно.

4. От чьего лица ведётся повествование? Почему?

Повествование ведется от третьего лица, наблюдение ведется будто с высоты птичьего полета.

5. Тема и идея произведения. Проблематика.

М.Е. Салтыков-Щедрин отразил в своем произведении события 1860-х гг. Автор поднимает тему социального деления. Крестьяне терпят различные несправедливости от помещиков, которые не умеют жить самостоятельно. Весь этот класс совершенно ничего не умеет делать, помещики похожи на детей, которые не могут выжить в одиночку.

М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает проблему неравенства. С этим связан и основной конфликт: тяжелые отношения между классами помещиков и крестьян.

Автор в сказке «Дикий помещик» подчеркивает роль крестьянства. Помещик в произведении становится совершенно диким без помощи крестьян. Именно простой народ становится главной силой страны. Их трудолюбие никогда не сравнится с леностью помещичьего класса. Без крестьян все помещики, по мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, превратились бы в таких же «диких помещиков».

6. Сюжет (сюжетные линии) произведения. Конфликт. Ключевые эпизоды.

Сюжет сказки довольно прост. Он повествует о помещике, который настолько замучился жить рядом с бедными крестьянами, что они исчезают из его жизни, в результате чего герой остается один и полностью дичает, теряя собственный разум и рассудок.

Начальство, узнавшее о диком помещике, приказывает изловить его и привести в порядок. Распоряжения выполнены, но помещик часто вспоминает о своей жизни в лесу.

7. Система образов произведения.

Центральным персонажем сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина является помещик, который отличается своей бездеятельной жизнью. Он с презрением относится к своим крестьянам, не понимая, что только благодаря им он может вести такой праздный образ жизни. После того как от него уходят все крестьяне, обычный помещик превращается в помещика дикого.

Народ противопоставляется образу помещика. Это трудолюбивые люди, которые привыкли выживать самостоятельно. По мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, именно простой народ является основой всего русского населения. Писатель сочувствует крестьянам, однако автор высмеивает и черты простого мужика – смирение и покорность.

8. Композиция произведения.

Сказка «Дикий помещик» имеет небольшой объем, однако она включает в себя и завязку, и развитие действия, и кульминацию, и развязку.

В центре всего повествования лежит гротескная ситуация, противопоставляющая образ помещика и народа. Гротеск и антитеза – двигатели сюжета.

Завязка сказки включает в себя просьбу помещика избавить его от всех людей, находящихся рядом. Развитие действия – сцена ухода крестьян от помещика и постепенная его деградация. Кульминационным моментом становится полное одичание помещика, когда он перестал вести себя как человек, общаясь лишь с медведем в лесу. Развязка сказки гласит о том, что помещика «изловили» и привели в порядок, однако он тоскует по прежней жизни.

9. Художественные средства, приёмы, раскрывающие идею произведения.

М.Е. Салтыков-Щедрин широко использует сатирические приемы: гипербола, гротеск, юмор. Аллегории и метафоры позволяют с легкостью понять, о чем идет речь.

В произведении сказочные мотивы сочетаются с реальным бытописанием (к примеру, газета «Весть»), что еще больше подчеркивает актуальность сказки, отразившей современные писателю времена.

10. Отзыв о произведении.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, применяя прием антитезы, смог с помощью аллегорических элементов в сказке «Дикий помещик» показать значение простого народа, без которого жизнь помещиков превращалась в дикое существование. Сатира делает произведение интересным и актуальным во все времена.

Российская действительность XIX века

Для письменного анализа стихотворения Салтыкова-Щедрина необходимо знать исторический контекст. Произведение было написано в 1885 году. Автор назвал его сатирической сказкой, но создавалось оно не для детей. Даже не любой взрослый сможет проанализировать «Либерала», понять его смысл и суть.

Автор показал, что такое либералы того времени, живущие в России. Сначала они требуют от господствующего класса реформ, причем значительных, идеалистических, не привязанных к реалиям. Получив отказ, снижают требования все больше, и в конце готовы довольствоваться хоть чем-нибудь. Действуя «применительно к подлости», они показывают свою трусость и согласие на молчание.

В то время в России называли либералами людей, требующих реформ, но желающих найти компромисс с правящим классом. Салтыков-Щедрин описывает именно эту категорию политиков и общественных деятелей.

Это так называемые «умеренные либералы», которых сатирик беспощадно высмеивал начиная с 1860 г. В сказке точно показан портрет среднего представителя этого политического течения. Анализ Салтыкова-Щедрина показал, что нет более трусливого и ничтожного человека, чем русский либерал. Сатирик блестяще объяснил в своей сказке, почему это общественно-политическое течение не может улучшить жизнь людей.

«Карась-идеалист» анализ произведения Салтыкова-Щедрина – идея, тема, смысл, проблемы рассказа

Краткий анализ

Год написания – 1884

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

Композиция

Тест по произведению

Новые тестыБудь в числе первых на доске почета

Понравилось сочинение? Помоги проекту – жми на кнопку и расскажи друзьям:

Не понравилось? – Напиши в комментариях, чего не хватает.

«Господа Головлевы» очень краткое содержание
«Дикий помещик» главные герои
«Дикий помещик» очень краткое содержание
«История одного города» главные герои
Анализ «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин
Анализ «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин
Анализ «История одного города» Салтыков-Щедрин
Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин
Анализ «Премудрый пескарь» Салтыков-Щедрин
Самая краткая биография Салтыкова-Щедрина

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил

В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» писатель изображает двух генералов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили». Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись плодами трудов мужика, генералы вновь приобретают уверенность в себе и один из них говорит:

«Вишь, как хорошо генералом быть»,

В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от честного труда. Позднее Чехов в пьесе «Вишневый сад» покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать.

Сатирик пишет:

«Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись, мужичина».

С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает монархию в сказке «Медведь на воеводстве». Лев в своё дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения «внутреннего супостата». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей, а также неспособность либералов управлять государством.

Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы.

Сатирик не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке «Орёл-меценат» выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод,

«что орлы для просвещения не нужны».

В нашей современной действительности мы на себе ощутили реформы в сфере образования таких Орлов (ВШЭ и прочие либералы в правительстве, загубившие эффективную советскую систему образования).

И вот тут чиновнику (Богатырю) противопоставляется Народ из сказки «Богатырь»

Снаружи — это история о силаче, проспавшем всю жизнь в дупле, заместо того, чтоб защищать собственный люд от ожесточенных набегов чужеземцев. Но под видом Богатыря, пугавшего одним своим храпом всех в окружении, просматривается вложенная писателем другая мысль. Тут обличается недальновидность правящего класса, несоответствие поступков вершины ожиданиям и потребностям обычного люда. О том, что происходит, если «элита» перестаёт выражать интересы народа, мы писали в статье «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 1)»

В стране сказочной, пока спал Богатырь, «свои» сами друг дружку так изводили, что «чужим» бы и не снилось. Когда же вражьи силы напали на страну, где силач в дупле почивал, оказалось, что издавна он погиб, и змеи съели тело его в дупле, где спал. Не оправдаются надежды народа на неизвестного богатыря. Никто не выручит людей от захватчиков, потому на защитников сказочных не полагайся, а сам становись таким защитником, чтобы о тебе слагали былины и сказки.

Описанная аллегорически ситуация открывает идею: полагаясь на звучные обещания высокопоставленных заступников, люд околпачивает сам себя. Не защиту, а только разграбление несёт обычным людям «элитарные» притязания некоторых индивидов. Ну и гнилостная она, в корне собственном. И об этом забывать нельзя, чтоб в деньки бедствия не оказаться неподготовленными либо ослабленными своими же правителями, что и реально показали лихие 90-е.

Сказки Салтыкова-Щедрина поучительны ещё и тем, что ставят перед читателем сложные вопросы, найти ответ на которые невозможно, опираясь на так называемые прописные истины. Автор утверждает, что поведение человека напрямую зависит от его жизненной позиции и, соответственно, мировоззрения. И с этим нельзя не согласиться.

Моральных проблем Щедрин так или иначе касается во всех своих сказках. И среди последних есть такие, которые посвящены осмеянию лживой морали эксплуататоров и пропаганде принципов нравственности. Это — «Пропала совесть», «Добродетели и пороки», «Дурак» и другие. Эти сказки — ядовитые памфлеты на моральные принципы привилегированных социальных групп (тех, кого зовут «элита»). Сатирик показывает извращение нравственности в паразитическом обществе. Здесь совесть — «негодная тряпица», от которой каждый старается избавиться («Пропала совесть»). Здесь добродетели ловко уживаются с пороками на почве лицемерия («Добродетели и пороки»). Здесь высокие человеческие достоинства признаются ненормальными («Дурак»).

Мультфильм по сказке «Пропала совесть»

Остановимся на сказке «Пропала совесть».

Во многих сказках звучит вера в торжество положительных идеалов. Так, в сказке «Пропала совесть» рассказывается, как из мира людей была изгнана совесть. Её выбросили, как ненужную старую тряпку. Писатель выражает уверенность, что только попав в колыбель, где лежит маленький ребенок, совесть найдет наконец своего защитника.

«…Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах; по-старому они то догоняли, то перегоняли друг друга; по-старому суетились и ловили на лету куски, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать… <?…> А бедная совесть лежала между тем на дороге, истерзанная, оплёванная, затоптанная ногами пешеходов».

Совесть говорит своему последнему владельцу:

«Отыщи ты мне маленькое русское дитя, раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нём: авось он меня, неповинный младенец, приютит и выхолит, авось он меня в меру возраста своего произведет да и в люди потом со мной выйдет — не погнушается… По этому её слову так и сделалось. Отыскал мещанинишка маленькое русское дитя, и вместе с ним растёт в нём и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нём большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама».

В сказке «Пропала совесть» сатирик клеймит весь мир хищников-паразитов, лишившихся этого важного человеческого достояния. Эта сказка — сигнал тревоги. Значит в мире что-то не так, если живут во лжи, а не по совести. Ложь, кривда — это закон общества. Ложь — «торжествующая свинья», правящая миром.

Таким образом, писатель говорит, что надо с рождения воспитывать Человека и прививать ему общепризнанные каноны моральных ценностей, в том числе — Совесть и Справедливость.

Что мы наблюдаем на современном этапе политических взаимоотношений между странами: США позиционирует себя как мирового гегемона, не учитывая интересы других стран. И посему очень современна следующая сказка Салтыкова-Щедрина.

Из «Сказки о ретивом начальнике»

«…Собрал начальник еврейцев и говорит им: «Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит?» И ответили ему еврейцы единогласно: «Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа вся, во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, мерзавцев, затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставлялись без рассмотрения. Чтобы нам, мерзавцам, жить было повадно, а прочим всем чтоб ни дна ни покрышки не было. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, а прочих всех — в кандалах. Чтобы нами, мерзавцами, сделанный вред за пользу считался, а прочими всеми если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, мерзавцы, о ком вздумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли всё это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится». (М.Е. Салтыков-Щедрин, М., «Художественная литература», 1965. ПСС, т. 15, книга 1, с. 292 — 296).

Как видно, писатель ещё в XIX-м веке написал будущую программу действий мерзавцев в США (да и не только их), при этом писатель рисует тип российского бюрократа, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного. Вся деятельность этого самодура свелась к тому, что он

«народное продовольствие — прекратил, народное здравие — упразднил, письмена — сжёг и пепел на ветру развеял».

Как это напоминает губительную политику либералов во власти в 90-е годы!

Сюжет данной сказкой напоминает басню И.А. Крылова «Волк и ягнёнок».

В произведении два главных героя, образы которых важны и немыслимы один без другого. Баснописец сразу же начинает с морали, громко заявляя, что когда сталкиваются сильный и бессильный, то виноватым в любом случае окажется последний. Далее он уверяет читателя, что существует много исторических примеров, подтверждающих данный вывод, и приводит уже известный эпизод встречи Волка и Ягнёнка у ручья.

Есть мнение, что в данной басне показано бесправие простого человека перед власть имущими. Становится понятно, что выигрывает тот, кто сильнее, а не тот, на чьей стороне справедливость. Волк ведёт себя грубо, понимая свою полную безнаказанность. Ведь часто тем, у кого больше силы и власти, даже не приходится ничего объяснять и искать себе оправданий. Крылов понимает, как сложно остановить тех, на чьей стороне выгодное положение. Такова мораль басни «Волк и Ягненок».

И вот США всегда и всюду позиционируют себя как Волка, а все остальные для них — ягнята.

В своих сказках Салтыков-Щедрин полон сарказма. В них он никого не жалует. Достается всем: и правым и неправым, и карасям и щукам, и русским либералам, и самодержавию, и мужикам русским.

Вспомним моральный кодекс вяленой воблы:

«Тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан… Уши выше лба не растут»,

вот что писателю особенно противно: аккуратная серость. Против неё протест, язвительная сатира Салтыкова-Щедрина актуальны и сейчас: карасей глотают, генералов кормят, вобла проповедует, здравомыслящий заяц с лисой играет, — в общем, всё по-прежнему:

«Всякому зверю свое житьё: льву — львиное, лисе — лисье, зайцу — заячье».

Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его произведений. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам. В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в своих произведениях мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня мир.

И хочется пожелать всем читать сказки Салтыкова-Щедрина.

Премудрый пескарь

Эту тему писатель продолжает и в сказке «Премудрый пескарь», в которой ставятся исключительно важные (и не только для эпохи Щедрина) философские проблемы: в чём смысл жизни и назначение человека, к каким идеалам он должен стремиться, как жить?

Образ мелкой, жалкой рыбёшки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя.

Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи «рыбьи» черты. Таким образом, «пескарь» — это определение человека, это художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких. Такова, в том числе, современная либеральная оппозиция.

Вся биография пескаря сводится к краткой формуле:

«Жил — дрожал и умирал — дрожал».

Своей сказкой писатель хочет сказать читателю: живи так, чтобы давать людям тепло и свет, ибо счастье может быть лишь одно — приносить счастье другим.

В этой крохотной трагедии Салтыков-Щедрин представил то, что характерно всякому толпо-«элитарному» обществу, что составляет алгоритмику его функционирования: есть сильные, кто ест, и есть слабые — кого едят или, если сказать по-другому: «подчиняясь — подчиняй».

В «демократических кругах» подобный пессимизм художника вызвал споры и нарекания. Но прошло время — и щедринская правота стала правотой исторической.

Основная идея сказок, которую Салтыков-Щедрин хотел донести — непримиримость социальных противоречий в эксплуататорском толпо-«элитарном» обществе и разрушение идиллий, иллюзий о возможности преобразований. Поэтому он и показывает в своих сказках, что волк всегда будет съедать, медведь — бесчинствовать, пескарь — прятаться, орёл — разбойничать и спать между разбоями, а спасённый генерал мужику пятак на водку пожалует. Но не нужно обманываться, будто могут произойти какие-то преобразования, и чиновник изменит своей природе, раб изменит своей природе, служивый изменит своей природе — во всём разнообразии сказок Салтыков-Щедрин показывает, что этого не произойдёт, если устройство психики их останется прежним — волчьим, медвежьим, рыбьим, орлиным или ещё каким животноподобным. То же можно сказать и о руководимых стереотипами зомбоподобных людях, как впрочем и об хитрецах, упивающихся своими интеллектуальными качествами. Все они — основа толпо-«элитаризма», его плоть и кровь.

В сказках Салтыков-Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, даёт уничтожающую критику паразитизму дворянства, чиновникам — всем тем, кто живёт народным трудом.

🗹