Сочинение Федор Подтелков в романе Тихий Дон Шолохова

владимир калашников Политика 25 декабря 2015

Показанный недавно на телеканале «Россия» новый фильм Сергея Урсуляка «Тихий Дон» по мотивам романа Михаила Шолохова возвращает нас к событиям Гражданской войны, напоминая о ее огромной цене и важности беречь гражданский мир и согласие.

Для России сегодня это актуальная тема. Не случайно она стала центральной в недавнем президентском послании Владимира Путина. Но одними призывами гражданское согласие не обеспечить: об этом и говорят уроки истории России начала ХХ века.

О фильме и романе

«Тихий Дон» – самый потрясающий роман о Гражданской войне, и я заранее решил посмотреть, как его представит современному зрителю современный режиссер. Было опасение, что Сергей Урсуляк отдаст дань политической конъюнктуре и возложит вину за братоубийственный конфликт на большевиков, исказив тем самым суть романа.

Мотив вины большевиков в фильме присутствует, но подан с противовесом. Две фигуры олицетворяют крайности конфликта. С одной стороны, это Мишка Кошевой, который убивает сдавшегося Петра Мелехова, безобидного глубокого старика Коршунова, а затем сжигает дома богатых казаков. Режиссер приковывает внимание зрителя к образу Кошевого с горящим факелом в руке в центре пылающих домов. С другой стороны, это Митька Коршунов, сын первого богача на хуторе Татарском, зверски убивающий семью Кошевого (мать и маленьких детей). Жестокость этих поступков не находит оправдания. Лейтмотив фильма: эмоциональное осуждение Гражданской войны, которая несет горе всем.

У Шолохова в романе эта мысль является центральной, но она подана в контексте, который в фильме Урсуляка отсутствует.

Замысел писателя не прост и не однозначен. Он – на стороне красных, но показал трагедию Дона с казачьей стороны, отделив казаков от белых, а казака-труженика – от казачьей верхушки. Роман был написан для своего времени и для своего читателя. Многие читатели участвовали в Гражданской войне и видели в донских казаках тех, кто в своем большинстве был по другую сторону фронта. И это было так. Летом – осенью 1918 г. за красных воевали около 20% донских казаков, остальные – за белых. И на Дону погибли больше всего красных и белых.

Шолохов хотел не оправдать, но объяснить и вызвать сочувствие к простым казакам, попавшим в эпицентр Гражданской войны.

А это было сделать трудно. Антиказачьи настроения имели глубокие корни. В России помнили 1905 год, когда казаки выступали в роли опричников: били нагайками бастующих рабочих, пороли и расстреливали крестьян, восставших против помещиков. Помнили и события лета – осени 1917 г., когда почти все казачьи полки использовались для борьбы с крестьянскими «беспорядками» в тылу и «волнениями» солдатских частей на фронте. Крестьяне южных губерний России особенно хорошо помнили грабежи и насилие, которые чинили казаки при каждом наступлении в 1918 и 1919 годах. Зная это, Шолохов хотел показать, что война была страшной и для казаков, что красные на Дону тоже творили насилие. Нередко писатель изображал красных в более неприглядном свете, чем казаков, стремясь уравновесить активную антиказачью пропаганду. Свою роль сыграли и источники, которыми пользовался писатель: донские газеты и журналы того времени, рассказы казаков, дневники и воспоминания донской интеллигенции.

Замысел Шолохова породил критику в адрес писателя и трудности в издании третьего тома романа. Он был напечатан только после прямого указания Сталина, который посчитал, что в целом роман «работает на нас, на революцию». И для того времени и того массового читателя Сталин был прав.

Фильм Урсуляка создан в эпоху, когда многие зрители роман Шолохова не читали, о событиях Гражданской войны знают мало, и источники этих знаний могут быть самыми разными. В отличие от романа общий исторический фон в фильме подан скупо, и действия героев фильма вытекают из локальных событий и ими мотивированы.

В такой ситуации отдельно взятые эпизоды из романа Шолохова, воспроизведенные в фильме, уже не дают эффекта, на который рассчитывал Сталин. Скорее для многих зрителей эффект был обратный. Не случайно многие представители старшего поколения оценили фильм Урсуляка как прямое искажение сути романа, как реализацию социального заказа. С этим можно соглашаться и можно спорить.

Наша задача другая – показать некоторые важные черты эпохи, на фоне которой разворачивались события романа и фильма. Возможно, это позволит более объективно оценить то, что мы видели на экране.

Вариант 2

Замечательный писатель Михаил Шолохов в своем произведении «Тихий Дон» описал все аспекты жизни казачества во втором десятилетии прошлого века. Мирная жизнь и тяготы первой мировой войны, революция и переворот 1917 г., ожесточенность братоубийственной гражданской войны и становления советской власти на Дону. Многие значимые советские писатели того времени рождали романы-эпопеи. Смог сделать это и М.А.Шолохов.

Рассмотрим часть замысла художника через призму второстепенного персонажа в этом романе — Федора Подтелкова. Убежденный революционер-большевик. Именно его вера и убежденность повлияли на главного героя романа Григория Мелехова, который в этот момент выбрал сторону советской власти. Здоровенный, плотного телосложения потомственный казак Подтелков выглядел внушительно, что подчеркивало и производство его в чин вахмистра. Лицо крупное и даже скорее приятное, если бы не постоянная сосредоточенность, отражавшаяся на его челе и глаза. Это были не глаза убийцы, хотя руководствуясь революционным самосознанием и целесообразностью Федор мог и убивал врагов революции. Кстати в одном таком эпизоде – расстреле офицеров под станицей Глубокой и обвинил его Мелехов перед казнью. «Глаза-картечины», — как выразился Шолохов. Свинцовой тяжести и проницательности.

Организованная Подтелковым и Кривошлыковым военная экспедиция против «контры» провалилась. И Шолохов настолько убедительно и психологически верно описал сцену казни, взятых в плен «подтелковцев», что она стала центральной в этой части романа. Обращение Федора к старикам, прощание с боевыми товарищами, моральная поддержка упавшим духом, страстная речь Подтелкова о неизбежной победе советской власти и большевизма. Конечно в сегодняшних реалиях понятно, что в то время Шолохов по-другому написать и не мог. Но складывается такое впечатление, что по-другому он писать и не хотел. Роман не документальный фильм, а художественное произведение. Можно долго спорить о достоверности описания сцены казни, которая несомненно была. Но впечатление и на читателя, и на зрителя эта сцена производит.

Описывая противоречивое отношение казаков к советской власти, Шолохов, где исподволь, а где прямо указывает на неприемлемость для простых людей идеи великого и самостийного Дона. Сам плоть от плоти казак Михаил Александрович, преклонявшийся перед самобытной культурой донского казачества, считал и ясно выразил свое мнение в романе, что казаки – это неотъемлемая часть русского народа.

О донской земле: казаки и крестьяне

Основной конфликт на Дону пролегал не внутри казачьего сословия, а между казаками и крестьянами. Внутриказачий конфликт был вторичным, менее острым, что и заставляло многих казаков метаться из стороны в сторону, как это показано в образе Григория Мелехова. В фильме крестьяне упоминаются, но мельком, остаются как бы за скобками. Но без показа крестьянской правды казачья правда становится однобокой.

Она сводится к монологу богача Мирона Коршунова о том, что он всю жизнь работал и не хочет быть уравненным с тем, «какой пальцем не ворохнул, чтоб выйтить из нужды». А как быть с тем, кто работал еще больше, чем Мирон, но из нужды не вышел? Таких ведь на Дону было большинство.

К 1917 г. казаки составляли примерно 43% населения Донской области (1,5 млн из 4 млн), но на мужскую душу у казаков в среднем приходилось 12,8 десятины пахотных и иных земельных угодий. Донские коренные крестьяне (0,9 млн, бывшие крепостные местных помещиков) имели по 1,25 десятины земли на мужскую душу. Так называемые иногородние крестьяне (1,12 млн чел., прибывших на Дон после отмены крепостного права в 1861 г.) почти не имели земли, арендовали ее или работали батраками (0,06 десятины своей и арендованной земли на мужскую душу). Войско Донское владело 83,5% всех земель области, в то время как коренным и иногородним крестьянам принадлежало лишь 10% земли.

Среди казачества доминировали середняки – 51,6% хозяйств. Зажиточные составляли 23,8%, бедняцкие – 24,6%.

После Февральской революции российское крестьянство, включая донское, выступило за уравнительный передел всей земли. Видя эту опасность, казачий съезд Области Войска Донского уже в апреле 1917 г. рассматривал планы наделения коренных крестьян землей за счет помещиков, которые владели на Дону около 1 млн десятин, а также планы передачи крестьянам части земли запаса (2 млн дес.). Эти планы не снимали проблемы иногородних и к тому же оставались на бумаге. Казаки землю отдавать не спешили. С учетом военной силы казачества было ясно, что земельный вопрос на Дону чреват кровавой войной.

Ленин, понимая это, уже в Декрете о земле предложил компромисс, дописав последнюю строчку к эсеровскому проекту, составленному на основе крестьянских наказов: «земли… рядовых казаков не конфискуются». Это был курс на то, чтобы провести аграрную реформу на Дону только за счет изъятия излишков земли у богатых казаков и тем избежать войны.

Атаман Каледин

Однако предложенный компромисс казачьей верхушке не подходил. Вопрос о земле в фильме обсуждается в диалоге Григория и его отца. Сын говорит о том, что коренным крестьянам надо дать землю. Отец – категорически против. Понятно, что не Пантелей Мелехов начал Гражданскую войну. Ее начала казачья верхушка, сделав середняков заложниками своей политики. Позиция казачьих верхов – важный исходный момент трагедии. В фильме эта тема практически не присутствует.

А дело было так. После Октября донской атаман Каледин сразу заявил об отказе признать власть Советов и объявил Донскую область независимой до образования в России законной власти, приемлемой для казаков. Атаман пытался послать на Москву несколько казачьих полков, но рядовые казаки воевать с советской властью не хотели.

Видя позицию казаков, в конце ноября рабочие Ростова и шахтерских поселков Восточного Донбасса провозгласили советскую власть. Казаки идти на Ростов отказались. Каледин получил помощь от генерала М. В. Алексеева, бывшего главнокомандующего русской армией, который прибыл на Дон, чтобы собрать армию и повести ее на Москву и Питер. Около 500 офицеров и юнкеров, пришедших на Дон по призыву Алексеева, разгромили рабочих Ростова, расстреляв 62 захваченных рабочих-красногвардейцев. В декабре калединцы расстреляли 73 пленных шахтера Ясиновского рудника, пытавшихся отстоять свой Совет. Это были первые массовые расстрелы на Дону.

Петроград послал на Дон войска подавить калединскую контрреволюцию. На помощь Каледину вновь пришли алексеевцы, которых теперь возглавил генерал Л. Корнилов. Алексеевская организация выросла до 3 тыс. и стала называться «Добровольческой армией». В боях под Ростовом Корнилов издал приказ: пленных не брать, что привело к дальнейшему нарастанию взаимного ожесточения. Жестокость не помогла, и Корнилов, спасаясь от полного разгрома, в конце января оставил Ростов и увел свой отряд на Кубань, где и погиб при неудачном штурме Екатеринодара. В фильме корниловцы не показаны.

На защиту власти Каледина встали и отряды казацкой интеллигенции, из которых выделялся отряд есаула В. М. Чернецова, состоящий в основном из донских юнкеров и студентов. 17 января 1918 г. отряд Чернецова напал на станицу Каменскую, где заседал Донревком, созданный съездом фронтового казачества как альтернатива правительству Каледина. Каледин вступил с Донревкомом в переговоры, а сам тайно бросил на Каменскую отряд Чернецова. В эти январские дни отряд Чернецова и присланные в помощь роты офицеров-корниловцев расстреляли более 300 красноармейцев, попавших в плен в ходе боев. Однако 21 января отряд Чернецова был разбит.

29 января 1918 г. атаман Каледин, обнаружив, что защищать его правительство готовы всего 147 казаков, застрелился.

Вскоре на Дону установилась советская власть.

Подтелков в романе «Тихий Дон»

Впрочем, уж если говорить на эту тему, то надо начи­нать с В.И. Ленина и Ф. Э. Дзержинского.

Так почему столь много внимания уделяется Подтелкову и его отряду?

По-моему, в основном это связано с тем, что донское казачество как-то уж очень вяло поучаствовало в воспита­нии красных героев и пламенных революционеров. Кро­ме Подтелкова и его помощника Кривошлыкова, кто еще известен в такой мере?

Можно провести параллель с донским генералитетом. Утверждают, что одной из основных причин победы крас­ных в Гражданской войне было то, что генералитет цар­ской армии (прежде всего Генеральный штаб) принял ре­волюцию и перешел на сторону красных.

Возможно, что, в целом, это и так. Но на донское каза­чество это «правило» не распространяется. И.М. Алабин, автор книги «Донской генералитет в изгнании» [М, 2001], готовящий новую работу о донских генералах XX века, как-то говорил, что только четверо донских генералов со­трудничали с красными (недавно мне удалось обнаружить пятого). Да и то это были казаки по происхождению, но практически всю жизнь проведшие вдали от Дона.

В романе подробнейшим образом показана «короткая, но славная» биография красного героя: выборы председа­телем ревкома; переговоры с Калединым; «героическая» смерть. Все события уложились в период — чуть более трех месяцев.

Еще добавлена сцена огромного влияния Подтелкова на главного героя (еще до выборов в ревком):

«Разговор этот происходил в последних числах октяб­ря. А в ноябре Григорий случайно столкнулся с другим ка­заком, сыгравшим в истории революции на Дону немалую роль, — столкнулся Григорий с Федором Подтелковым, и после недолгих колебаний вновь перевесила в его душе прежняя правда» [кн. 2, ч. 5, гл. II].

Как уже было сказано выше, на переговорах с Каледи­ным Подтелков играет первую скрипку: рассматривается не просто как сравнимая по значимости с атаманом фигу­ра, а значительно и во многом его превосходящая.

Неприятные моменты в уничтожении Чернецова и его отряда, по возможности, сглажены. Полагаю, что уделение такого внимания этому человеку объясняется одной про­стой причиной: «на безрыбье». Ввиду того, что на Дону знаменитых революционеров, в общем то, не было (в этом плане наблюдается откровенная «напряженка»), пришлось взять мало-мальски заметную фигуру.

Можно, конечно, выдвинуть и вторую причину — унич­тожение Чернецова, столь значительного врага больше­визма, своего рода символа сопротивления красному бес­пределу. Но это только на первый взгляд. Чернецов попал в плен (кстати, в этом заслуга Голубова) и в любом случае его должны были расстрелять. Уничтожение же его было проделано в столь гнусной форме, что лучше (даже по мнению красных) это не вспоминать.

14 янв 2009, 16:45

• 0

Подтелков в романе «Тихий Дон»

Чернецов и Подтелков

Вернемся к роману и фильму и посмотрим, как в них отражены события калединского периода. В романе Шолохов рассказал о том, что именно Каледин послал казаков и алексеевцев громить рабочих Ростова и Советы в шахтерских поселках, и затем на этом фоне воспроизвел версию, которую сообщили донские газеты в годовщину гибели отряда Чернецова. Тогда на Дону господствовали белые, и было устроено торжественное перезахоронение Чернецова. Согласно этой версии, председатель Донревкома Ф. Подтелков, как написал потом и Деникин, «после диких надругательств зверски зарубил Чернецова» и приказал зарубить 40 офицеров его отряда. Никаких других деталей не сообщалось. Шолохов всю трагическую сцену, описанную в романе, придумал, стремясь показать жестокость Гражданской войны.

Урсуляк точно по Шолохову воспроизвел этот эпизод и сделал его центральным в серии, которая приходится на калединский период.

А в следующей серии казнь Подтелкова и его отряда подается как возмездие за убийство Чернецова и его офицеров. Григорий Мелехов прямо говорит это Подтелкову.

Однако реальные обстоятельства смерти Чернецова были иными. О них в эмиграции написали чернецовцы, многие из которых, оказывается, остались живыми. Три десятка плененных чернецовцев, отправленные в тыл в сопровождении небольшого конвоя, из-за неожиданного появления бронепоезда смогли бежать от растерявшегося конвоя. 15 человек в ту же ночь добрались до своих, 5 были захвачены конвоем и доставлены в станицу. Судьба остальных неизвестна. Чернецов бежал, но вскоре был выдан и вновь попал в руки Подтелкова. При аресте его не обыскали, и в удобный момент Чернецов выхватил маленький пистолет и в упор выстрелил в Подтелкова. Но произошла осечка или в стволе пистолета не было патрона. Подтелков выхватил шашку и зарубил Чернецова, не дожидаясь второго выстрела. И команды зарубить пленных чернецовцев глава Донревкома не давал.

На таком фоне казнь Подтелкова не выглядит заслуженным возмездием за расправу над 40 пленными офицерами, которой не было.

Сделав эпизод с расправой над чернецовцами центральным, режиссер вольно или невольно вину за начало террора возложил не на калединцев, а на красных казаков.

У Шолохова такого акцента нет, хотя он не снимает ответственности с Подтелкова за расстрелы активных калединцев, которые были проведены в Ростове и Новочеркасске в феврале сразу после их захвата красными. Но эта была месть за расстрелянных пленных красногвардейцев, рабочих и шахтеров.

Мы создаем общение

Пасха 1918 года пришлась на 11 мая и именно в этот день белые казаки убили 82 станичника, которые поддерживали советскую власть. После расстрела, в котором погибли лидеры красных казаков Подтелков и Спиридонов на Дон, пришла братоубийственная война, а массовые казни, производимые казаками над казаками, перестали кого-либо удивлять. Эпизод «Кровавой пасхи» 1918 года подробно описан в романе «Тихий Дон». Полыхающий Дон

Конец зимы и весна 1918 года стала переломным и трагическим для Дона временем, который и определило будущее места казачества в истории. В феврале 1914 года застрелился атаман Каледин и уже 24 и 25 февраля красные взяли сначала Ростов, а затем и Новочеркасск.

23 марта декретом Донского областного Военно-революционного комитета (ВРК) провозглашена Донская Советская республика. Через месяц в Ростове открылся съезд Советов рабочих и казачьих депутатов новой республики. Председателем и комиссаром, отвечающим за военные действия, избрали Федора Подтелкова.

В эти же дни под Екатеринодаром гибнет генерал Лавр Корнилов, и Добровольческая армия поворачивается на Дон. Немцы отказались от соблюдения Брестского мира и ввели свои войска Донскую область, а к маю они оккупировали Ростов.

Еще 1 мая, для мобилизации в революционную армию казаков с целью борьбы против белоказаков и немцев, на Верхний Дон оправляется из Донсовнаркома отряд в сто сабель. Во главе мобилизационного подразделения назначили Подтелков и Кривошлыков — руководителя Донского революционного комитета.

Пленение Подтелкова

10 мая в одном из хуторов отряд Подтелкова и Кривошлыкова был окружен белоказаками. Оказалось, что врагами революции командует старый сослуживец командира красных, казак Спиридонов. После рассвета Подтелков и Спиридонов один на один встретились на старом кургане неподалеку от хутора, а спешившиеся казаки ждали у его подножья. Поговорив, как позднее высказался Спиридонов: «о прошлом» командиры разошлись.

Днем произошел короткий бой, и деморализованные красные казаки сдались своим землякам, в плен попал и Подтелков. Для суда над отступниками в станицы Краснокутскую и Милютинскую послали за старейшинами, которые и стали судьями.

Суд над красными казаками

Суд прошел ночью и без присутствия подсудимых. Из 82 красных казаков 79 следовало расстрелять, а одного отпустить. Подтелкова и Кривошлыкова как руководителей отряда собирались повесить. Жесткий приговор судьи вынесли под впечатлением от сотника Афанасия Попова, который говорил, что подсудимые предали Дон и повернули оружие против своих же братьев.

Главной виной Федора Подтелкова для казаков стало убийство символа донской контрреволюции полковника Василия Чернецова.

По воспоминаниям очевидцев после того, как раненного Чернецова выдали его же одностаничники, Подтелков начал словесно издеваться над ним. После удара плетью по лицу полковник не выдержал и попытался застрелить Подтелкова из маленького пистолета браунинг, который он прятал в полушубке. Оружие дало осечку, и Подтелков зарубил Чернецова, оставив его мертвое тело лежать в степи.

Казнь

Казнь пришлась на субботу Светлой седмицы и в дореволюционной России, а особенно на Дону этот праздник особо почитался. По его случаю казни не проводились и император часто даровал амнистию заключенным. Не верили в казнь и сами казаки. По свидетельствам очевидцев станичники из соседних хуторов спешили в Пономарев, боясь что «подтелковцы» и их судья в знак примирения и праздника попьют весь самогон без них.

Однако решение суда было иным. На глазах собравшихся казаков и стариков произошла казнь, после которой пути назад уже не было.

Непосредственный участник тех событий казак Александр Сенин, который руководил в этот день караулом, так описывал поведения Подтелкова: «Из всех погибших наиболее стойко и героически себя держал товарищ Подтелков. Накануне смерти он попросил кое-что сказать. Ему разрешили. Он говорил про революцию, её значение, что она все же, в конце концов, должна победить, и умирал со словами о революции». Уже с накинутой на шею петлей Подтелков крикнул: «Одно только: к старому не возвращайтесь!».

* * *

Борьба с Калединым была самой острой и долгой фазой того гражданского противостояния, которое имело место в России с октября 1917 г. до весны 1918 г. В других регионах власть Советов установилась мирно либо при незначительном сопротивлении ее противников.

После взятия красными Ростова Ленин считал, что Гражданская война в России закончилась.

Была надежда и на то, что мир установится и на Дону, хотя там уже пролилась самая большая кровь.

Продолжение смотрите в материале ТРАГЕДИЯ ТИХОГО ДОНА-2 в выпуске от 15 января 2016 года

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 243 (5614) от 25.12.2015.

Поделиться ВКонтакте Facebook

Класснуть