Статья Дмитрия Писарева о романе Ивана Гончарова «Обломов»

Характеристика главного героя

Илья Обломов — центральный образ романа, созданный Гончаровым путем совмещения совершенно разных жизненных направлений, указывающих на формирование личности в противоречиях. С одной стороны, Илюша был воспитан в худших барских традициях, а с другой — получил прекрасное образование, позволяющее задумываться о явлениях, присущих миру во всей его сложности.

Читатель может обнаружить своеобразное отношение в критике Писарева к Обломову, сопровождающееся глубокими философскими замечаниями и рассуждениями. Критик подчеркивает важные моменты воспитания, оказавшие влияние на характер персонажа.

Дмитрий Иванович обращает внимание, как, будучи ребенком, Илья был изнежен, избалован и огражден от опасностей, трудностей и любой деятельности, требующей приложения усилий. Взросление мальчика прошло в неосмысленной умственной дремоте, которая была свойственна его родителям. Так появились первые ростки «ленивой болезни».

К серьезным ошибкам воспитания Писарев отнес:

• подавление порывов резвости;
• осуждение любознательности;
• потакание прихотям и капризам;
• чрезмерную опеку.

Молодой человек вырос безынициативным, физически слабым и инертным. С юных лет он уже был равнодушен к окружающему миру, имея собственные нравственные взгляды и принципы существования. В рамках концепции этой мирной апатии и рассуждает Писарев о романе. Обломов у него — не только изнеженный бездельник, но и убедительный философ. Илья Ильич действительно смог уверить себя в том, что он мыслитель и наблюдатель.

«Обломовская» лень заключалась не в примитивном отказе от всех видов деятельности. Она имела силу закона в его внутреннем мире.

Краткий анализ истории его детства и юности позволяет понять, что жизнь не требовала от него никакого движения, не бросала вызов, не ставила в сложные обстоятельства. От бытовых тягот он был защищен слугой Захаром, а от финансовых трудностей — родительским капиталом, избавляющим от необходимости трудиться. Таким образом, сложились тепличные условия для развития страшной болезни — апатии.

Критики об Обломове кратко

Роман Ивана Гончарова “Обломов” не мог остаться без внимания критиков. Николай Александрович Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?” высоко оценил умение Горчарова точно описать действительность, отточить до совершенства малейшую деталь и позволить читателю явно представить ту обстановку, в которой пребывают персонажи.

Добролюбов считал, что одной из черт обломовщины была полнейшая апатия и абсолютное равнодушие к окружающему миру. Также Добролюбов подчеркнул, что у других литературных персонажей вроде Гамлета, Печорина или Евгения Онегина есть черты, схожие с Обломовым. Однако перечисленные герои являются сильными натурами, а Обломов – типичный байбак, который боится что-либо сделать.

Критик Александр Васильевич Дружинин указал, что роман “Обломов” обладал оглушительным успехом среди читателей. Благодаря Гончарову слова “Обломов” и “обломовщина” укоренились в русской речи. Обломов интересен тем, что он был похож на незлобного и нежного ребенка, который был способен на милосердие.

Примечательна и искренность Ильи Ильича. Он не считал нужным притворяться и стесняться кого-либо. Не стал Обломов чиновником, который механически выполняет свою работу. Он не достиг в жизни высот, однако и не старался выдать себя за того, кем на самом деле не являлся.

Дмитрий Иванович Писарев назвал обломовщину болезнью, которую усиливает славянская природа и жизнь общества. Илья Обломов наделен умственной апатией. Слово “обломовщина” очень точно характеризует его отношение к жизни. В романе присутствуют три главных характера: Илья Обломов, Андрей Штольц и Ольга Ильинская. Особенно полезно, по мнению Писарева, причитать роман молодым девицам. В “Обломове” прекрасно описано, какими добродетелями должна быть наделена женщина.

Николай Константинович Михайловский в статье “Софья Николаевна Беловодова” рассуждает об образе Ольги. Он считает, что личность Ильинской была неопределенной и непонятной. Ольга не любила Обломова, который ничего не делал. Ильинская любила того Обломова, которого надеялась сотворить своими руками, воспитать, переделать. Возможно, отношения Ольги и Ильи сложились бы, если бы Ильинской удалось перевоспитать инертного Обломова.

Егор Петрович Ковалевский также высоко оценил роман Гончарова, хоть и отметил, что некоторые считают произведение чересчур утомительным для чтения. Герой романа кажется положительным и наделенным добродетелями, однако полное отсутствие энергии лишает Илью Ильича всех преимуществ. Даже любовь не смогла вытащить Обломова из сетей лени. Илья сумел найти женщину себе под стать и бесцельно провел остаток своей жизни.

Образ Штольца

В противовес главному герою И. А. Гончаров изображает Андрея Штольца. В отличие от Обломова, обрусевший немец рос в строгости. Принципиальной позицией его родителей было воспитание гармоничной личности. Ребенка с детства приучали к самостоятельности, предоставляя свободу, требующую принятия волевых решений и непременных действий. Отец учил ребенка практичности, а мать, будучи потомственной русской дворянкой, заботилась об эстетическом развитии дитя.

Штольц постепенно научился разумно пользоваться жизненными возможностями и трезво оценивать явления современного ему мира. Сначала читателю может показаться, что характер предприимчивого человека слишком холоден и суров. Но при более близком знакомстве с этим героем становится понятно, как его критическое мышление вкупе с разумными действиями сглаживает некоторые недостатки.

Среди важных качеств Андрея Штольца Писарев отмечает:

• твердость воли;
• ясный, практичный ум;
• уважение к возвышенному и прекрасному.

Критик делает акцент на том, что таких людей, не дающих воли страстям, способных к самоанализу и полезной деятельности, крайне мало в обществе. Их ценность очень велика. Холодность он относит только лишь к убедительному доказательству самодостаточности.

Любовь для Штольца тоже сопряжена с рассудочностью. В статье Писарева про Обломова несколько раз подчеркивается противоположность взглядов Ильи и Андрея. Для первого любовь — высокое, духовное, возвышенное чувство, для второго — практичный союз уважающих друг друга людей, где нет места служению идеалам.

Любовная линия

Дмитрий Иванович дал интересную оценку теме любви, поднятой в романе на недосягаемую высоту. В конспекте своей критической статьи Писарев связал успех построения любовного сюжета с «полным и тонким знанием человеческой природы вообще и женской в особенности». Образ О. С. Ильинской буквально очаровывает читателя невыразимой прелестью и реалистичностью.

Личность Ольги Сергеевны близка и понятна любому человеку, поскольку у нее нет выдающихся достоинств и впечатляющей внешней красоты, чтобы предстать в образе роковой соблазнительницы, невольно ломающей судьбы влюбленных мужчин. Оля была обыкновенной, но ее выделяли среди тысяч похожих девушек естественность и осознанность.

Именно эти качества «бросали оригинальный колорит на все ее действия, движения и слова». Ильинская является женщиной будущего, поскольку ей присуще острое чувство гражданского долга, а также умение ясно и изящно мыслить.

Именно встреча с Обломовым и неожиданная любовь к умному слабому человеку поспособствовала мощному духовному развитию героине. Каждая новая деталь в их отношениях дарит Ольге бесценный жизненный опыт и совершенствует характер.

Сначала Гончаров изображает ее любовь как идею спасения Ильи от апатии и страха перед действительностью. Затем гуманный порыв перерождается в глубокое разочарование, которое впоследствии даст серьезный толчок к пониманию истинного любовного чувства к Штольцу — близкому ей по духу и образу мыслей.

Романтическое чувство Обломова очень ярко вспыхнуло. Он влюбился в смышленую Олю, как мальчишка, и даже на какое-то время проснулся от «ленивой дремоты», построил планы, которым не суждено было воплотиться в жизнь, поскольку любовь быстро угасла, как огарок свечи.

Болезнь души снова парализовала волю. Илья Ильич вернулся в плен «обломовщины». Ольге не удалось спасти убежденного философа.

Болезнь времени

Гончаров очень точно показал глухую борьбу человеческой природы и долга. Главного героя он наделил сильным умом и пониманием сути жизни и личных обязанностей. Дмитрий Иванович приводит цитату автора о внутреннем конфликте Ильи Ильича: «Он понял умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, труде и деятельности».

Нежелание трудиться, отсутствие желания творить, отвечать вызовам времени — пороки, которые Обломову удавалось оправдывать с помощью собственной философской системы о пустоте существования. Праздность сделала его совершенно слабым физически и духовно. Его чувства как будто атрофировались, а бессилие, вызванное тяжелой апатией, не позволяло найти цель и достигнуть ее. Даже краткий период пробуждения под воздействием чистого чувства не помогает Илье сдвинуться с места. Он утратил способность действовать, разочаровался и пустил жизнь на самотек.

Слова Д. И. Писарева о романе «Обломов» оказались пророческими. Произведение до сих пор не утратило актуальности, а болезнь времени никуда не исчезла. Вопрос, зачем трудиться и жить, для многих остается нерешенным и продолжает истощать силы, мучая умы людей. Стоит ли сочувствовать беднягам, подверженным «ленивому недугу»? Проблема остается открытой.

В статье Писарев призывает читать роман всех, кто хочет разобраться в причинах, содержании и последствиях «обломовщины». Особенно рекомендует ознакомиться с блестящим литературным трудом барышням, считая, что им будет полезно последовать примеру Ольги Ильинской, узнать о развитии естественного здорового чувства и закалке характера в истинной любви. К тому же поэтически-прекрасное произведение благотворно повлияет на эстетическое воспитание молодых девушек.

Объективность и беспристрастность критики Д. И. Писарева дает возможность лучше осознать силу художественного высказывания И. А. Гончарова, а также понять, насколько велико значение романа «Обломов» не только для русской литературы, но и для жизни в целом.

Критика Д.И. Писарева: статья «Обломов» (роман И. А. Гончарова «Обломов»)

«Обломов» по праву можно считать летописью русской мелкопоместной жизни (вне зависимости от места проживания героев). Той самой жизни, которую М.Е. Салтыков-Щедрин называл «пошехонской», то есть не наполненной ни нравственным содержанием, ни умственной работой, ни хотя бы комфортом.

Рассматривая данное произведение в своей статье «Роман И.А. Гончарова «Обломов», Д.И. Писарев называет автора истинным художником. Такой писатель неизмеримо выше мелких житейских вопросов и в своем творчестве выступает не обличителем, а тонким психологом, предоставляющим читателю возможность самому оценить героя. Глядя на жизнь с общечеловеческой (интересной каждому и затрагивающей каждого, понятной «всякому времени») точки зрения, он рождает живые образы из глубины собственного духа, знакомые и понятные всем. «Обломов» — это, по Белинскому, «истинно художественное» произведение, необходимым условием которого является «народность», и Писарев согласен со своим именитым предшественником.

В романе Гончарова, как считает критик, в явлениях истинно национальных, возможных лишь на нашей народной почве, разрешается общечеловеческая психологическая задача, затрагиваются жизненные вопросы, обрисовываются недостатки — но лишь затем, чтобы изобразить жизнь во всей ее полноте. Мысль прозаика вечна и всенародна, но особенно значима для своего времени. Произведение отличают спокойствие и ясность, свидетельствующие о безусловном таланте автора. Не нуждается он ни в дешевых эффектах, ни в лирических взрывах: повествование широко и свободно, как сама Россия.

Глубокий замысел «Обломова» в том, чтобы проследить процесс «усыпления» — души, мыслей, чувств, погружения в умственную и нравственную апатию, ведущую к медленному умиранию человека, не знающего, «кто виноват» и «что делать». Апатия такого рода может быть «вынужденной» (байронизм) и «покорной» (обломовщина). В первом случае человек негодует и борется, бросает и начинает, отчаивается и проклинает. Во втором – лежит на диване в засаленном халате. Развитию «обломовской» апатии способствует сам уклад русской жизни, природа, менталитет. Человеку некуда и незачем приложить силы — и он, наделенный недюжинной силой, превращается в Илью Муромца, который уже не встанет с печи.

Роман Гончарова, как считает Писарев, построен обдуманно, осмысленно и подчинен общей идее: в нем не найти ни случайных лиц, ни лишних подробностей. Даже действия почти нет, ведь главное тут – не внешние события, а внутренняя жизнь человека, предоставленного себе самому, таинственная, свершаемая ежеминутно, те моменты, когда идет борьба с собой и развитие мысли. Идея столь широка, что автору, не прибегающему к внешним «вводным обстоятельствам», удается при ее воплощении затронуть все вопросы, волнующие современную общественность.

Казалось бы, Гончаров хотел явить нам вид исконно русской апатии, но сумел много больше, виртуозно изобразив и развитие любви. При этом обе идеи не помешали друг другу, а проникли и дополнили одна другую. С этой точки зрения, пишет критик, роман уникален: нигде еще не было столь сильного анализа, знания людской (женской в том числе) природы, слияния двух великих идей.

Рассматривая характеры героев, Д.И. Писарев останавливается в первую очередь на том, чье имя получило произведение. Обломов – истинный барчук. «Живительный глоток науки» оказал на него определенное влияние, однако он так и не сумел приноровиться к труду, законам общества, необходимости подчиняться окружению. Отказавшись от любой деятельности, он погружается в тяжкий сон. Мысль его, однако, не спит. Илья Ильич подобен ребенку — наивному, но несамостоятельному, не готовому к борьбе. Заслуживает ли он презрения? Нет, ибо слишком «истинно человечен». Вызывает ли сочувствие? Вряд ли: такие личности в тягость себе и другим. Писарев полагает, что подобные натуры неизбежно возникают на стыке эпох и культур. «Смелые мыслью» и «нерешительные действием», они находятся в драматичном положении и в итоге приносятся в жертву исторической необходимости.

(Штольц)

Полная противоположность Обломову — Штольц, «вполне мужчина», рассудочный, но не лишенный чувств, практичный, но верящий в добро. Он четко сознает свою личность и в отношениях — любовных и дружеских, выступает не донором, а реципиентом. В характере Андрея Иваныча слились русское и европейское, а потому это будущий тип, коих пока мало.

(Ольга)

Ольга Ильинская, согласно Писареву, — «женщина будущего». Она естественна и разумна, что редкость, исполнена чувства долга, мыслящая и изящная, а потому не может не очаровать. Гончаров показывает зрителю ее становление, процесс рождения личности, на ее примере раскрывает «образовательное влияние чувств». Именно любовь дала толчок развитию героини, и каждая встреча с Обломовым вносит в ее характер новую черту. Внушенное чувством желание спасти ставшего дорогим человека терпит фиаско, которое ведет к разочарованию, даруя бесценный опыт и готовя к истинной жизни.

Прочие характеры, хоть и служат фоном, очерчены не менее талантливо и емко. Это и «типический» Захар, и Пшеницына, к чувствам которой не примешано «сознание».

Какое же заключение делает Д.И. Писарев? Он считает, что «Обломов» обязателен к прочтению, ибо является образцом зрелой отечественной литературы, знакомит с современным ее положением, а в будущем олицетворит эпоху развития русской прозы. По мнению критика, роман представляет собою «вполне изящное, строго обдуманное и поэтически прекрасное произведение», не включающее ничего «предосудительного», изображающее чистое чувство и болезнь времени — «обломовщину». Несомненно образовательное влияние книги, в особенности — для «девиц», которым она уяснит обязанности женщины. Критик высоко оценивает творение Гончарова, причисляя его к «капитальным произведениям словесности».

Время доказало правоту Писарева: «Обломов» не теряет своей актуальности, ибо суть и идея его — исконно русские.