История одного города
«История одного города» — не только сатира на прошлое России с 1731 по 1825 год (даты из предуведомления). Щедринская сатира по сути своей вневременна. Сам Щедрин, отвечая в частном письме на рецензию Суворина, утверждал: «Мне нет никакого дела до истории: я имею в виду лишь настоящее. Историческая форма рассказа была для меня удобна потому, что позволяла мне свободнее обращаться к известным явлениям жизни». Далее, уже печатно, Щедрин вновь разъяснил свои намерения: «Не «историческую», а совершенно обыкновенную сатиру имел я в виду, сатиру, направленную против тех характеристических черт русской жизни, которые делают её не вполне удобною».
Это отлично чувствовали бдительные современники. Цензор, читавший «Историю одного города», говорил о проекте Бородавкина учредить воспитательный институт для градоначальников как о «приложении сатиры автора к настоящему положению вещей, а не к прошедшему времени»
25 Евгеньев-Максимов В. Е. В тисках реакции. М., Л.: 1926. C. 33. . Так читали «Историю одного города» и советские комментаторы (закрывая глаза на сходства угрюм-бурчеевского Глупова с современным им тоталитарным общественным устройством).
«Если глуповцы с твёрдостию переносили бедствия самые ужасные… то они обязаны были этим только тому, что вообще всякое бедствие представлялось им чем-то совершенно от них не зависящим, а потому и неотвратимым»
Михаил Салтыков-Щедрин
Чтобы укрепить ощущение «совершенно обыкновенной сатиры», Щедрин всюду использует анахронизмы, которые намекают на самое недавнее прошлое. Далеко не все подобные отсылки считываются легко: «История одного города» — журнальная проза, воспринимаемая читателем на фоне злободневного контекста периодики и во многом построенная на обыгрывании узнаваемых читателем актуальных аллюзий»
26 Грачёва Е. Н., Востриков А. В. Царские кудри и барская спесь: из комментариев к «Истории одного города» // Щедринский сборник. Вып. 5: Салтыков-Щедрин в контексте времени. М.: МГУДТ, 2021. С. 175. . Читателю здесь поможет реальный комментарий. Так, первоисточник идей глуповских градоначальников о связи просвещения с экзекуциями — реальные служебные записки губернаторов
1860-х
27 Эльсберг Я. Щедрин и Глупов // Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. Л.: Academia, 1934. С. IX–X. . «Тайная интрига» панов Кшепшицюльского и Пшекшицюльского отражает настроения патриотической прессы конца 1860-х, маниакально списывавшей все беды России на «
польскую
Царство Польское находилось в составе Российской империи с 1815 по 1915 год. В 1830 и 1863 годах поляки поднимают восстание, в обоих случаях оно заканчивается неудачей. Восстания усиливают антипольские настроения в России — на политические козни поляков списывают множество проблем в стране. После покушения Александр II первым делом спрашивает у стрелявшего в него Каракозова: «Ты поляк?»
интригу»
28 Иванов Г. В. (Комментарии. «История одного города») // Салтыков-Щедрин М. Е. Собрание сочинений: в 20 т. Т. 8. М.: Худ. лит., 1969. С. 564. . Вздумавшие поклоняться Перуну глуповцы распевают современные Щедрину «славянофильские» стихи Аверкиева и Боборыкина, а потом спасаются статьями критика
Николая Страхова
Николай Николаевич Страхов (1828–1896) — идеолог почвенничества, близкий друг Толстого и первый биограф Достоевского. Страхов написал важнейшие критические статьи о творчестве Толстого, до сих пор мы говорим о «Войне и мире», во многом опираясь именно на них. Страхов активно критиковал нигилизм и западный рационализм, который он презрительно называл «просвещенство». Идеи Страхова о человеке как «центральном узле мироздания» повлияли на развитие русской религиозной философии. . Юродивый Парамон произносит загадочное заклинание «Без працы не бенды кололацы» (искаженное польское «Bez pracy nie bedzie kolaczy», «Без труда не будет калачей») — фирменную фразу знаменитого юродивого Ивана Корейши, умершего в 1861-м. Его фигура знаменовала чрезвычайное распространение юродства в России; многочисленные религиозные помешательства глуповцев — отклик на это явление. Портрет губернатора-грека Ламврокакиса имеет отношение к реформе образования, после которой древнегреческий язык вернулся в гимназии в качестве обязательного
предмета
29 Грачёва Е. Н., Востриков А. В. Царские кудри и барская спесь: из комментариев к «Истории одного города» // Щедринский сборник. Вып. 5: Салтыков-Щедрин в контексте времени. М.: МГУДТ, 2021. С. 178–179. . Наконец, в главе «Голодный город» отражён реальный голод, обрушившийся на Россию в 1868 году. Подобные примеры можно ещё называть и называть.
Но «настоящее» Щедрина — всё же не календарный 1869 год, а историческое повествование. Хотя Щедрин называет его лишь формальным приёмом, оно действительно полно отсылок к российской истории. Напрашивается вывод, что история и современность в «Истории одного города» не разграничены, а слиты воедино: Глупов — это вечная Россия.
История города Глупова
Ибо самую главную опасность для здоровья и развития подрастающего поколения, по мнению российских властей, представляют, оказывается, популярнейшие в народе инфоресурсы, наполняемые силами самих пользователей сети – типа грубовато-сатирической «энциклопедии современной жизни» Луркоморье, главного русскязычного торрент-трекера RuTracker и огромной сетевой библиотеки Либрусек.
Иначе говоря, IP-адреса данных сайтов одними из первых попали в государственный «черный список», а миллионы посетителей этих веб-площадок, соответственно, получили ощутимые проблемы с доступом к любимым, удобным или просто очень полезным инфоресурсам.
Ну и конечно же, в лучших традициях бюрократической системы, поначалу ни владельцы, ни тем более пользователи «запрещенных» сайтов даже понятия не имели, что именно стало причиной репрессий.
«Никакому администратору, ясно понимающему пользу предпринимаемой меры, никогда не кажется, чтоб эта польза могла быть для кого-нибудь неясною или сомнительною» (МЕСЩ)
Для наглядной иллюстрации того, как и почему все у нас делается так, как делается, имеет смысл процитировать разъяснения господина Владимира Пикова, пресс-секретаря Роскомнадзора, сделанные по поводу блокирования сайта Луркоморье (в народе также известного как просто «Лурка»).
Цитируя госчеловека дословно, на их «ресурс zapret-info.gov.ru поступила информация о том, что на одной из страниц ресурса Луркмор находится информация, которая в принципе должна быть запрещена на территории России. [после чего] Соответствующее обращение рассмотрели аналитики и эксперты, вынеся квалифицированное решение. Действительно, по их мнению, на этом ресурсе была страница, на которой была информация, которую можно квалифицировать как пропаганду наркопотребления. Соответственно, в связи с этим данный ресурс… Точнее, именно эта страница была внесена в реестр».
Дабы быть еще точнее, следует отметить, что оговорка сделана Пиковым не случайно. По сути, властям не понравилась одна из страниц, однако блокированию реально стали подвергать IP-адрес всего ресурса, а не «крамольную» страницу про марихуану.
Осуществлено же это было по следующей схеме. Одновременно с тем, как соответствующая запись о вредной странице была внесена в реестр, мнение эксперта было отправлено иностранному хостинг-провайдеру сайта (но не его русским владельцам). На каком языке Роскомнадзор рассылает по планете мнения наших анонимных гос-экспертов, пресс-секретарь не уточнил. Но что интересно, хостинг-сервис конкретно Луркоморья находится в Голландии. Где, как известно, для приличных граждан, желающих отдохнуть и расслабиться, что травки покурить, что пива бокал выпить – в общем-то без особой разницы. Дело вкуса. И уж никак не государства.
Короче говоря, по прошествии установленных законом двух суток наш бдительный эксперт не увидел абсолютно никакой реакции со стороны беспечных голландских хостеров. То есть ресурс работал как ни в чем не бывало, а чрезвычайно вредная для россиян информация про «дудку» никуда не исчезла. Вот тогда-то, опять цитируя Пикова, наш эксперт «внес соответствующую пометку в своей анкете, и в записи в реестре появился IP-адрес».
Тут осталось лишь уточнить, что запись о новом запрещенном IP-адресе появилась в реестре вечером воскресенья 11 ноября 2012. Отсчитав назад двое суток, получаем, что строгое уведомление голландцам от наших властей пришло, похоже, под вечер пятницы – аккурат к началу уикэнда. Чтоб не расслаблялись там в своих кофешопах.
«В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал» (МЕСЩ)
В первую эпоху наивной стадии интернета, когда никто еще и представить не мог, что возможны такие вещи, как «великий китайский файервол», сторонники свободы информации ликовали и словно мантру повторяли красивую формулу: «В Интеренете цензура невозможна, потому что сеть рассматривает всякую попытку цензуры как сбой в системе и обходит ее автоматически».
С той поры китайские товарищи наглядно показали всему миру, что это не совсем так, а блокирование нежелательной информации в сети очень даже возможно. Почти всем государствам вскоре захотелось и для себя чего-нибудь такого же, только ценою подешевле и тоталитарной наружностью желательно поскромнее. Ну а инженеры технической свободы, в свою очередь, энергично занялись поисками и реализацией контрмер для обхода сетевой цензуры.
Возвращаясь к истории Луркоморья, нельзя не признать, что владелец этого инфоресурса Дмитрий Хомак и его соратники основательно подготовились ко вполне прогнозируемым наездам со стороны государства. Так что реакция сайта на цензуру была молниеносной и весьма эффективной.
Как только пошли жалобы пользователей на доступ к страницам Лурки, а сайт zapret-info.gov.ru официально подтвердил, что IP-адрес внесен в список запрещен, администрация сайта быстро перевела доменное имя на другой IP-адрес. Который, естественно, в «черном списке» отсутствовал. Ну а на заглавной странице энциклопедии появилась очень выразительная статья, посвященная цензуре и практически полностью заполненная вымаранными строками.
Так что в итоге 12 ноября и далее большинство посетителей lurkmore никаких таких «запретов» не заметило вообще. А поднятый в Сети шум по поводу попытки блокирования известного в народе ресурса лишь ощутимо добавил ему популярности, так что обычное число посетителей всего за день удвоилось и ощутимо перевалило за полмиллиона.
«Гражданская зрелость – это переход от скандальных анекдотов к более аккуратному ловлению взоров начальства» (МЕСЩ)
Несмотря на успешное и технически грамотное отражение цензурной атаки, администрация Луркоморья одновременно проявила гражданскую зрелость. Иначе говоря, приложила максимум усилий для конкретного уточнения того, что же именно так не понравилось государственному начальству на «неправильном» сайте и как побыстрее разрулить конфликт при взаимном удовлетворении сторон.
Но в нашей стране даже это сделать не так-то просто.
По свидетельству представителя Луркоморья, к администрации их ресурса со стороны государства никто так и не обращался по поводу попадания сайта в реестр запрещенных. По неофициальным слухам из СМИ удалось понять, что запрет был инициирован со стороны ФСКН и связан с некой вредной информацией о курении неправильной травы. Но при этом многочисленные попытки адвоката, работающего на Хомака, связаться с кем-нибудь из Роскомнадзора или ФСКН, дабы выяснить, что делать для снятия запрета, оказались безрезультатными.
Тогда в Луркоморье решили в добровольно-инициативном порядке удалить информацию, которая вызвала претензии властей, «и посмотреть, что будет», как выразился Хомак.
«У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!» (МЕСЩ)
Уже на следующий день, 13 ноября, на сайте Роскомнадзора появилось официальное сообщение о том, что IP-адрес интернет-энциклопедии «Луркоморье» исключен из реестра сайтов с запрещенной информацией: «После получения уведомления от владельцев интернет-ресурса о выполнении требований ведомства, специалисты Роскомнадзора провели проверку полученных сведений и удостоверились в том, что запрещенный контент удален».
Примерно похожая история, только, быть может, чуть менее оперативно, повторилась и с разблокированием доступа к других популярным инфоресурсам, Либрусек и Рутрекер.
Где также, как оказалось, для полной собственной реабилитации требовалось удалить всего по одной страничке. Однако чтобы это выяснить, администрации сайтов пришлось потратить тучу времени на безуспешные попытки связаться с компетентными людьми в госструктурах.
«Самые плохие законы – в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет» (МЕСЩ)
Главная беда, однако, в том, что на этом эпизоде злоключения ни уже перечисленных, ни всех прочих сайтов с динамически наполняемым и безобидным, в общем-то, контентом, закончиться не могут по определению.
Потому что все сетевые инфоресурсы оказываются заложниками дураков во власти. Которым сегодня не понравились статьи про папироску и суп из конопли, а завтра они углядят детскую порнографию у Вильяма нашего Шекспира (Джульетте из Вероны, как помнится, было лишь 13 лет). Или пропаганду и описание способов суицида в «Анне Карениной» Льва Толстого. Не говоря уже про романтическое описание наркотических опытов у Конан Дойла или Александра Дюма. При дурном желании, практически всю мировую литературу можно подверстать под вредную для детей информацию.
У государственной машины, впрочем, пока что совсем другие проблемы. Ведомство Роскомнадзор, в частности, публично жалуется на то, что интернет-провайдеры слишком медленно реагируют на обновление реестра запрещенных сайтов.
Для наглядного примера в ведомстве указали, что абоненты мобильных операторов МТС, Мегафон, Вымпелком, а также Скартел и Акадо по состоянию на полдень вторника, 13 ноября, могли получать доступ к занесенной в реестр запрещенных ресурсов онлайн-библиотеке Либрусек, хотя соответствующий данному ресурсу IP-адрес был внесен в «черный список» еще 11 ноября. На блокирование внесенного в реестр ресурса, было особо подчеркнуто, операторам связи отводятся одни сутки.
Принимая во внимание тот факт, что уже на следующий день библиотека Либрусек была из списка запрещенных убрана, нерадивость провайдеров связи вполне можно понять. Как гласит давняя военная мудрость, «не торопись выполнять приказ, потому что его с большой вероятностью отменят».
Наконец, у всей этой имитации бурной деятельности есть и еще один важный, юридическо-технический аспект. Во-первых, с правовой точки зрения, в России нет, хвала аллаху, никак законов, запрещающих гражданам доступ к каким бы то ни было инфоресурсам в сети. Иначе говоря, они имеют полное право читать и смотреть все, что хотят.
А во-вторых, технически российский интернет устроен совсем не так, как китайский (хотя и там есть масса способов для обхода государственной цензуры). Иначе говоря, как бы интернет-провайдеры не блокировали адреса и имена запрещенных сайтов, пользователи все равно будут получать к ним доступ – было бы желание. Подробную инструкцию о том, как именно это делается, можно найти, к примеру, в ЖЖ вот тут.
Единственное, что остается непонятным, какое отношение вся эта суета имеет к тем безусловно большим проблемам, которые есть у населения России с наркоманией и алкоголизмом (упорное выделение алкоголя в существенно иную, отдельную категорию наркотиков – еще один удивительный трюк в борьбе государства с этой бедой).
«Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении, и так до смерти столбом и простоит» (МЕСЩ)
Наше отечество, конечно же, далеко не одно такое странное и удивительное. В США, к примеру, уже которое десятилетие ведут еще более беспощадную войну с наркотическим дурманом (там по тюрьмам стабильно сидит свыше 1% населения – главным образом, по мелким наркоделам). Причем особо любопытно выглядят цифры этой изнурительной борьбы за последние 40 лет.
Этот график составлен Мэттом Гроффом (Matt Groff ), автором нового документального фильма-расследования «The 1315 Project», посвященного войне с наркотиками. Грофф сопоставил на диаграмме процентную динамику перемен в той части населения, что имеет привязанность к нелегальным накотикам по данным министерства здравоохранения США (U.S. Department of Health and Human Services), и миллиардные суммы федеральных бюджетных средств, расходуемых государством на контроль в этой области – по данным Международного научного центра по политике в области наркотиков (International Centre for Science in Drug Policy).
На диаграмме отчетливо видно, что война с наркотой не только обходится обществу все более и более дорого, но и не способна сделать практически ничего, чтобы хоть сколь-нибудь существенно сократить количество наркозависимых людей. Иначе говоря, этот подход просто не работает. Синяя линия – процентная доля наркозависимых «торчков» среди общей массы населения – на протяжении всех этих десятилетий остается примерно одинаковой в районе 1,3%, в то время как зеленая линия расходов из года в год словно ракета рвется в заоблачную высь. И корреляционных связей между этими линиями в США не просматривается никакой.
Однако власти нашей «Святой Руси» на этом тупиковом поприще уверенно обгоняют Америку. Вполне уместно процитировать на данный счет эмоционально злую, но по фактам весьма содержательную статью из Луркоморья «ГосНаркоКартель», один из разделов которой посвящен российской ФСКН:
«Федеральная Служба по Контролю за оборотом Наркотиков — занимается, как следует из названия, контролем за оборотом наркотиков. Героиновых оптовиков крышует, растаманов-травокуров сажает. Как и другие аналогичные заведения — государственное, социалистическое, всеобъемлющее, оборудованное правом расстрела на месте, совершенно неконтролируемое и работающее себе на карман. … Прославились следующими достижениями:… За 10 лет работы ФСКН количество наркоманов в РФ удвоилось, число опиатчиков удесятерилось…. Россия вышла на первое место в мире по употреблению героина… ».
Все цифры в этом материале, естественно, приводятся с подобающими ссылками на источники. То есть привлекать «клеветников» к суду – себе дороже встанет.
Ныне же россияне имели возможность наблюдать, что как только появились первые легальные возможности для внесудебного блокирования сайтов, ФСКН тут же попыталась закрыть процитированный популярно-сатирический инфоресурс Lurkmore через механизмы Роскомнадзора – путем включения в реестр запрещенных сайтов в соответствии с новой редакцией федерального закона №139 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Действия этих представителей государственной власти, в общем-то, вполне понятны.
Но только вот что делать гражданам, если само государство со всеми своими вороватыми чиновниками и совершенно не туда заточенной наркоборьбой на постоянной основе наносит «вред здоровью детей и их развитию»? С ответом на такой вопрос ясности гораздо меньше.
В постылые советские времена, помнится, была весьма популярна такая шутка.
Главный приз (поездку в Сибирь) за лучший политический анекдот получает слесарь Никифоров с его фразой «Здесь новые прокладки не помогут, тут всю систему менять нужно»…
Короче говоря, в городе Глупове все как всегда.
Характеристика глуповцев из “Истории одного города”
Слишком прозрачен намёк автора на русский народ, чтобы не замечать возмутительного сходства глуповцев с исконно русским характером. Эти люди, как малые дети без взрослого, не могут и дня прожить без градоначальника. “Весть об упразднении градоначальниковой головы в несколько минут облетела весь город. Из обывателей многие плакали, потому что почувствовали себя сиротами”. Важнейшими качествами для тех, кто правит городом, глуповцы считают умение говорить складно, прибаутками. Народ искренне радуется, когда глава города приветлив, улыбается, находится в хорошем расположении духа. Каждого нового представителя власти глуповцы принимают безусловно, они довольны заранее, даже проходимцев считают избавителями и спасителями.
Личные качества, образованность, компетентность того, кто находится у власти, для глуповцев не важна. Их совершенно не интересует, каков будет следующий начальник: народ радостно вручает “бразды правления” с верой в лучшее будущее. Леность, глупость, самодурство – ничто не мешает глуповцем считать каждого приходящего к власти правителя, самым лучшим, возлагать на него ответственность за свои судьбы, за будущее города.
Вариант 2
Повесть М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» представляется читателю как сборник не связанных между собой рассказов, в которых свой, отличающийся от остальных, сюжет и свои же герои. Но объединяет рассказы город, в котором происходят действия. Этот город называется Глупов. Салтыков-Щедрин, во время написания произведения, преследовал цель гротескно-ироничного изображения политического устройства России. Это видно буквально с первых страниц. Даже сейчас, спустя многие годы, повесть заставляет искренне смеяться над героями произведения. Но этот смех отчасти грустный, поскольку читатель понимает, что в повести рассказывается о нем, о его близких, в сущности, обо всех жителях нашей с вами страны.
Красной нитью тянется основная особенность произведения, а именно описание градоначальников города, которым абсолютно наплевать на простой люд. Они заботятся сугубо о своей выгоде, они не думают о народе, они думают только о своем благе. И это еще хорошо, если у градоначальника есть умение думать, многие просто не способны к мыслительным процессам. Рисуя образы чиновников, Салтыков-Щедрин проводит явственные параллели с ними и настоящими правителями России. Со всеми их достоинствами и недостатками. В глуповских градоначальниках читатель может узнать и Петра I, и А. Меньшикова, и Александра I, и многих-многих других.
Но смеется Салтыков-Щедрин не только над правителями, но и над обычными серыми людьми, раболепно преклоняющими колени перед градоначальниками-самодурами.
Будучи темными, невежественными людьми, простые граждане города Глупова готовы исполнять любые, пусть самые абсурдные указания своих горячо любимых угнетателей. Ничем нельзя сломить их веру в Царя-батюшку, и в этом состоит главная проблема города. В одной из первых глав мы видим, как глуповцы изо всех сил ищут себе рабские оковы, в поисках нового правителя. Они желают быть рабами. И ищут они, как это ни странно, правителя не умного, а совсем наоборот, наиболее бесталанного, самого глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить, что даже он на фоне этих людишек выглядит еще не самым темным. Он отказывается от бремени правителя, принимает дань и оставляет вместо себя «вора-новатора». Этой сценой автор показывает нам все нежелание правителей работать во благо народа и всю их бездеятельность.
Рассказы одновременно вызывают и гомерический хохот, и тревогу за свою страну, ведь, как мы видим, не многое с тех пор изменилось в лучшую сторону.
Безусловно, литература не может помочь нам в решении политических вопросов. Но, будем надеяться, что благодаря Салтыкову-Щедрину все же получится осознать хоть малую часть ошибок в истории нашей страны, и попытаться не повторить их вновь.
Другие сочинения: <- Анализ произведения Бедная Лиза Карамзина? ДругиеОбраз Шарля Гранде в романе Евгения Гранде Бальзака ->
Как появились глуповцы?
В древние времена это было племя весьма странных людей, которые звались головотяпами. Они искусно соревновались в мастерстве постучать головой обо что-нибудь и в этом не было равных им. Но пришло время, когда головотяпы задумались о порядке в своих рядах, они много дней искали князя, который мог бы согласиться править над ними. Сами головотяпы были настолько недалёкими, что управлять своим народом у них никак не получалось. Они подпирали палками небо, делали откровенные глупости, ничего дельного, никаких умений у головотяпов не было. Один из князей, которых народ уговаривал взять под своё правление, удивившись глупости этих людей назвал их глуповцами, в соответствии с делами жителей племени.
🗹
