Тезисный план по статье мильон терзаний гончаров. "Мильон терзаний" Софии Фамусовой. План сочинения

Тема: Урок развития речи. Работа с критической статьей И.А. Гончарова « Мильон терзаний»

Цел
и:
сделать обобщающие выводы по комедии, используя статью Гончарова «Мильон терзаний»; развивать умение формулировать основные, концептуальные идеи, образы; выявить степень усвоения учащимися пройденного материала.

Ход урока

Организационный этап

Мотивация.

На следующем уроке мы будем писать сочинение по комедии А. С. Грибоедова « Горе от ума». Что нужно, для того, чтобы ваша работа была успешной? (хорошо знать текст, понимать идею произведения, правильно характеризировать героев произведения). На этом уроке мы обобщим имеющиеся у нас сведения и подготовимся к написанию сочинения.

Актуализация

Как вы думаете, что такое литературная критика? Зачем она нужна? А что нужно читать в первую очередь- произведение или критическую статью на него? (ответы учащихся)

Самостоятельное формулирование темы и цели.

Работа по теме урока

Слово учителя.

Критик – человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.

Литературные критики – те же читатели, но самые «квалифицированные». Они делятся с другими читателями своим пониманием прочитанного произведения. Читать критику полезно для выработки своей точки зрения, ведь с критиком можно согласиться, а можно и поспорить.

Запись определения

Литературная критика. занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов критика; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесса также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику.

Слово учителя.

Комедия Грибоедова «Горе от ума» – произведение замечательное, великолепное по замыслу и исполнению. Оно из разряда произведений «на все времена». Вот как об этом сказал И. А. Гончаров: «Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова».

С этой пьесой связано много загадочных фактов: это и странная, трагическая судьба ее автора, и неоднозначность образов комедии, и, наконец, еще одно интересное явление: долгое время никто из критиков не решался сделать полный, цельный анализ произведения. Критический этюд И. А. Гончарова «Мильон терзаний» появился только почти 50 лет спустя с момента написания комедии. Автор статьи по достоинству оценил комедию, поставив ее в ряд лучших произведений XIX в.

Давайте посмотрим, как отзывались о комедии и её героях в разное время.

А. С. Пушкин.
Письмо декабристу А. А. Бестужеву
(из Михайловского в Петербург, 1825 г.) «А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловым Покажи это Грибоедову. Может быть, я в ином ошибся. Слушая его комедию, я не критиковал, а наслаждался. Эти замечания пришли мне в голову после, когда уже не мог я справиться. По крайней мере, говорю прямо, без обиняков, как истинному таланту».

Учитель:

Как вы считаете, можем ли мы согласиться с точкой зрения А. С. Пушкина?

Чтение подготовленным учеником:

И. А. Гончаров « Мильон терзаний», 1872 г

. «… К омедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия и… – больше всего комедия – какая едва ли найдется в других литературах…»

«… К ак картина, она, без сомнения, громадна В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы».

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и всегда – жертва».

Учитель:

Прав ли И. А. Гончаров? Осознали ли люди фамусовского круга силу Чацкого и удар, нанесённый им «веку минувшему »?

Чтение подготовленным учеником:

И. А. Гончаров о Софье (критический этюд « Мильон терзаний»)

« Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха».

Современный литературовед В. Соловьев

высказывается так: «Софья своими молодыми и зоркими глазами видит лучше и дальше Фамусова – карьера Молчалина кажется ей перспективнее банальной карьеры Скалозуба».

Учитель:

Чем отличается это мнение от оценки, которую дал Софье И. А. Гончаров? Какую точку зрения вы считаете верной?

5. Работа над собственной статьей

Как вы думаете, из каких частей может состоять критическая статья? (ответы учащихся, коллективное составление плана — «мозговой штурм»)

План:

Основная тема, конфликт.

Образы главных героев.

Актуальность произведения.

Мое впечатление от произведения.

Слово учителя.

Мы подискутировали с критиками, высказали свою точку зрения, составили план. Как вы думаете, какая задача будет стоять перед нами теперь? (ответы учащихся)

Правильно, мы напишем свою критическую статью. Это и будет вашим домашним заданием.

Подведение итогов

«Горе от ума» Гончаров видит галерею ярких типов и острую, жгучую сатиру и нравы старой барской Москвы. В пьесе нет ни одного бледного штриха; общее и детали – все взято из жизни, начиная от Фамусова до лакея Петрушки. Без этого сочетания общего, главного, и деталей картина была бы не полна. Конечно, с течением времени фамусовы, молчалины, загорецкие видоизменились, но пока будут существовать угодничество, карьеризм, сплетни, безделье, до тех пор будут «мелькать… черты Фамусова, Молчалина и других…» И. А. Гончаров « Мильон терзаний»

Выставление оценок: взаимо- и самооценивание.

II. Личная драма Софии:

1. Любовь формирует взгляды Софии на окружающих и определяет ее поведение:

а) независимость («Что мне молва?»);

б) способность к самопожертвованию («А кем из них я дорожу?»; «Хотите вы?.. Пойду любезничать сквозь слезы…»);

в) любимый человек затмевает весь мир («Молчалин!.. Ведь знаете, как жизнь мне ваша дорога!»);

г) неприятие людей, неодобрительно отзывающихся о ее избраннике (София об отце: «Брюзглив, неугомонен, скор»; о Чацком: «Не человек, змея)»);

д) способность бороться за любимого человека (в Софии рождается чувство мести: «А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить, угодно ль на себе примерить?»);

е) готовность защищать свои чувства от предательства Молчалина («Упреков, жалоб, слез моих не смейте ожидать, не стоите вы их»);

ж) способность с достоинством принимать удары судьбы («Не продолжайте, я виню себя кругом»);

2. Почему Молчалин стал избранником Софии:

а) потребность в близком человеке, желание любви — «один из тех, кого мы увидим — будто век знакомы» (ранняя смерть матери, отсутствие взаимопонимания с отцом — в семье; ограниченный круг общения, отъезд Чацкого — в обществе; доверительные отношения только с Лизой);

б) влияние французских сентиментальных романов (немногословность и покорность Молчалина позволяют наделить его выдуманными качествами — «быть может, качеств ваших тьму… вы придали ему», возможность пожертвовать собой для того, «кто в бедности рожден»);

в) «путаница понятий, умственная и нравственная слепота» (И.А. Гончаров) («враг дерзости», «ни слова вольного», «уступчив, скромен, тих» — эти качества Молчалина возведены Софией в ранг совершенства, хотя подчеркивают ограниченность Молчалина);

г) влияние общественного мнения (Молчалин стал незаменимым человеком в фамусовском обществе — «дружбу всех он в доме приобрел», София смотрит на Молчалина чужими глазами);.

д) желание покровительствовать, управлять своим избранником, «иметь в нем вечного раба» (И. А. Гончаров) (София как дочь Фамусова живет по законам светского общества, где выработан определенный идеал мужа — «молчит, когда его бранят»);

3. «Eй достается свой «мильон терзаний» (И. А. Гончаров):

а) София глубоко ошиблась в выборе («Но кто бы думать мог, чтоб был он так коварен»);

б) она вызвала безудержный гнев отца («Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми»);

в) возможно осуждение ее поведения в свете («Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна»);

г) София потерялв действительно любящего ее человека — Чацкого («С вами я горжусь своим разрывом»);

д) «ей… тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого» (София остается в этом обществе, с втими людьми и должна продолжать жить по их законам после перенесенных потрясений — «вы помиритесь с ним, по размышленьи зрелом»).

«Мильон терзание» — это критическая статья, которая раскрывает проблематику пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», носит такое название, так как связана с фразой главного героя Чацкого. Многие герои других произведений отходят на второй план, потому что общество нуждается в новом формате персонажа, в связи с переходом к капиталистическому строю. Главный герой, его мысли, действия делают комедию долговечной и актуальной. В статье описывается спадающая роль таких героев как Онегин («Евгений Онегин» А.С. Пушкина) и Печорин («Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова). Чацкий имеет революционные для своего времени взгляды на образование, общественный строй и место каждого человека в обществе. Также Чацкий значительно умнее и выше духовно, чем его предшественники.

Комедии «Горе от ума» присуще описание общественных нравов, характеристика всех типов персонажей, сатирическое изображение города и его жителей. Каждая деталь пьесы имеет свое соответствие в реальной жизни. Из каждого дома взята история или мысль и перенесена на страницы. В художественном смысле отмечается законченность пьесы и острая социальная направленность. Такими характеристиками пьес удостоились лишь творения Пушкина и Гоголя.

Акцентируется внимание на том, что в комедии много говорящих имен, которые со временем стали нарицательными. Представители Фамусовых и Молчалиных будут существовать в обществе до тех пор, пока не исчезнет любовь людей сплетничать, лениться и, конечно же, подхалимничать и заниматься низкопоклонничеством. Чацкому принадлежит главная роль. Грибоедов указал на то, что именно из-за его ума и мыслей ему горько.

Вопреки многим факторам Чацкий был серьезно настроен к сложной деятельности. Он много читал, изучал науки, путешествовал, перенимал опыт, но против его принципов было прислуживаться высшему руководству, при этом, что он был готов выполнять любую работу во благо общества. В разговорах Чацкого и Фамусова раскрывается главная мысль пьесы. Фамусов приверженец традиций, ему удобно жить по налаженной схеме, Чацкий же несет в себе новые веяния и течения. Из-за этого и возникает конфликт. Проблема лишь в том, что Фамусовых в обществе большинство и с ними сложно состязаться. Кому-то одному.

Ключевое место в комедии занимает любовная линия, а точнее треугольник между Софьей, Чацким и Молчалиным. В порыве такой любви главный герой был готов на унижение, но в этом не было никакой необходимости. В словах Чацкого слышалось разочарование и слезы.

Своими резкими, критичными словами и сарказмом Чацкий настраивает большое количество людей против себя. В такие моменты пытался найти у Софьи сочувствие, но даже не заметил того, что готовиться заговор против него. Борьба против всех не прошла без следа, она утомила главного персонажа, все с чем он остался был «мильон терзаний».

Также Гончаров описывает постановку пьесы на сцене. Говорит о том, что нельзя с исторической точностью изображать события, актер всегда должен быть творцом идеалов тех типов, которые были описаны в комедии Грибоедова.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Урок развития речи. Работа с критической статьей И.А. Гончарова « Мильон терзаний»

Тема: Урок развития речи. Работа с критической статьей И.А. Гончарова « Мильон терзаний»

Цели:

сделать обобщающие выводы по комедии, используя статью Гончарова «Мильон терзаний»; развивать умение формулировать основные, концептуальные идеи, образы; выявить степень усвоения учащимися пройденного материала.

Ход урока

Организационный этап

Мотивация.

Актуализация

Самостоятельное формулирование темы и цели.
Работа по теме урока

Слово учителя.

Запись определения

Слово учителя.

Давайте посмотрим, как отзывались о комедии и её героях в разное время.

Чтение подготовленным учеником:

А. С. Пушкин.
Письмо декабристу А. А. Бестужеву
(из Михайловского в Петербург, 1825 г.) «А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловым <?…> Покажи это Грибоедову. Может быть, я в ином ошибся. Слушая его комедию, я не критиковал, а наслаждался. Эти замечания пришли мне в голову после, когда уже не мог я справиться. По крайней мере, говорю прямо, без обиняков, как истинному таланту».

Учитель:

Как вы считаете, можем ли мы согласиться с точкой зрения А. С. Пушкина?

Чтение подготовленным учеником:

И. А. Гончаров « Мильон терзаний», 1872 г

. «…Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия и… – больше всего комедия – какая едва ли найдется в других литературах…»

«…Как картина, она, без сомнения, громадна <?…> В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы».

Учитель:

Чтение подготовленным учеником:

И. А. Гончаров о Софье (критический этюд « Мильон терзаний»)

Современный литературовед В. Соловьев

Учитель:

Чем отличается это мнение от оценки, которую дал Софье И. А. Гончаров? Какую точку зрения вы считаете верной?

5. Работа над собственной статьей

План:

Место произведения в истории русской литературы.
Основная тема, конфликт.
Образы главных героев.
Актуальность произведения.
Мое впечатление от произведения.

Слово учителя.

Правильно, мы напишем свою критическую статью. Это и будет вашим домашним заданием.

Подведение итогов

«Горе от ума» Гончаров видит галерею ярких типов и острую, жгучую сатиру и нравы старой барской Москвы. В пьесе нет ни одного бледного штриха; общее и детали – все взято из жизни, начиная от Фамусова до лакея Петрушки. Без этого сочетания общего, главного, и деталей картина была бы не полна. Конечно, с течением времени фамусовы , молчалины , загорецкие видоизменились, но пока будут существовать угодничество, карьеризм, сплетни, безделье, до тех пор будут «мелькать… черты Фамусова, Молчалина и других…» И. А. Гончаров « Мильон терзаний»

Выставление оценок : взаимо- и самооценивание.

Краткое содержание Гончаров Мильон терзаний для читательского дневника

Статья «Мильон терзаний» И.А. Гончарова представляет из себя критический обзор сразу несколько произведений. Откликнувшись на сочинение А.С. Грибоедова «Горе от ума», И.А. Гончаров дает не только литературный, но также и общественный анализ данного произведения, сопоставляя его с другими великими сочинениями той эпохи.
Основная мысль статьи заключается в том, что в обществе давно назревают великие перемены, а такие люди, как герой Грибоедова Чацкий, станут великими свершителями.

И. А. Гончаров

Мильон терзаний

(Критический этюд)

«Горе от ума» Грибоедова

. –

Бенефис Монахова, ноябрь, 1871 г.

Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова. Она как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей. И никому в голову не приходит, что настанет когда-нибудь и его черед.

Все знаменитости первой величины, конечно, недаром поступили в так называемый «храм бессмертия». У всех у них много, а у иных, как, например, у Пушкина, гораздо более прав на долговечность, нежели у Грибоедова. Их нельзя близко и ставить одного с другим. Пушкин громаден, плодотворен, силен, богат. Он для русского искусства то же, что Ломоносов для русского просвещения вообще. Пушкин занял собою всю свою эпоху, сам создал другую, породил школы художников, – взял себе в эпохе все, кроме того, что успел взять Грибоедов и до чего не договорился Пушкин.

Несмотря на гений Пушкина, передовые его герои, как герои его века, уже бледнеют и уходят в прошлое. Гениальные создания его, продолжая служить образцами и источником искусству, – сами становятся историей. Мы изучили Онегина, его время и его среду, взвесили, определили значение этого типа, но не находим уже живых следов этой личности в современном веке, хотя создание этого типа останется неизгладимым в литературе. Даже позднейшие герои века, например, лермонтовский Печорин, представляя, как и Онегин, свою эпоху, каменеют, однако, в неподвижности, как статуи на могилах. Не говорим о явившихся позднее их более или менее ярких типах, которые при жизни авторов успели сойти в могилу, оставив по себе некоторые права на литературную память.

Называли бессмертною

комедиею «Недоросль» Фонвизина, – и основательно – ее живая, горячая пора продолжалась около полувека: это громадно для произведения слова. Но теперь нет ни одного намека в «Недоросле» на живую жизнь, и комедия, отслужив свою службу, обратилась в исторический памятник.

«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своею нетленной жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.

Отчего же это, и что такое вообще это «Горе от ума»?

Критика не трогала комедию с однажды занятого ею места, как будто затрудняясь, куда ее поместить. Изустная оценка опередила печатную, как сама пьеса задолго опередила печать. Но грамотная масса оценила ее фактически. Сразу поняв ее красоты и не найдя недостатков, она разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишья, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения.

Но пьеса выдержала и это испытание – и не только не опошлилась, но сделалась как будто дороже для читателей, нашла себе в каждом из них покровителя, критика и друга, как басни Крылова, не утратившие своей литературной силы, перейдя из книги в живую речь.

Печатная критика всегда относилась с большею или меньшею строгостью только к сценическому исполнению пьесы, мало касаясь самой комедии или высказываясь в отрывочных, неполных и разноречивых отзывах. Решено раз всеми навсегда, что комедия образцовое произведение, – и на том все помирились.

И мы здесь не претендуем произнести критический приговор, в качестве присяжного критика: решительно уклоняясь от этого – мы, в качестве любителя, только высказываем свои размышления, тоже по поводу одного из последних представлений «Горе от ума» на сцене. Мы хотим поделиться с читателем этими своими мнениями, или, лучше сказать, сомнениями о том, так ли играется пьеса, то есть с той ли точки зрения смотрят обыкновенно на ее исполнение и сами артисты и зрители? А заговорив об этом, нельзя не высказать мнений и сомнений и о том, так ли должно понимать самую пьесу, как ее понимают некоторые исполнители и, может быть, и зрители. Не хотим опять сказать, что мы считаем наш способ понимания непогрешимым, – мы предлагаем его только как один из способов понимания или как одну из точек зрения.

Что делать актеру, вдумывающемуся в свою роль в этой пьесе? Положиться на один собственный суд – не достанет никакого самолюбия, а прислушаться за сорок лет к говору общественного мнения – нет возможности, не затерявшись в мелком анализе. Остается, из бесчисленного хора высказанных и высказывающихся мнений, остановиться на некоторых общих выводах, наичаще повторяемых, – и на них уже строить собственный план оценки.

Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах, и у всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кроме одного – Чацкого. Так все они начертаны верно и строго и так примелькались всем. Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой – моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Но и те и другие ценители почти обходят молчанием самую «комедию», действие, и многие даже отказывают ей в условном сценическом движении.

Несмотря на то, всякий раз, однако, когда меняется персонал в ролях, и те и другие судьи идут в театр, и снова поднимаются оживленные толки об исполнении той или другой роли и о самых ролях, как будто в новой пьесе.

Все эти разнообразные впечатления и на них основанная своя точка зрения у всех и у каждого служат лучшим определением пьесы, то есть что комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия и, скажем сами за себя, – больше всего комедия – какая едва ли найдется в других литературах, если принять совокупность всех прочих высказанных условий. Как картина, она, без сомнения, громадна. Полотно ее захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И это с такою художественною, объективною законченностью и определенностью, какая далась у нас только Пушкину и Гоголю.

В картине, где нет ни одного бледного пятна, ни одного постороннего, лишнего штриха и звука, – зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, – от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна.

Однако для нас она еще не вполне законченная историческая картина: мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, чтоб между нею и нашим временем легла непроходимая бездна. Колорит не сгладился совсем; век не отделился от нашего, как отрезанный ломоть: мы кое-что оттуда унаследовали, хотя Фамусовы, Молчалины, Загорецкие и прочие видоизменились так, что не влезут уже в кожу грибоедовских типов. Резкие черты отжили, конечно: никакой Фамусов не станет теперь приглашать в шуты и ставить в пример Максима Петровича, по крайней мере так положительно и явно. Молчалин, даже перед горничной, втихомолку, не сознается теперь в тех заповедях, которые завещал ему отец; такой Скалозуб, такой Загорецкий невозможны даже в далеком захолустье. Но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, – до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других, нужды нет, что с самой Москвы стерся тот «особый отпечаток», которым гордился Фамусов.

Гончаров — критик: критический этюд «Мильон терзаний» на пьесу Грибоедова «Горе от ума»

Биография И.А. Гончарова

Побывав в 1871 году на спектакле «Горе от ума» Александринского театра, писатель в кругу друзей поделился своими мыслями. Им удалось убедить Ивана Александровича записать собственные размышления. Статья, подписанная инициалами «И.Г.», имела большой успех. Редактор «Вестника Европы» М.М. Стасюлевич спустя четыре года решил переиздать ее с тем произведением, рецензией на которое она являлась. Узнав об этом, требовательный к себе Гончаров всполошился: «Но так отдельно, на виду, да еще рядом с пиэсой – не годится, не годится!» Потребовались долгие уговоры. Статья появилась вновь только в 1881 году. Этот «критический этюд» носил название «Мильон терзаний», без него немыслимо теперь прочтение великой пьесы.

Гончаров совершает глубокий вдумчивый разбор «тонкой, умной, изящной и страстной комедии». Отталкиваясь от названия комедии Грибоедова, он предлагает свое программное заглавие «Мильон терзаний» – тоже цитату, и дальнейший разбор подчиняет его раскрытию. Кто среди персонажей обречен на терзания? В чем они заключаются? Оправданны ли они? Идеалы Чацкого в высшей степени благородны, конкретны, «определительны». Это идеалы гуманности, близкие писателю, да и всякой независимой личности: «…Это – свобода от всех <?…> цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – «вперить в науки ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим…» <?…>, и – ряд дальнейших очередных подобных шагов к свободе – от несвободы». Чацкий привлекает писателя нравственной силой и энергией деятельности. Эту нравственную правоту ощущают остальные герои, и если борются, изворачиваются, клевещут – «от страха за себя, за свое безмятежно-праздное существование…» Разбор пьесы Гончаров завершает отточенным в своей убедительности выводом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Хотя Фамусова Чацкий «не образумил, не отрезвил и не исправил» – все же «покой его возмутился со всех сторон – и поневоле заставит кое о чем подумать…». То же самое можно сказать о Молчалине (и не о нем одном): «Маска сдернута <?…> и ему, как пойманному вору, надо прятаться в угол». Чацкому и его «бою» Гончаров придает значение конфликта своего времени. События, свершившиеся «в один день, в одном доме» – «отразились на всей Москве и России».

В Чацком Гончаров видит вечный тип, подобный «сервантесовскому Дон-Кихоту» и «шекспировскому Гамлету». «Много можно бы привести Чацких, – замечает Иван Александрович, – являвшихся на очередной смене эпохи поколения – в борьбах за идею, за дело, за правду <?…>, за новый порядок, на всех ступенях, во всех слоях русской жизни и труда <?…>. О многих из них хранится свежее предание, других мы видели и знали, а иные еще продолжают борьбу».

Останавливая внимание на Чацком-человеке, Гончаров дает тонкое психологическое истолкование его поступков, неизменно вытекающих из отвергнутой любви к Софье. Анализируя каждую, на первый взгляд странную и нелогичную его фразу, любое движение, писатель доказывает, что иначе не мог поступить в данных обстоятельствах влюбленный. Тонкий поэтический этюд – характеристика Софьи. Рассмотрение поступков и речей самого сложного персонажа комедии автор рецензии основывает на двух бесспорных наблюдениях. Что-то было в этой девушке, что неотразимо привлекло незаурядного человека – «недаром любил ее и Чацкий». Это определило завязку. А в финале «ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой «мильон терзаний». Как истинный реалист, Гончаров отмечает то влияние, какое на героиню оказала среда, «воспитание» в «снотворном застое». И предлагает за этим разглядеть «ее собственную, личную ее физиономию». Итог размышлений вновь несокрушимо убедителен. Иван Александрович привлекает главным доказательством непосредственное впечатление зрителя: «…В ней (Софье) есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света <?…>. Она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство…»

Гончаров не довольствуется рассмотрением одного текста комедии. Он живо представляет себе, как эта «пиэса» играется и будет играться на сцене. Писатель высказывает итоговый совет, своеобразное «замечание для господ актеров»: «Актер, как музыкант, обязан… додуматься до того звука голоса и до той интонации, с какими должен быть произнесен каждый стих: это значит додуматься до тонкого критического понимания всей поэзии пушкинского и грибоедовского языка».

Гончаров по болезни не смог приехать в 1880 году в Москву на открытие памятника горячо любимому им Пушкину. В ответном письме устроителям праздника он писал: «Не случись этой невзгоды со мной, я счел бы святою своею обязанностью, без всяких напоминаний, у подножья памятника, в Москве, вместе с другими писателями поклониться памяти нашего общего великого образца и моего особенно». Писатель не смог «поклониться» учителю физически. Но Гончаров продлил его память в своих статьях: «Пушкин громаден, плодотворен, силен, богат. Он для русского искусства то же, что Ломоносов для русского просвещения вообще» («Мильон терзаний»). В статье «Лучше поздно, чем никогда» звучит та же мысль: «…От Пушкина и Гоголя в русской литературе <?…> никуда не уйдешь. Даже Лермонтов, фигура колоссальная, весь, как старший сын в отца, вылился в Пушкина <?…>. В Пушкине кроются все семена и зачатки, из которых развились потом все роды и виды искусства <?…>, как в Аристотеле крылись семена, зародыши и намеки почти на все последовавшие ветви знания и науки».

Очень кратко

Статья посвящена нестареющей, всегда актуальной пьесе Грибоедова «Горе от ума», испорченному условной моралью обществу и Чацкому — борцу за свободу и обличителю лжи, который не исчезнет из общества.

Иван Гончаров отмечает свежесть и моложавость пьесы « Горе от ума»:

Она как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых.

Несмотря на гений Пушкина, его герои « бледнеют и уходят в прошлое», пьеса же Грибоедова появилась раньше, но пережила их, считает автор статьи. Грамотная масса сразу разобрала её на цитаты, но пьеса выдержала и это испытание.

« Горе от ума» — это и картина нравов, и галерея живых типов, и «вечно острая, жгучая сатира». «В группе двадцати лиц отразилась… вся прежняя Москва». Гончаров отмечает художественную законченность и определённость пьесы, какая далась лишь Пушкину и Гоголю.

Гончаров «Мильон терзаний» очень кратко

Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкою живучестью от других произведений слова.

«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо через гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своей нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».

«А судьи кто?» и т. д. Тут завязывается борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив. Намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших»; с другой — один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире.

«Мильон терзаний» — и «горе» — вот что Чацкий получил за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов.

Между тем ему досталось выпить до дна горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого» уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».

Литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений.

Короткий пересказ «Мильон терзаний» Гончарова

О комедии в целом:

«Нельзя представить себе, чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот… шутку и злость русского ума и языка. «Горе от ума»… — комедия жизни».

«Полотно ее (комедии) захватывает длинный период русской жизни — от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И это с такой художественною, объективною законченностью и определенностью, какая далась у нас только Пушкину и Гоголю».

«Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку… Другие… дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни».

«Только о Чацком многие недоумевают: что он такое. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и при том он безукоризненно честен… Он искренний и горячий деятель… Между тем Чацкому досталось до дна… выпить… горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой лишь «мильон терзаний»… Он знает, за что он воюет и что должна принести ему эта жизнь… Эти честные, горячие, иногда желчные личности, которые не прячутся покорно в сторону от встречной уродливости, а смело идут навстречу ей и вступают в борьбу… Чацкий… наиболее живая личность, натура его сильнее и глубже прочих лиц и потому не могла быть исчерпана в комедии».

«Это (Софья) — смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга… Софья… прячет в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию».

🗹