«Слово о полку Игореве» (предположительно — 1185-1187)

На сегодняшний день у нас есть крайне мало образчиков древнерусской литературы. Единицы литературных творений наших далёких предков смогли дожить наших дней. Большинство из них были навсегда утрачены, они исчезли в исторических катаклизмах, потрясших нашу древнюю родину. В этом плане «Слово о полку Игореве» представляет собой поистине бесценный памятник древнерусской литературы, который проливает свет на особенности культурной жизни той эпохи. Многомудрый Литрекон представляет разбор «Слова».

История создания

История написания «Слова о полку Игореве» весьма туманна. До сих пор доподлинно неизвестно, кто же является автором «Слова». Рукопись слова была обнаружена в конце 18 века обер-прокурором Синода Мусиным-Пушкиным в библиотеке Кирилло-Белозерского монастыря. Хоть рукопись и сгорела в московском пожаре 1812 года, копии были сохранены. Именно поэтому к обер-прокурору впоследствии появился вопрос об авторстве произведения: зачем он оставил ценнейшую рукопись в занятом французами городе, если дворяне выехали накануне оккупации со всеми наиболее дорогими вещами? Не он ли сам, обладая знаниями церковно-славянского языка, взялся за сочинение этого труда? Есть две версии, по-разному объясняющие создание поэмы «Слово о полку Игореве»:

1. Мусин-Пушкин сам сочинил произведение, чтобы поддержать мнение о том, что русская цивилизация не менее богата и развита, чем европейская. Тогда общество преклонялось перед западными веяниями, говорило на французском языке и не интересовалось родной культурой. В Синоде этим были недовольны, и обер-прокурор решил «найти» и «потерять» снова рукопись. Так объясняется происхождение «Слова о полку Игореве» такими «скептическими» критиками, как М.Т. Каченовский, О.И. Сенковский, А. Мазон и др. Также некоторые критики называли другие версии авторства, но все они относились ко времени, когда рукопись была найдена. Основной аргумент: несоответствие языка «Слова» и более поздних памятников литературы, например, «Задонщины». Авторская манера первого образца была явно совершеннее того, что появилось после.
2. Иную версию выдвигали многие критики и писатели, в том числе знаменитый советский филолог Д. Лихачев. Они делали анализ средств выразительности и стиля написания работы, чтобы доказать ее подлинность. По их мнению, автор явно участвовал в походе Игоря и был хорошо знаком с описанными территориями. Кроме того, лингвисты вроде А.А. Зализняка посвятили целые ученые труды тому, чтобы на уровне языка доказать подлинность памятника.

«Слово о полку Игореве» многократно переводилось с древнерусского языка на русский. На данный момент наиболее актуальным считается перевод советского учёного Дмитрия Лихачёва.

В основе сюжета лежит поход сына Святослава – князя Игоря с группой верных ему князей против половцев. Эти события русской истории получили свое отражение в «Слове».

Краткое содержание

Вступление

Автор начинает рассказ о походе князя Игоря «по былинам времени сего», следуя историческим, объективным событиям. Он сообщает, что не собирается «растекаться мыслию по древу» – вести повествование в высокопарной и витиеватой поэтической манере, как всегда делал это «старинный соловей», сказитель Боян.

Часть 1

Князь Игорь со своей дружиной ждет брата Всеволода, чтобы идти вместе с ним против половцев.

В день выступления русского войска в поход Игорь посмотрел на солнце и увидел, что оно закрылось тенью. Пренебрегая «знаменьем небес» – затмением солнца – и слыша только свое желание «копие преломить в половецком поле незнакомом», Игорь принимает решение выдвигаться с воинами к Дону.

На всем пути войско сопровождают дурные знаки: тревожно кричат птицы, разбуженные грозой, воют волки, отовсюду слышится «стон и скрежет в сумраке ночном».

На ночлег остановились в степи, а на рассвете начали битву с врагом. «Смяло войско половцев поганых», русичи захватили в плен половецких девушек и взяли богатую добычу.

Снова ночевало войско Игоря в степи, а тем временем половецкие ханы Гзак и Кончак «с ордой своею дикой» «с криками и с воем» шли сражаться с дружиной Игоря. Но русские, полные сил, перегородили поля и приготовились отразить натиск. Кровавый цвет рассвета предвещал беду.

Отступая на время от изображения боя, автор «Слова» вспоминает историю Руси, сокрушается о том, что «позабылись правнуками рано грозные походы» Олега, предка Игоря. В борьбе за власть Олег начал междоусобные войны, принесшие разорение русской земли и смерти.

Много сражений видела тогда земля русская, говорит автор, но такого, как это, еще не было.

Страшной была битва войска Игоря с половцами: «далеко от крови почернев, задымилось поле под ногами». Два дня сражались с врагами русские воины, на третий же были побеждены. У реки Каялы, возле которой была битва, Игорь и Всеволод попали в плен к ханам половецким. Сама природа сочувствовала поражению русского войска: печально поникла степь, опустили ветви деревья.

Трудное время наступило для земли Русской. Множество русичей погибли на поле сражения, «пали жены русские, рыдая» над гибелью своих «милых лад». Прошло время изобилия, потому что князья прекратили битвы с врагом – «супостатом», теперь они «малое великим называют и куют крамолу брат на брата». Пользуясь междоусобицами, со всех сторон нападают на Русь и враги.

Бедам и горю открыли князья Святославовичи (так называет автор великого князя Игоря и Всеволода) дорогу на Русскую землю, говорит автор: «…разбудили поганых для войны». А ведь совсем недавно Святослав, «отец» их, в своем успешном походе против половцев «поганых ратей не щадил», «устрашил их», «порубил мечами», пленил хана Кобяка и «на Степь ногою наступил». Теперь же половцы снова без опаски совершали набеги на Русь, одерживая победы.

Часть 2

В Киеве великому князю Святославу приснился тревожный, «смутный» сон, объяснения которому у него не было. Собрав бояр, рассказал им о приснившемся и услышал от них толкование сна: в битве с половцами Игорь и Всеволод потерпели поражение.

С печалью и горечью произнес свое «золотое слово» Святослав, обращаясь к младшим князьям. Он упрекал их в том, что не вовремя пошли против врага, и «без чести» пролили кровь, решив искать славы для себя и не обращаясь за помощью к другим князьям. Сам Святослав «никому не даст гнезда в обиду», сумеет защитить его. В одном беда: «князья помочь не хотят» ему: они заняты борьбой за власть, и нет проку в их силе и военном умении. Поражение Игоря привело на землю Русскую половцев, и уже «кричат русичи под саблей половецкой», и Владимир изранен, защищая Переяславль.

Автор продолжает обращение Святослава и призывает князей защитить свою землю.

«Ты и Волгу веслами расплещешь, ты шеломом вычерпаешь Дон», – адресует он слова к Всеволоду, а Рюрика и Давида спрашивает, не их ли полки сейчас гибнут «от руки ратника неведомого края». Он призывает отомстить «за Русскую землю и за Игоревы раны».

Выступить за землю Русскую зовет автор и князя Галицкого Ярослава, ведь есть у него для этого силы, ум, и власть его велика.

И к Мстиславу с отважным Романом, чья мысль «мчит ум на подвиг» и под чьи знамена склонили «буйную главу» многие противники, обращается автор, но не заканчивает призыв.

Он с горечью возвращается в мыслях к поражению Игоря:

«Но уж прежней славы больше с нами нет. Поганое войско грады поделило. По Суле, по Роси счету нет врагу…»

Князей Ингвара и Всеволода и троих Мстиславовичей, князей Волынских зовет «для дальнего похода» автор, он не понимает, почему они до сих пор не стали на защиту Руси.

Говоря о том, что границы родной земли не защищены, создатель «Слова» описывает безнадежную попытку князя Изяслава Полоцкого самостоятельно обезопасить их от внешних врагов. Изяслав погиб на поле битвы – никто из русских князей не пришел ему на помощь.

Автор страстно призывает Ярослава и потомков Всеслава прекратить враждовать и понять, что в междоусобицах все потерпели поражение, в результате «раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели». Продолжая свою мысль о катастрофических последствиях усобиц для государства, он повествует о судьбе Всеслава, жившего в конце язычества. Всеслав враждовал с разными княжествами, множество полей на Руси «не добром засеял, а костями русскими», но и сам много разных бед познал.

Вспоминая былое и прежних князей, в качестве образца защитника родины автор называет старого Владимира, противопоставляя его своим современникам, Рюрику и Давыду, между которыми нет согласия.

Часть 3

В Путивле Ярославна плачет на городской стене, и голос ее слышен даже на границах земли Русской, долетает он до берегов Дуная.

В глубокой печали обращается она ко всем силам природы. Говорит с ветром, приговаривая, что он навсегда развеял ее радость. Рыдая, разговаривает с Днепром, главной русской рекой, просит его: «сохрани на дальней стороне» любимого мужа. Плача, спрашивает у солнца, как же могло светило, с которым «каждому приветно и тепло», отвернуться от войска князя.

Будто услышав мольбы и плач Ярославны, откликнулась природа. Всколыхнулось море, вихрь помчался в сторону дома Игоря – «сам господь из половецких стран» указывал князю путь домой.

В полночь, когда Игорь не спал, размышляя о возвращении, вдруг услышал он условный свист. Это половец Овлур, приготовив коней для побега, звал Игоря. Помчал Игорь из половецкого плена, «в горностая-белку обратясь», потом «поплыл, как гоголь, по волне, полетел, как ветер, на коне», а вместе с ним и Овлур. Когда беглецы загнали коней, Игорь полетел соколом к Донцу, а Овлур побежал серым волком.

Галки, вороны, сороки не кричали в полях и лесах, только вдалеке пели, радуясь, соловьи, и дятлы стуком своим указывали Игорю нужное направление.

Автор рассказывает о беседе Игоря с рекой Донец. Он называл князя великим и говорил, что своим возвращением из плена Игорь принес земле Русской много радости. Игорь же в ответ благодарил реку за то, что дала ему приют на своих берегах и предупреждала об опасности, пока он отдыхал.

Обнаружив исчезновение Игоря, Гзак и Кончак «ищут беглеца». Гзак предлагал «соколенка», сына Игоря, Владимира, оставшегося в неволе, «золотой стрелой» подстрелить. Кончак считал, что можно «опутать его девицей», женить на половчанке. Гзак же возражал: «он с девицей в терем свой умчится», и тогда «начнет нас бить любая птица в половецком поле» – снова начнут русичи воевать с половцами.

Князь Игорь вернулся из плена. Его возвращение автор сравнивает с появлением солнца на небе. Русская земля ликует: радостные «песни с дальнего Дуная» доносятся до Киева, а Игорь «удалой» идет по Боричеву подъему к церкви богородицы Пирогощей.

Автор славит князей, принявших участие в походе, и дружину Игоря.

Направление, жанр, размер

Поскольку «Слово» является образчиком древнерусской литературы двенадцатого века, оно не может быть отнесено ни к какому общепринятому литературному направлению. Самое первое из них – классицизм, появилось лишь в начале семнадцатого века. Именно этим обусловлено жанровое своеобразие «Слова о полку Игореве».

Жанр произведения – эпическая поэма. Повествование охватывает длительный промежуток времени, который включает в себя множество важных событий, в которых участвует великое множество людей. Также «Слово» представляет собой стихотворное произведение большого объёма. Кроме того, к нему применимы средневековые представления о жанре, более того, он даже указан в названии поэмы. Это «Слово» — эпическое произведение среднего объема.

Неоднократно предпринимались попытки точно определить стихотворный размер произведения. Однако все эти попытки были неудачными. Ри постоянно меняется в зависимости от описываемых в тексте событий.

Особенности утраченной рукописи

Учёные отмечают, что каких-либо средневековых копий и рукописных вариантов не осталось, что удивительно для такого эпоса, который описывает целый пласт русской истории. Сразу после потери единственной рукописи стали появляться сообщения от очевидцев, которые уверяли об особенностях этого произведения. При этом удивление вызвал тот факт, что не было сделано подробных копий с этого варианта. Сегодня историки сходятся во мнении, что мусинская рукопись относится к XVI веку, так как в её орфографии было заметно второе южнославянское влияние.

По всей видимости, многочисленные мелкие исправления и литературные обороты, которые не характерны для эпохи феодальной раздробленности Руси, были внесены уже при многочисленных копиях с оригинала или ранних источников. Именно по причине отсутствия оригинального варианта многие литераторы дают комментарии и утверждают, что рассматривать текущую версию как эпос XII—XIII вв. еков не приходится. По факту, большая часть этого произведения была переписана, а язык реального автора был практически полностью утерян.

Сегодня эта поэма, рассказывающая о событиях в 1185 года, кратко включается в школьную программу. Ученикам придётся подготовить сочинения и доклады, различные конспекты и рефераты, в которых рассматривается как сюжет, так и историческая основа повести. В старших классах делают читательские дневники, а также пишут краткие работы по темам этого эпоса, посвящённые созданию произведения и затрагиваемым в нём вопросам.

Композиция

В первую очередь стоит отметить обращение автора к своей аудитории в самом начале произведения, в котором он рассказывает о своём намерении отобразить описываемые события максимально правдиво и достоверно.

В остальном же композиция «Слова о полку» достаточно проста. Она делится на вступление, в котором князь Игорь собирает своих соратников в поход, на основную часть, в которой происходят все главные события, и эпилог, в котором создатель подводит итоги произошедшего.

Если делить композицию «Слова о полку Игореве» на части по содержанию, то получится следующая структура:

1. Авторский зачин.
2. Завязка: Игорь собирает войско.
3. Кульминация: битва с половцами.
4. Стенания автора о междуусобицах на Руси.
5. Золотое слово Святослава.
6. Плач Ярославны.
7. Развязка: Побег Игоря.
8. Финал: Возвращение Игоря.
9. Эпилог автора.

Сюжетно-композиционные особенности «Слова о полку Игореве» выражаются в том, что внутри произведения расположены части, являющиеся самостоятельными произведениями. В средневековье Плач и Слово были жанрами литературного творчества. Они на правах автономных, но все же взаимосвязанных частей располагаются в тексте «Слова».

Важную роль произведении играет славянский фольклор, выражающийся в одушевлении окружающей природы.

Проблематика

Проблема разобщенности

русских земель и князей имеет для автора историческое и философско-мировоззренческое значение. Сквозь текст просматривается негодование, почему близкие по крови люди бьются и конфликтуют друг с другом вместо того, чтобы объединиться. Ведь «внешний враг» куда страшнее, и он показан здесь в лице половцев. Очевидно, что разобщенный народ проще победить, и Русь будет силой только тогда, когда будет единой. Об этом нам говорит князь Святослав и не потому, что он как правитель хочет власти над всеми землями, а потому, что объединение и примирение избавит от многих бед.

Проблема тщеславия

раскрывается через поведение и оценку поступков главного героя – князя Игоря. Зачем он пошел на половецкий стан войной? Для войны не было какого-либо значимого повода. Он жаждал славы и хотел прослыть героем. Но из-за этого на поле брани полегли простые русичи, они погибли не во имя родины, а из-за прихоти правителя. Это историческая ошибка. К сожалению, подобное имело место на многих войнах и в разные эпохи. Бойцов влечет на войну великая цель, а на практике их жизнь становится «разменной монетой». Недальновидность недопустима для правителя. Легкая победа в первом бою только усилила чувство княжеского тщеславия и побудила к тому, чтобы расслабиться. Легкомысленная пирушка обошлась слишком дорого.

Гордость

побудила главного героя отправиться на битву с половцами в одиночку. Он мог обратиться в Киев к Святославу, организовать масштабный поход и разбить врага. Думать, что «я сам смогу», — очень опрометчиво. Гордый человек, уверенный в собственных силах, часто недооценивает противника. Это и произошло с Игорем. Автор обращает внимание читателя на эту проблему, чтобы опыт князя стал уроком для других.

Суть

Князь Игорь Святославович, движимый жаждой славы и почёта, собирает авантюрный поход в половецкие степи, несмотря на мир, заключенный с кочевниками. Его сопровождает брат Всеволод со своей дружиной. Несмотря на все предостережения окружающих и даже солнечное затмение (знак беды), молодой князь остаётся непоколебимым.

Ожидаемо поход заканчивается разгромом Игоря и его пленением. Сначала он одержал победу, но потом хитрые половцы напали в самый неподходящий момент. Более того, кочевники в ответ на нарушение перемирия атакуют ослабленную и раздробленную Русь, сея смерть и разрушение.

Близкие Игоря очень тяжело переживает эти события. Старый князь Святослав досадует на горячность молодых князей и разобщённое состояние Руси. Жена Игоря – Ярославна — мучается, не зная судьбы своего возлюбленного.

Тем временем пленённый Игорь признаёт все свои ошибки и раскаивается. Он не поддаётся на соблазны половецкого хана и всеми силами стремится вернуться на родину. В конце концов, ему это удаётся. Вся природа после просьб Ярославны помогает князю: реки, ветер и земля — все способствует побегу.

Произведение заканчивается торжественной встречей молодого князя в Киеве. Люди искренне радуются чудесному спасению Игоря.

Всеволод – анализ персонажа

Князь Всеволод – это один из главных героев произведения, поскольку его роль важна не только для сюжетной линии, но и для передачи главой идеи автора – объединение князей вместе. Образ Всеволода вырисовывается с помощью сравнений и метафор. Например, автор часто называет князя Буй-Туром – так называли диких быков, чтобы донести до читателя мужество и силу персонажа.

Всеволод – это младший брат князя Игоря и зять Юрия Долгорукого, в его владении находится Трубчевская и Курская земли. Он принимает участие в походе брата со своим полком и также во время сражения на три года попадает в плен к половцам. Всеволод – могучий и отважный молодой человек, по историческим источникам, он в то время был не старше 30 лет.

Главные герои и их характеристика

Система образов в «Слове о полку Игореве» отражена в таблице:

Темы

Тематика «Слова о полку Игореве» весьма богата и насыщенна.

• Народный эпос
  – «Слово о полку Игореве» ставит на первое место судьбу всего русского народа. По мнению автора, настоящий князь должен прежде всего думать о благе простых людей, а не о себе. Игорь шел за славой, а не за процветанием для Руси.
• Патриотизм
  – Автор осуждает человеческий эгоизм. Каждый, кто считает себя достойным человеком, должен думать о благе своей родины. Так, отражением темы является князь Святослав, который призывает князей объединиться.
• Тема природы
  – Природа является полноценным действующем лицом в повествовании. Солнечное затмение предостерегает Игоря от его затеи. Вокруг дружины Игоря тревожно шумят деревья и воют звери. Когда же молодой князь сбегает из плена, природа затихает, помогая ему спастись. Это отражение фольклорных традиций, в которых языческие силы окружающего мира человек ставил очень высоко.
• Родина
  – По мнению автора, отчизна — самое важное, что есть у человека. Тема родины-матери раскрывается в образе Ярославны, которая плачет и пытается вызволить своего мужа. Русь всегда ассоциировалась с женщиной, а князь — это ее защитник.
• Русь
  – Автор вырисовывает очень противоречивый образ Древней Руси. С одной стороны, эта земля населена отважными, добрыми и преданными людьми. С другой же, она ослаблена междоусобицами и уязвима перед внешним врагом.
• Родная земля
  – Внутри каждого хорошего человека живёт любовь в родной земле. Разлука с Родиной — самое жестокое наказание, возвращение на неё -великая радость, что и продемонстрировал нам Игорь.
• Любовь и верность
  – Любовь к близкому человеку и верность Родине представлены как величайшие человеческие добродетели. Именно они и спасли героев: любовь Ярославны и преданность Руси помогли Игорю бежать.
• Героизм и смелость
  – Автор показывает, что зачастую бездумная смелость приводит лишь к бедам и несчастьям. В то время, как настоящим героем является только тот человек, который способен думать не только о себе, но и о благе большинства.
• Единство
  – Автор показывает всю пагубность политической раздробленности Древней Руси. Именно из-за междоусобиц и эгоизма князей Русь подвергается чудовищному разорению. Это и есть основная тема произведения «Слово о полку Игореве».

Тематика

Патриотизм –

основная тема древнерусского текста. Автор призывает любить свою землю, и эта любовь не показная, а истинная, глубинная. Речь не о пышных речах, а о делах, направленных на защиту, свободу и единство Руси. Патриотический посыл соответствует духу времени и историческим реалиям. Особенно ярко он раскрывается в «Золотом слове» Святослава
.
Родина –

тема неотделимая от патриотизма, но всё же её стоит выделить отдельно. Здесь важен «образ Руси», как совокупности политически разрозненных земель. Но духовно они близки — и это самое важное. Русские люди чувствуют родство и неразрывную связь друг с другом.

Природа —

это и важная для повествования тема и, фактически, ещё один «одушевленный герой», союзник и помощник человека. Понимание Родины для древнерусского человека было неотделимо от сил природы. Ярославна взывает к стихии, она верит в поддержку и помощь сил родной природы, родной земли. Природа – это живой, одухотворенный мир, с которым человек может общаться, это неотъемлемая часть родины. Такое понимание природы раскрывает особенности мировоззрения того времени.

Героизм –

положительная черта главного героя, что во многом его и оправдывает. Он смел и рьян, а потому, несмотря на неудачу, возвращается на родину славным героем. Ведь его поражение – не исход честной битвы, а коварство соперника. В бою Игорь был сильней и показал свою отвагу. За смелость героя нужно уважать, его героизм отчетливо просматривается на контрасте методов борьбы русских войск и половцев.

Любовь и верность –

та самая тема, которая более всего раскрывается в «Плаче Ярославны». Монолог княжны искренен и глубоко чувственен, в нём проявляется преданность как высочайшее проявление любви. Этот эпизод добавляет поэме «лиризма», усиливает общечеловеческие мотивы и побуждает обратиться к личности, к внутреннему миру древнерусской героини.

Опыт и ошибки –

важнейшая тема, показанная через судьбу Игоря и реакцию Святослава. Киевский правитель смотрит на вещи с позиции опыта, чего явно не достает юному князю, потому он совершает ошибку и становится более опытным. Правда, какой ценой? Над этим стоит задуматься, читая произведение. Ведь его войско полегло, множество бойцов лишились жизни глупо и нелепо.

Проблемы

Проблематика «Слова о полку Игореве» не менее интересна.

• Тщеславие
  – Именно тщеславие двигало князем Игорем в начале повествования, именно оно в итоге едва не погубило и его, и всю Русь.
• Разобщённость
  – «Слово о полку Игореве» в какой-то степени можно считать политическим манифестом того времени. Ведь оно содержит открытый призыв к объединению княжеств против внешних угроз.
• Эгоизм
  — Игорь, как и многие князья, думает лишь о себе и своей славе, а судьба дружины его не беспокоит. Это осуждается автором.
• Но основная проблема произведения
  — жадность и властолюбие князей. Автор подробно описывает хронику тех лет: брат идет на брата, лишь бы присвоить лишнюю деревню. Это и является погибелью Руси, ведь сами русские друг для друга хуже, чем внешние враги.

Исторический фон «Слова о полку Игореве»

Анализ «Слово о полку игореве» показывает, что это произведение создавалось в те годы, когда Русь была разделена на отдельные части.

Значение Киева как центра Русской земли к тому времени почти исчезает. Русские княжества становятся отдельными государствами, и обособление их земель закрепляется на Любечском съезде в 1097 году.

Договор, заключенный между князьями на съезде, был нарушен, все крупные города стали стремиться к самостоятельности. Но немногие замечали, что Русь нуждается в защите, что враги уже подходят со всех сторон. Поднялись половцы и стали воевать с русскими людьми.

В середине 11-го века они уже представляли собой серьезную опасность. «Слово о полку Игореве», анализ которого мы пытаемся провести, представляет собой рассказ о трагическом столкновении русских и половцев.

Русские не могли эффективно противостоять половцам по той причине, что никак не могли договориться с ними. Постоянные дрязги ослабляли мощь некогда великого Русского государства. Да, в это время на Руси происходил экономический подъем, но он нивелировался из-за того, что связи между различными хозяйствами были слабые.

В это время происходит постепенное налаживание контактов между русскими людьми. Русь скоро готовится объединиться в одно целое, но в это время слишком много проблемных факторов.

Автор этого произведения пишет не только о военных действиях русских против половцев. Его восхищает красота родных степей и лесов, живописность родной природы. Если провести анализ «Слово о полку Игореве», природа в нем играет одну из главных ролей. Она помогает князю Игорю бежать из плена и вернуться в пределы Руси. Ветер, солнце и река Днепр становятся его главными союзниками на пути из половецкого царства домой.

Основная идея

«Слово о полку Игореве» позволяет нам понять контекст времени, в которое была написана эта поэма. Раздробленная Русь с трудом противостояла натиску степных народов с Востока.

Автор предостерегает князей, предсказывает, что, если военная аристократия не попытается найти компромисс и не создаст надёжного военного союза, она будет неизбежно сметена натиском кочевников. Характерно, что спустя век именно так и случилось.

Таким образом, главная мысль произведения заключается в призыве к единению, а идейный смысл текста — в подробном историческом доказательстве этой необходимости.

Идейно-тематический комплекс «Слова о полку Игореве» дублирует многие средневековые эпосы, где в центре повествования был сильный и смелый герой, который учится на своих ошибках и спасает родину. Однако памятник древнерусской литературы отличается от них колоритом, фольклорными нововведениями и главной идеей.

Концовка

Природа «внемлет» плачу Ярославны, способствуя побегу главного героя. Половец Овлур помогает ему добыть коня. Чтобы спастись, князю нужно избавиться от погони. Его преследуют два половца, думая, как изловить и вернуть пленника, но ни один из способов не приносит результата.

Князь возвращается на родину. Народ встречает его восторженно. Казалось бы, он проиграл и был пленен. Тем не менее, люди рады, что правитель вернулся. Тот факт, что он спасся из плена, сам по себе воспринимается как победа.

Казалось бы, благополучно выживший князь из-за собственных ошибок, тщеславия и самоуверенности «сгубил» часть своих людей, но народ всё равно принимает его и поёт ему славу, наряду с Всеволодом и Святославом.

Всё, что случилось с Игорем – результат его ошибок, герой прошел путь осознания. Финал произведения может показаться странным и не очень логичным.

Тем не менее, благополучная концовка исторична, и она дополняет смысловой посыл.

Чему учит?

Это произведение учит нас во время принятия решений руководствоваться не собственной выгодой, а потребностями большинства. «Слово» показывает нам, что такое настоящий патриотизм. Оно осуждает эгоизм, глупость и подлость, и превозносит сострадательность, ум и честность.

Нравственные ценности, заложенные в произведении, направлены на все слои общества, ведь и князь, и его дружинник должны одинаково сильно любить отечество и одинаково смело защищать его интересы.

Мораль «Слова о полку Игореве» может быть выражена в «Золотом слове Святослава»:

Не с честию вы победили, С нечестием пролили кровь неверную! Ваше храброе сердце в жестоком булате заковано И в буйстве закалено!

Таким образом, смелость не должна выражаться в жестокости. Бесчестно проливать кровь ради славы. Отвагу нужно беречь для защиты, а не для нападения. Таковы выводы Святослава и рассказчика из этой истории.