Тема комедии «Недоросль»
Ведущей темой комедии «Недоросль» Фонвизина является тема воспитания нового дворянства. Автор раскрывает ее путем противопоставления персонажей-носителей идей просвещения (Правдин, Стародум, Софья, Милон) и представителей устаревших, отживших себя устоев феодального общества (Простаковы, Митрофан, Скотинин). Такое деление героев для произведения «Недоросль» не случайно – они по-разному воспитаны, а значит и имеют кардинально противоположные взгляды на жизнь. Это отражено даже в отношениях между родителями и детьми – достаточно вспомнить как взаимоуважение между Софьей и Стародумом контрастирует с чрезмерным потаканием прихотям избалованного Митрофана, который не ценит того, что дает ему Простакова и в конце вообще отказывается от матери.
Именно в проблемах семейного воспитания Фонвизин видит причину общей моральной деградации и необразованности российского дворянства той эпохи. Простакова, желая сэкономить, нанимает непрофессиональных учителей – отставного сержанта Цыфиркина, не окончившего семинарию Кутейкина и не имеющего никакого отношения к наукам Вральмана. Митрофана по сути учат рабы, а чему они могут научить, кроме как быть такими же как они?
(Вспомним, ироничный момент, когда юноша повторял за Кутейкиным «Аз же есмь червь…»и «Аз есмь скот»). Иронизируя, Фонвизин заострил внимание на том, что Россия той эпохи нуждается в срочной реформации образования. Дворян должны воспитывать как сильных, самостоятельных, просвещенных личностей с высокими идеалами. И люди, служащие при дворе не исключение – о падении их нравов мы узнаем из речей Стародума, когда он вспоминает годы свой службы.
Дополнительной темой «Недоросля» является вопрос долга перед родиной и честного его исполнения. Как становится понятно при подробном анализе произведения, она тесно связана с темой воспитания. Высокая мораль, понятие о чести, умении пренебречь собственной выгодой и комфортом ради светлого будущего отчизны могут привиться только от родителей или образованных учителей. На время написания пьесы данные взгляды были передовыми, так как в среде дворянства насаждалась идея, что служить нужно прежде всего государю, а не отечеству. Именно за такие, достаточно резкие высказывания в произведении Фонвизин был ограничен в литературной деятельности по приказу Екатерины ІІ.
На уровне жанрообразования поэтика «Недоросля» продолжает пребывать своеобразной: сатирико-бытовые по типу художественной образности персонажи комедии предстают в полном ореоле трагедийных ассоциаций и жанрообразующих мотивов, тогда как герои-идеологи по своему эстетическому статусу восходящие к бесплотному голосу высоких жанров оды и трагедии целиком погружены в стихию комедийных структурных элементов.
Бытовые персонажи здесь – архаисты и даже первая характеристика от Правдина дает архаизмами точное описание Простаковой. Правдин изъясняется словами, которые автор позаимствовал у Сумарокова, который, в свою очередь, ими же (словами) пользовался для реплик своих трагических тиранов (напр. «Димитрий Самозванец»).
Эмоциональную доминанту действия для бытовых персонажей определяет мотив тоски, распространившийся до понятия «состояние души». Он возникает от момента больного диареей Митрофанушки вплоть до самого финала. Хотя начинается комедия с радостно готовящегося к свадьбе Скотинина. Состояние героев усугубляется типично трагедийной пластикой – стояние на коленях, обморок, простирание рук – это все характеризует образ Простаковой как трагедийный. Также со слов героев не сходят всякие идиомы, намекающие на смерть и кровопролитие: «Я чаю, тебе жмет до смерти», «И не деревеньки, а то, что в её деревеньках водится, и до чего моя смертная охота». Самоубийство тоже не чуждо бытовым персонажам. Простакова играет смерть в конце комедии, когда её, мертвую уже в душевном плане, добивает до обморока Митрофанушка. Эта смерть как лавина нарастает по ходу всего действия и в конце Простакова все твердит, что пропала и умерла. И, наконец, тут присутствует древнегреческо-литературный рок, ибо мы уже с самого начала комедии знаем, чем она кончится, нам на это Правдин намекает – «Не сомневаюсь, что унять их возьмутся меры».
Семество простаковых все время уповает на случай, но эти надежды противоречивы и случай им служить отказывается, что актуализирует мотив рока. Финал тривиален для трагедии – утрата того, чем персонаж обладал при завязке. Ничего не теряют только те, кто ничего не имел. Простаков и Еремеевна остаются при своем, но свое у них – личное бессловесное рабство. В итоге что мы имеем? Комедию рока. Так как все комические персонажи выстроены трагедийной структурой.
И тут же мы видим, что герои-идеалисты, созданные по жанру оды и трагедии развернуты в действии сугубо комедийной структуры. Разворот картины на 180 градусов. Не смотря, что Стародум обладает фамилией-архаизмом, он является героем-новатором.Его род не идет дальше Петра 1, императора-новатора. Милон и Софья появляются на сцене в горе и несчастии, но потом их настроения резко меняется в противоположную сторону к концу действия (привет, смена настроений героев-антагонистов). Это чисто комедийная фишка (поворот от несчастья к счастью) в противопоставление трагедийной фишке (от счастья к несчастью). Им не страшна смерть (автором нарочито вырезано это слово из реплик протагонистов), даже война у них служит исправлением нравов. Ну, и, конечно же, на стороне протагонистов находится случай – многочисленный СЛУЧАЙНЫЕ встречи героев в одном доме. Исследователи говорят – автор с ними перестарался и этими встречами перегрузил полотно пьесы. И речь героев также изобилует словом «Случай». Для того. Чтобы добить полифонию курсов персонажей, автор дарит каждому протагонисту в конце что-нибудь: Стародуму – племянницу, честную сердцем, Милон и Софья приобретают друг друга, Правдин получает «утрату иллюзий относительно человеколюбивых видов высшей власти».
Разве это не трагедия – когда идеальная добродетель должна жить, уповая на случай.
Между персонажами, чьи среды обитания столь различны, уровни владения словом сформулированы столь разными критериями и чьи уровни владения словом исключают какой бы то ни было диалог, что есть основа любого действия, между ними невозможен личностный конфликт, только надличностный и его дробление.
Начнем с конфликта. Как и любая драма, «Недоросль» должен обозначить сферу своих конфликтов в самом начале. Однако все мелочные споры бытовых героев в первых 5 действиях, не находят развития (спор о кафтане, крепостница и крепостной). Конфликт переходит на уровень бытового нравоописания (борьба Митрофанушки и Скотинина за деньги Софьи). Когда на сцену выходят Правдин и Стародум и начинают говорить о болезни власти, конфликт переходит в ранг идеологического.
Но из трех возможных линий конфликта реализуются только две – бытовая нравоописательная и понятие о природе и идеальной власти. Бунт же крестьян в 18 веке было просто немыслим.
И даже самостоятельных действий в комедии тоже два. Они повторяются по методу кривозеркального, каламбурного отображения. Если госпожа Простакова проводит тираническую власть над крестьянами на деле, то Стародум и Правдин обсуждают, как власть может придти к тирании; экзамен Митрофанушки предварен экзаменом Милона на право зваться честным человеком; драка Скотинина и Митрофана соответствует внутренней борьбе Милона за счастье с любимой. Причем каждое это действие имеет полный набор композиционных элементов – первоначальная ситуация, завязка, развитие, кульминация, развязка. А в финале все результаты, к которым пришли герои, имеют две стороны – как положительную, так и отрицательную.
Также следует отметить, что письмо Стародума в начале пьесы творит живой мир комедии, а в конце приезд наместника дает воскрешает на миг мертвые души, чтобы снова бросить их в пропасть. Это церковный отклик – как действие архетипа Евангелия и Апокалипсиса.
Комедия Фонвизина, совместив в себе две жанровые структуры, два угла зрения, два способа словесного моделирования жизненных связей, создала эффект стереоскопический, отсюда комедия приобрела доселе невиданную в русской литературе объемность, всеохватность, универсальность.
Идеи русского просвещения в комедии Д. Фонвизина «Недоросль»
В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, — идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире. Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны. Писатели, говорил Фонвизин, “…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества”. Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии “Недоросль”, — проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благо отечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам. Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель — лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться. То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь — большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. “Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся”, дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они “…не оставляют двора… двор им полезен”, “…чины нередко выпрашиваются”. Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье. “Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится” — такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных — над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные “…правила, которым следовать должны…” настоящие дворяне: 1. “…Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время”. 2. “Всякий найдет в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала”. 3. “Прямую цену ему (уму) дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума”. 4. “…Любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам”. 5. “Одно почтение должно быть лестно человеку— душевное; а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам”. 6. “Степени знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия… По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного”. 7. “…Что такое должность? Это тот священный обет, которым обязаны мы все тем, с кем живем и от кого зависим… Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить. Тогда не было б таких дворян, которых благородство… погребено с их предками. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю”.
🗹
