Друзья с детства
Герои — друзья детства. Это два совершенно разных по характеру человека, которых свела судьба. Илья Обломов с раннего возраста был любимцем семьи. Он жил в гармонии с собой и с окружающим миром. У Илюши имелось все, чего он желал. Родные оберегали его от всех бед. Рос он неким баловнем судьбы, воспитываясь на нянькиных сказках, в атмосфере лени и безмятежности, без особого желания учиться, познавать что-то новое. Будучи подростком, Обломов знакомится со Штольцем в соседнем селе Верхлево. Маленький барин, привыкший блаженствовать в своем имении, — Илья, вступает в совершенно иной мир, энергичный, новый. Отец Андрея Штольца рано приучил сына к самостоятельности, воспитав в нем немецкую педантичность. От матери друг Обломова Штольц унаследовал любовь к поэзии, от отца — тягу к наукам, к точности и аккуратности. С детства он не просто помогает отцу в делах, но работает и получает жалованье. Отсюда умение Андрея принимать смелые и самостоятельные решения, отвечать за свои поступки. Даже внешне друзья абсолютно противоположны. Илья — полный, рыхлый, вялый мужчина, не знающий, что такое труд. Напротив, Андрей — подтянутый, жизнерадостный, активный человек, привыкший к постоянному труду. Отсутствие движения для него смерти подобно.
Таблица «Обломов и Штольц», расположенная ниже, позволит более наглядно представить различие в образах персонажей.
Любовь в жизни героев
Оба по-разному переживают в жизни любовь. И в любви совершенно противоположны Обломов и Штольц. Сочинение в силу объема не может охватить всю совокупность различий между героями романа. Однако тему любви следует рассмотреть.
Когда скучные будни Ильи скрашивает Ольга, он оживает, из обрюзгшего существа превращается в интересного мужчину. Энергия в Обломове бьет ключом, ему все нужно, все интересно. Он забывает о прежних привычках и даже хочет жениться. Но вдруг его начинают мучить сомнения в истинности любви Ольги. Бесконечные вопросы, задаваемые Обломовым самому себе, в конце концов не позволяют ему изменить свою жизнь. Он возвращается к прежнему существованию, и уже ничто не трогает его. Андрей Штольц любит самозабвенно, страстно, отдаваясь чувству без остатка.
Барин Илья Обломов
С начала романа писатель знакомит читателя с ничем не примечательным барином Это типичный образ русского барства. Малоподвижный, вальяжный, рыхлый, пассивный. Сюжет лишен действия, интриги. Абсолютно непонятной кажется апатия Ильи Обломова. Целыми днями лежит Илья на диване в засаленном халате и все размышляет. Много идей витает в его голове, но ни одна не находит дальнейшего продолжения. У Обломова нет никакого желания заводить общение. Он старается ничем не потревожить мирный ход жизни в Обломовке. Его ленивые мечтания прерывают только просители, наживающиеся на нем. А Обломову все равно. Он настолько далек от реальности, что даже не замечает истинных намерений своих «гостей». И вот тут Гончаров вводит который переносит нас в детство героя. Вот где кроется причина такого его поведения. Именно в детстве из мальчика воспитали неприспособленного к жизни человека. Потакая его желаниям, ограждая от какого-либо действия, Илюше внушили мысль, что делать ничего не нужно, всегда найдется тот, кто сделает это за него. Типичная позиция дворян, живущих за счет крестьян.
Приезд друга
Жизнь Ильи Обломова меняется с приездом к нему Андрея Штольца, старого друга. Обломов искренне надеется, что Штольц в силах изменить нынешнее положение, в силах вывести его из состояния полудремы. И действительно, прибывает красивый молодой мужчина, наживший и опыт, и деньги. Недаром Гончаров сравнивает его с кровной английской лошадью. В отличие от друга Штольц в «Обломове» чужд мечтательности и лени. Он практик во всем.
Нельзя сказать, что Обломов всегда был таким, как сейчас. В дни юности Илья и Андрей вместе изучали науки, радовались жизни, к чему-то стремились. Однако тогда живой и деятельный Андрей не смог увлечь Обломова своим энтузиазмом, и постепенно этот молодой барин возродил в своем имении ту обстановку, к которой привык с детства. Штольц в романе «Обломов» является полной противоположностью главному герою и в то же время самым близким человеком. И он помогает раскрыть особенности Илюши, выявить и подчеркнуть его достоинства и недостатки.
Сочинение Почему Андрей Штольц не смог изменить образ жизни Обломова?
И.А.Гончаров в 1859 году написал роман особой злободневности, в котором он отразил основную черту сугубо русского характера и даже дал ей свое название: «обломовщина». Автор является для нас художником, сумевшим выразить всю полноту явлений жизни, расхолаживающая система которой душит и морально убивает нужных, дельных для отечества людей. Уже с первой страницы своего романа Гончаров посчитал нужным обратить внимание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук…». Истории этой живой души посвящен целый роман, в котором на примере жизни одного из представителей дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. У читателя должен неизбежно встать вопрос: какие же жизненные условия создавали обломощину? Ответ на этот вопрос автор дает в главе «Сон Обломова». Это дворянское воспитание, лень, инертность и материальные блага, которые даются как само собой разумеющееся. Обломов не понял себя. Он не осознал в себе человека в его современной общественной ситуации, не осознал в той мере, в какой требуется, чтобы жить, а не цепенеть перед обстоятельствами. В ясные минуты самоанализа Обломов отчетливо понимает, что в нем было и есть «хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой». Но «золото» натуры Обломова так и не пошло в ход. Свет, который двенадцать лет был заперт в нем, «только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». «Или я не понял этой жизни,— признается Обломов Штольцу,— или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его». Не раз еще прозвучат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце». Более того – окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу…». И, наконец, само существование Обломова выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «Навсегда осмыслилась жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но мне кажется, что трагическое звучание романа в том и состоит, что, пробудив к сознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской «обломовщиной». Собственно, Обломов сам «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилы». Так почему же Андрей Штольц, являясь близким другом Ильи Ильича и имея на него влияние, при всем своем желании не смог изменить образ жизни Обломова? Может, причина кроется в характере самого Обломова, в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете? Причина же самой апатии кроется отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему положению, он барин, у него есть Захар и «еще триста захаров», как говорит автор. Преимущество своего положения Илья Ильич высказывает в разговоре с Захаром: «Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? Худощав или жалок на вид? А разве не достает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я не разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?..» И Обломов говорит совершенную правду. С малых лет он приучается быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать есть кому. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, который тоже чего-то ищет в своей жизни, о чем-то думает. Именно это и ценит в нем Штольц, но не понимает очень важного момента. Воспитание Обломова обрекло его на сибаритство, неуважение к труду. Это выразилось в его монологе о чулке. Герой находится в жалком состоянии нравственного рабства, которое настолько переплетается с барством Обломова, что уже невозможно отделить одно от другого. И проблема здесь не Обломов как личность, а обломовщина как явление. Именно с этим Штольц и не смог бороться. Он познакомил Обломова с Ольгой Ильинской, но и она разрывает невозможные отношения, в сердцах восклицая: «Камень бы ожил от того, что я сделала. Теперь не сделаю ничего… Все бесполезно – ты умер… Что сгубило тебя? Нет имени этому злу!» На что Обломов не может не ответить: «Есть. Обломовщина». Он точно определил корень зла, который не в силах победить ни старания верного друга, ни слезы любимой женщины. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», — говорит Штольц, но ошибается. И только в Ольге зреет та сила, которая «сожжет и развеет обломовщину». Исходя из всего этого, я считаю, что Андрей Штольц не сумел изменить образ жизни Ильи Ильича Обломова потому, что видел зло в характере, в лености своего друга. Он был уверен, что стоит показать Обломову всю прелесть жизни, другой жизни, как он скинет с себя апатию, словно «засаленный домашний халат» и устремится в бурный поток неизведанного. Но нет, Штольц не понял, что имеет дело с системой, которая подпитывает, которой выгодна леность и апатия привилегированного русского сословия девятнадцатого века. Один арабский поэт написал о подобных взаимоотношениях так: Давай играть в прятки. Если ты спрячешься в моем сердце, Я найду тебя без особого труда. Но если ты затворишься В своей скорлупе, искать тебя будет Бесполезно. Может быть, Штольц и не понимал Обломова так глубоко, как понимала его Ольга Ильинская, но я считаю, что «искать» его было «бесполезно».
🗹
