Рецензии на книгу Дубровский
Роман я прочитал еще в феврале, а сегодня, обновив его в своей голове, посмотрев фильм и почитав несколько рецензий, захотел сформулировать свои впечатления о произведении.
Сам роман мне очень понравился, прочитал я его на одном дыхании, меня затянула история разбойника с благими намерениями и сама личность главного героя.
Это была моя одна из первых книг, прочитанная из художественной литературы, поэтому я пока не могу судить и сравнивать с другими произведениями и говорить о стиле написания и других моментах.
Но могу рассказать о мыслях и выводах, которые пришли ко мне во время прочтения:
Первое, это конечно же образ главного героя Владимира Дубровского, в нем я подметил для себя качества и поступки мужчины. Он не дает другим посягать на его достоинство, это особенно заметно в его общении и стычках с Троекуровым и его прислугой. Он не позволяет неуважительно относится и плохо говорить о себе. Сразу показывает что с ним такое не пройдет. Он поступает благородно, сначала усмиряя крестьян, которые кидаются на судей, приехавших забирать именье. Потом заступаясь за Марию. И даже в конце романа, после отказа возлюбленной быть свободной и своего «поражения», он дает команду отпустить князя Верейского и уходит. Хотя его и считают разбойником, его поступки светлого человека, они справедливы.
А глядя на поведение и поступки Андрея Дубровского, я считаю что он «перегибает палку» в отстаивании своей чести, а иногда даже поступает глупо, что приводит к плохим последствиям для него самого же. Сначала когда он огрызнулся на Троекурова и запросил отправить к нему холопа, чтобы наказать его, из-за чего и начался весь скандал. Потом когда он выгнал Кирилла Петровича, приехавшего к нему больному, чтобы наладить отношения. Если разобрать его действия и последствия этих действий, можно сделать вывод, что нужно защищать свою честь, но и нужно думать о последствиях и своих выгодах. И прежде чем совершать какое-то действие, тщательно подумать, к чему оно может привести.
Также можно заметить удивительное чувство любви главного героя к Марии, которое как мы видим оказывается сильнее чувства мести и гнева.
Кирилл Троекуров это традиционный пример зажравшегося барина. Он жаден, нагл, неуважителен к людям. У него на уме только одно: деньги и развлечения. Он поступает подло, отнимая имение у Дубровского нечестным способом, кидая учителя француза к медведю, на потеху гостям, отдает свою дочь замуж за князя Верейского только ради своей выгоды, вопреки счастью дочери.
Также мне не очень понятен поступок Марии, которая отказывается бежать с Дубровским, говоря что он не успел, а значит на то «воля божья», и сама выбирает сделать свою оставшуюся жизнь обреченной и несчастной, вместо того, чтобы выбрать иной путь и бежать.
Выводы: * Благородные поступки, качество настоящего мужчины * Нужно отстаивать свою честь и достоинство, но при этом не быть мстительным и не «перегибать палку» * Настоящая любовь сильнее чувств мести и гнева * Не быть жертвой обстоятельств, думая что неприятные ситуации это «воля божья», а самому вершить свою судьбу и цепляться за возможности
Я бы оценил эту книгу на 6 баллов, она определенно интересная и затягивает, но я не могу назвать ее очень глубокой и несущей в себе большого смыслового значения. Ну или я в ней такого не смог найти.
Напишите что вы думаете о книге и выводы, которые сделали во время прочтения? Также будет интересно получить оценку моему эссе о книге.
Моё впечатление о Дубровском
Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая: судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме. Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский? Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..» Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков. «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести. Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их». Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты. Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его. Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.
Сочинение Тема и суть романа Дубровский Пушкина
Основная тема романа Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» — это взаимоотношения между богатым и обедневшим дворянством. Как известно, эта тема была очень близка писателю, так как он сам принадлежал к обедневшей семье.
В романе описано противостояние двух семей: Дубровских и Троекуровых. Некогда Андрей Дубровский и Кирила Троекуров были близкими друзьями. Их поместья располагались поблизости. В юности они вместе служили. Их судьбы имеют много общего. Их жены умерли рано, оставив на мужей малолетних детей. Однако, со временем все сильно изменилось. Дубровский потерял свое богатство и жил не так хорошо, как Троекуров. Последний был очень обеспечен. Его гордостью была огромная псарня. Она и стала причиной разлада. Дубровский заметил, что псы живут лучше, чем крепостные. За этим высказыванием последовало много обидного, и в конце концов дошло до суда. Дубровский не выдержал и умер, а его имение через аферу было передано Троекурову.
Второй важной темой является взаимоотношения между родителями и детьми. Владимир Дубровский и Маша Троекурова были лишены в детстве материнского тепла. Их отцам не удалось построить доверительные отношения с детьми. И Владимир, и Маша были очень одиноки. Троекуров насильно выдает дочь замуж по расчету. Нет, он любит ее, но он никогда не пытался прислушиваться к ней.
Также важной темой является любовная. Владимир Дубровский влюбился в Машу. Он, как человек прямолинейный, не мог скрывать от девушки правду. Явь напугала ее, но Маша также влюбилась в него. Но быть вместе они не смогли, так как девушка была отдана замуж без своей воли.
Владимир Дубровский стал разбойником после того, как был лишен крова. Это четвертая важная тема. Он грабил дома богатых дворян, но вел себя благородно. Он не трогал дом Троекурова, чем заслужил почет и уважение.
Суть романа заключается в том, что богатое и обедневшее дворянство не равны в правах. Например, суд принял сторону не более знатного и благородного рода, а сторону более состоятельной семьи. Это наводит на мысль о том, что главное для власти и суда — это материальное положение человека. В таком случае очень сложно добиться социальной справедливости, чем пытался.
Анализ произведения
В произведении автор затронул темы любви, мести, взаимоотношений, коррупции, чести и достоинства. На примере героев показано, как высокопоставленные чины ради личной выгоды могут уничтожить жить простого человека.
Краткий сюжет
Кирила Петрович Троекуров — это богатый человек, которого все недолюбливали и боялись. Он общался только со своим соседом Андреем Гавриловичем Дубровским. Это был добрый и справедливый человек, за что его уважали люди. Мужчины были вдовцами, воспитывали детей.
Спустя некоторое время между ними произошла ссора. Троекуров подкупил суд, пытаясь доказать свое превосходство над соседом. Он забрал у Андрея Гавриловича его родовое поместье Кистеневку, и тот на этом фоне лишился рассудка. Его сын Владимир вынужден был оставить службу и приехать домой.
Со временем Троекуров сожалел о содеянном, решил примириться с соседом, но когда Дубровский увидел его, очень разозлился, у него начался припадок, а вскоре он умер. Владимир был разъярен и жаждал мести. Когда в поместье прибыли приставы для описи имущества, он поджег Кистеневку вместе с этими людьми. С тех пор младшего Дубровского подозревали в поджоге и убийстве чиновников.
Спустя некоторое время в губернии объявились разбойники. Они грабили только богатых и жестоких помещиков, но лишь одно поместье никто не трогал — Троекурова. Владимир стал главарем этой банды. Вскоре он придумал план мести. В семью его врага должен был приехать новый учитель. Дубровский стал работать под видом этого человека. В итоге он влюбился в дочь Троекурова.
Однажды Кирила Петрович собрал гостей, с которыми обсуждал последние новости. Они разговаривали про преступников, считали, что ими руководит Дубровский. Неожиданно разговор зашел о суде против его отца. Гости стали рассказывать, как давали ложные показания в суде, они и не подозревали, что Владимир все слышит.
Вскоре Дубровский признался в любви Маше и рассказал правду. Он уже не хотел мстить, лишь бы быть рядом с возлюбленной. Троекуров все узнал, решил против воли дочери отдать ее замуж за старого князя Верейского. Свадьба состоялась, и Дубровский не успел вызволить девушку. Когда свадебный кортеж уезжал из церкви, его окружили люди Владимира, но было уже поздно.
Мечты и надежды героя рухнули. Он распустил свою банду и отправился за границу.
Основная идея
Автор затронул важные проблемы общества: продажность властей и социальное неравенство. Чиновники встают на сторону богатых людей, а богачи представляются читателям людьми, не знакомыми с такими понятиями, как честь и достоинство. Они лишены благородства и милосердия.
Дети помещиков были втянуты в разборки родителей. Писатель показал их покалеченные судьбы. Они вынуждены подчиняться родительской воле, никто не задумывался об их счастье.
А. С. Пушкин с помощью характеристики и описания главного героя хотел донести до читателей следующую информацию:
Мое впечатление о Дубровском
Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство — качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. » Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме. Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но все же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошел! — Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства — он поражен состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несет за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский? Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..» Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. » Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не дает никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков. «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не дает никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести. Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принужденная выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал ее как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнес «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их». Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечет за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты. Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстается со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берется за другой роман, и дает ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Петр Гринев блестяще разрешает его. Итак, это мое понимание романа А. С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.
Как написать сочинение «Мое отношение к Дубровскому»?
В школе я очень любил литературу и русский язык. Мне всегда нравилось что-то сочинять, именно оттуда и пошло мое увлечение стихами. За все это время мною написано более 50 стихотворений собственного сочинения.
Литература дает мне пищу для размышлений и повод покопаться в истине. Частенько я перечитываю произведения русских классиков. Для меня некоторые из них, особенно Толстой и Пушкин, являются настольными книгами по психологии.
Нередко, что я спорю сам с собой, и это все потому, что меня литература научила иметь различные мнения по самым разным сферам нашей жизни. Человек не должен зацикливаться на чем-то одном, у него должен быть развитый кругозор.
Каждый из нас испытывал такое потрясение и у каждого существуют рубцы на сердце от нанесённой кем-то душевной раны.
И тогда всё забытое снова поднимется волной внутри, перехватывая дыхание, давая волю слезам.
Был такой случай и у меня.
Мы всё время были вместе и дома, и на улице.
Он заступался за меня и рычал, когда старшие мальчишки хотели меня обидеть, рычал на папу, если он брал в руки ремень.
И вот однажды на моих глазах Дружка сбила машина.
Он лежал на обочине дороги и жалобно скулил.
С трудом я донёс его до дома, но мы ничем уже не могли ему помочь.
Мама от бессилия плакала, а я молчал и только тупо смотрел на своего друга.
Дружка похоронили, но я молчал, не говоря ни слова, целый месяц.
Меня таскали по врачам, но ничего не могли определить.
Потом речь восстановилась.
Родители хотели принести другую собаку, но я отказался.
Я очень долго не мог смотреть на собак.
Если я видел собаку, перебегающую через дорогу, я впадал в ступор.
Со временем всё вроде бы забылось.
И эта душевная рана, нанесённая мне неизвестным водителем, который даже не остановился, когда сшиб собаку, навсегда сидит во мне, иногда затихая и снова вспыхивая при случае.
Сейча стало очень популярно быть сторонником ЗОЖ, а вместе с ним и правильного питания. Однако понимание того, что является правильным питанием у людей разное. Здесь я попробую изложить свое понимание правильного питания.
Прежде всего, мне кажется, что правильным является питание в одно и тоже время каждый день, а также не менее четырех раз в день: завтрак, обед, полдник и ужин. В перерывах между едой нельзя кусочничать, разве что съесть яблоко, например.
Также важно, чтобы еда была разнообразной, т.е. не есть ожно и тоже каждый день и на обед тоже самое, что и на ужин. Обязательно надо есть салаты и не забывать о фруктах.
Еще, я думаю, что надо избегать очевидно вредной еды: фастфуда, снеков и продуктов с истекшим сроком годности. Еда должна быть свежй и желательно недавно приготовленной.
Говорят, мы то, что мы едим. Так давайте есть хорошее и будет хорошими!
🗹
