Каковы главные причины лежания И. И. Обломова? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Каковы главные причины лежания И. И. Обломова? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо.

Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг.

Но не только барство формирует характер Илюши. Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным.

Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.

Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье.

Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит.

Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней.

Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» – «Обломовщина!»

Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Сочинение на тему в чем причина бездеятельности обломова

В ЧЕМ ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЛОМОВА? Роман И. А. Гончарова «Обломов» появился в обстановке подъе­ма демократического движения, в то время, когда в России скла­дывалась революционная ситуация, и имел большое прогрессивное значение в борьбе передовых кругов русского общества против кре­постного права. С потрясающей убедительностью Гончаров показал условия, которые привели его героя к духовному краху. Сам Гонча­ров видел в «Обломове» продолжение той критики, с которой он выступал в «Обыкновенной истории» против отсталых, косных и застойных нравов, присущих феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель». В. Г. Белинский писал, что у Гончарова «…каждое лицо выска­зывает себя, как человек и характер, отстаивает, так сказать, свое нравственное существование». Интересно, чем оправдывает герой свою бездеятельность, что породило такую его жизненную филосо­фию и почему ни дружба, ни любовь не способны «поднять Обломо­ва с дивана»? Многое в характере героя объясняет уже его портрет: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой оп­ределенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на по­луотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропа­дала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы его тела, даже в складки шлафро­ка». Как видим, в облике героя преобладают усталость, мягкость черт, изнеженность, болезненность. По горькому замечанию Штоль­ца, Обломов «обрюзг не по летам» и постоянным лежанием «наспал свои недуги». Немецкий исследователь Й. Раттмер характеризует основную обломовскую болезнь термином Ovesitas (ожирение) и объясняет с психосоматической точки зрения: герой стал «рабом природы». Интересно и замечание автора, что лежание на диване не явля­лось для Обломова удовольствием, как у лентяя, или необходимос­тью, как у больного человека, — это было его «естественное состоя­ние». Дело в том, что миросозерцание Обломова — прямое порож­дение, осмысление и оправдание его реальной жизни и российско­го помещика и россиянина вообще как продукта «окаменелого цар­ства», «всероссийского застоя». Миросозерцание, мораль, психоло­гия Обломова созданы его родным поместьем — Обломовкой, где цар­ствуют «тишина и невозмутимое спокойствие» и живут «счастли­вые люди », которые « никогда не смущали себя туманными умствен­ными или нравственными вопросами», «думая, что иначе и не дол­жно быть». Нравственные нормы и «идеал жизни» преподаны Обломову его родителями. Отец Ильи Ильича весь век жил в деревне, хозяйство­вал в имении без разных новшеств («как принял имение от отца, так и передал его сыну»). Его методы ведения хозяйства были пат­риархально-бесхитростными. Увеличение дохода Илья Иваныч счи­тал благословением Божиим, довольствовался тем, что имеет, счи­тая, что стараться приобрести большее — грех. Такое ведение хо­зяйственной деятельности автор оценивает иронически: «завидит из окна, что дворняжка преследует курицу, тотчас примет строгие меры против беспорядков». «И жена его сильно занята», — пишет Гонча­ров. Она распоряжается хозяйственными делами, скрупулезно, с дотошностью решая, «как из мужниной фуфайки перешить Илю­ше курточку» и т.п. Родители Обломова были люди набожные, суе­верные, искренне любили сына, но главной их заботой было, «чтоб дитя всегда было весело и кушало много» и училось «слегка, не до изнурения души и тела». Как видим, в детстве Обломов получил первые понятия и впе­чатления о жизни, которая, «как покойная река», течет мимо и в которой идеалом является «покой и бездействие». Конечно, такая жизнь похожа на сказку. Вот и мечтается, чтоб «каждый день как вчера, вчера, как завтра». Не удивительно, что Обломов вырос чело­веком, не способным ни к какому труду, в нем развилась лишь бо- лезненная мечтательность. Как-то сама собой, незаметным для Об­ломова образом произошла подмена настоящей жизни жизнью-сном, подсвеченным райскими мечтами и идеалами. С другой стороны, в описании Обломовки не случаен акцент на великолепии окружаю­щей природы, на хлебосольстве господ, поэзии быта усадьбы, кра­соте народных праздников, ласке матери. Подчеркнуты нравствен­ные стороны изображаемой жизни: искренность, доброта. Эта жизнь резко противопоставлена жизни города с его суетой и «испорченно­стью». Так, например, в Петербурге Обломова время от времени на­вещают гости: щеголь Волков, чиновник Судьбинский, журналист Пенкин, а также аферисты Тарантьев, Мухояров, Алексеев. Их по­явление вносит «движение» в жизнь Обломова, они, с одной сторо­ны, оттеняют лучшие качества Ильи Ильича, его человеческое дос­тоинство, гуманность и одновременно его терпимость, а с другой — обнаруживают родственное с Обломовым отношение к жизни и ока­зываются новыми своеобразными обломовцами, которых сам Илья Ильич характеризует так: «Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня…» За суетой светских людей, их «всезнанием», «всеобъемле- мостью» кроется непробудный сон, пустота, отсутствие симпатии ко всем. Скучным считается «избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывая глубокую колею». Обломов страстно дока­зывает Штольцу, что жизнь света — «это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни». Он мечтает уехать в деревню (не один — с женой), восстает против светской суеты. И на вопрос Штольца, что же именно ему не нравится, пылко отвечает: «Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, пе- ребиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы… Скука, скука, скука… Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся? Как разменялся на всякую мелочь?» Идеал его жизни повторяет в аристократичес­ком, возвышенном варианте жизнь отцов и дедов в Обломовке. Но несмотря на философию, которую герой создает в свое оправ­дание и пылко отстаивает, сам он понимает, что необходимо что-то менять в образе жизни и в себе самом. «Жизнь трогает» Обломова и требует деятельности для решения назревших проблем. Только вот сил для этого нет. И воли нет. Постепенно все духовные потребности умирают в Обломове, становятся бесплодными его гуманные порывы и здравые суждения. Трагедия Обломова в том, что он — неделовой и непрактичный человек. Он обладает значительным состоянием, но не знает, как с его помощью обеспечить идеальную барскую жизнь. Об­ломов не приспособлен к практической жизни, не имеет представле­ния о том, как нужно вести хозяйство доходно, с прибылью. Его жиз­ненная философия — философия барина: «…я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, богат я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий — я ничего не знаю!» — не дает ему вырваться из заколдован­ного круга. Воспитанный в патриархальных традициях, Обломов не допускает мысли о том, чтобы вложить деньги в какую-нибудь ком­панию: вдруг что случится — «вот я без гроша». И потому перед «новой жизнью» Обломов беспомощен, как ребенок. Гончаров пишет, что, обретя в конце концов столь желанный покой в доме Пшеницыной, Обломов еще «иногда плачет холодными сле­зами безнадежности по светлом, навсегда угаснувшем идеале жиз­ни, но, взглянув на окружающее, вкусив временных благ», успока­ивается и решает, «что жизнь его не только сложилась, но и созда-‘ на, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия». Но «вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня в день тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, по- видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести». Было бы неправильным видеть в Обломове только отрицательно­го героя. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стрем­лений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апа­тическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нрав­ственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обло­мова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обус­ловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провес­ти между ними какую-нибудь границу. «Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения, — пишет Добролюбов, — его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоя­тельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе; но для это­го, конечно, ему надо было развиться несколько под другими усло­виями, нежели под какими он развился». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что во­обще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воз­зрения на свои отношения к другим… Эту же точку зрения подтверждает и другой критик, Д.И. Пи­сарев, считая, что «Обломов… олицетворяет в себе ту умственную апатию», которая «…выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней иг­рает главную роль страшный вопрос: «Зачем жить? К чему трудить­ся?» — вопрос, на который человек часто не может найти себе удов­летворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлет­воренное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…» Таким образом, причина бездеятельности Обломова, преждевре­менное превращение его в «кисель», в «ком теста» объясняется в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Гончаров убедительно показал, что обломовщина сложилась на по­чве владения «крещенойсобственностью», «тремястамиЗахарами», что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом и помещичьими нравами. По мнению Добролюбова, в «Обломове» «сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесен­ное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с пол­ным сознанием истины. Слово это — обломовщина…» Оно «служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести».