Характеристика и образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»

Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» А. С. Пушкина целиком выбивается из всего того стиля, в котором были написаны остальные его произведения. Царь предстает перед читателем также в совершенно ином образе по сравнению с тем, как его описывали ранее. Петр — это сильная личность, которой противопоставляется человеческая слабость Евгения. Автор использует эти две личности для того, чтобы показать, насколько иногда были ничтожны люди из низов.

Противопоставление Петра 1 Николаю 1

Произведение написано во времена правления Николая 1, к которому у Пушкина были большие претензии касательно управления государством: подавление восстания декабристов, создание тайной полиции, введение тотальной цензуры. Поэтому многие ученые видят противопоставление великого реформатора Петра 1 реакционеру Николаю 1. Также многие исследователи творчества Пушкина просматривают аналогии между «Медным всадником» и «Старым заветом». Череда наводнений в Петербурге, особенно разрушительное в 1824 году, натолкнула автора на мысль о всемирном потопе, поэтому в произведении «Медный всадник» образ Петра 1 ряд мыслителей ассоциируют с образом Бога (божества), способного творить и разрушать.

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события

• Воздвижение Петербурга и его развит.
• «Окно в Европу».
• Период самодержавия.
• Преобразования царя.
• Поднятие России «над бездной» с помощью «железной узды».
• Прочие исторические события – в том числе, и «предсказанное» Пушкиным воздвижение памятника царю, которого при жизни поэта еще не существовало.

Вот факты произведения:

• Петр I олицетворяет собой власть, державу, ту силу, что действует вразрез с интересами простого люда – и, мало того, никогда его не поймет, никогда не войдет в его положение.
• Евгений, простой человек с разбитыми надеждами, словно противопоставляет ему и олицетворяет народное горе, сожаление, боль потерь и напрасные мечты о счастье.
• Говоря о царе в начале творения, Пушкин представляет его реформатором, личностью оставившей след в истории.
• Однако, избирая место, где будет построена столица, царь скорее помышлял о собственном богатстве и могуществе государства, но никак не о том, чтобы простому народу жилось лучше.
• Именно поэтому город остался для простого люда чужим. Как бы ни был он прекрасен, какой бы величественной не была Нева.

Впрочем, сама река противилась его идеям. Именно так поэтом расцениваются наводнения, которые случались достаточно часто.

Град Петров

Впрочем, даже место действия точно назвать нельзя. Зададимся вопросом: «В каком городе происходит действие пушкинской поэмы, посвященной наводнению 1824 года?» Вопрос вроде бы допускает один-единственный ответ: разумеется, оно происходит в Санкт-Петербурге, ведь образ Петра 1 в искусстве Пушкина неизменно ассоциируется с этим городом. Однако, как легко убедиться, этот ответ не так уж и логичен: ни в одной строке поэмы Петербург ни разу не назван Петербургом! Во вступлении использованы описательные выражения: «Петра творенье» и «град Петров», в первой части один раз встречается название Петроград («Над омраченным Петроградом…») и один раз — Петрополь («И всплыл Петрополь, как Тритон…»).

Получается, город есть, но это не реальный Петербург, а некий мифический град Петра. Даже на этом основании исследователями образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» мифологизирован. Если рассматривать весь текст поэмы в целом, Петербург упоминается в ней трижды: один раз – в подзаголовке («Петербургская повесть») и дважды – в прозаических авторских примечаниях. Иначе говоря, таким образом Пушкин дает нам понять: несмотря на то, что «происшествие, в сей повести описанное, основано на истине», город, в котором разворачивается само действие поэмы, это не Петербург. Точнее говоря, не совсем Петербург – это в каком-то смысле три разных города, каждый из которых соотнесен с одним из персонажей произведения.

«Медный всадник»: план сочинения

1. Вступление, которое следует поделить на составные части (пункты):

• 1.1. Прославление города.
• 1.2. Петр воздвигает город.
• 1.3. Начало жизни юного града.
• 1.4. «Люблю тебя, Петра творенье» (восхищение городом).
• 1. 5. Пожелание городу непоколебимости.

2. Первая часть. Основной лейтмотив здесь – наводнение, его последствия для народа и для Евгения:

• 2.1. Евгений. Образ жизни, мысли, мечты.
• 2.2. Выход реки из берегов.
• 2.3. Трагедия и ее последствия.

3. Вторая часть. «Евгений и Петр. Противостояние»:

• 3.1. Затишье после наводнения.
• 3.2. Горе и скитания Евгения по городу.
• 3.3. Конфликт и преследование.
• 3.4. Кончина Евгения.

При написании сочинения какие-то из пунктов можно опускать. Если работа будет подробная, в виде итогового сочинения, тогда эти все пункты стоит описать.

Горделивый истукан

Наименования «Петра творенье» и «град Петров» соотносятся с Петром – единственным героем этой части поэмы, причем у Пушкина Петр предстает неким божеством. Речь идет об изображающей его статуе, то есть о земном воплощении этого божества. Для Пушкина уже само появление монумента – прямое нарушение заповеди «не сотвори себе кумира». Собственно, именно этим и объясняется противоречивое отношение поэта к памятнику: несмотря на все свое величие, он ужасен, да и слова о горделивом истукане трудно признать за комплимент.

Официальным считается мнение, что Пушкин неоднозначно относился к Петру 1 как к государственному мужу. С одной стороны – он велик: реформатор, воин, «строитель» Санкт-Петербурга, создатель флота. С другой – грозный правитель, временами самодур и деспот. В поэме «Медный всадник» Пушкин образ Петра интерпретировал также двояко, возведя в ранг Бога и демиурга одновременно.

Часть вторая

Граф Хвостов, Поэт, любимый небесами, Уж пел бессмертными стихами Несчастье невских берегов.

Он узнал И место, где потоп играл, Где волны хищные толпились, Бунтуя злобно вкруг него, И львов, и площадь, и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался… Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нём сокрыта! А в сём коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта? О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?

Кругом подножия кумира Безумец бедный обошёл И взоры дикие навёл На лик державца полумира. Стеснилась грудь его. Чело К решётке хладной прилегло, Глаза подёрнулись туманом, По сердцу пламень пробежал, Вскипела кровь. Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой чёрной, «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..» И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось… И он по площади пустой Бежит и слышит за собой — Как будто грома грохотанье — Тяжёло-звонкое скаканье По потрясённой мостовой. И, озарён луною бледной, Простерши руку в вышине, За ним несётся Всадник Медный На звонко-скачущем коне; И во всю ночь безумец бедный, Куда стопы ни обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжёлым топотом скакал.

На чьей стороне Пушкин

Любимым спором культурологов стал вопрос о том, кому Пушкин симпатизировал: всемогущему обожествленному Петру или «маленькому человеку» Евгению, олицетворявшему простого горожанина, от которого мало что зависит. В стихотворном шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 – ожившего всемогущего памятника – перекликается с описанием государства. А Евгений – это среднестатистический гражданин, винтик в громадной государственной машине. Возникает философское противоречие: допустимо ли государству в своем движении, стремлении к развитию поступаться жизнями и судьбами простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Либо каждый человек – это индивидуальность, и его личные желания должны быть учтены, даже в ущерб развитию страны?

Пушкин не выразил своего однозначного мнения ни устно, ни в стихах. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен как горячо любить (дочь вдовы Парашу), так и раствориться в толпе, во мраке города, став никчемной частью серой массы. И — в конечном счете – умереть. Ряд авторитетных пушкиноведов считают, что истина где-то посередине: государства без человека не существует, но и соблюсти интересы каждого невозможно. Быть может, об этом и написан стихотворный роман.

Черновики

«Я устрою Себе смиренный уголок И в нём Парашу успокою. Кровать, два стула; щей горшок Да сам большой; чего мне боле? Не будем прихотей мы знать,..» — Часть первая

Он был чиновник небогатый, Безродный, круглый сирота, Собою бледный, рябоватый, Без роду, племени, связей, Без денег, то есть без друзей, А впрочем, гражданин столичный, Каких встречаете вы тьму, От вас нимало не отличный Ни по лицу, ни по уму. Как все, он вел себя нестрого, Как вы, о деньгах думал много, Как вы, сгрустнув, курил табак, Как вы, носил мундирный фрак. — описание Евгения

Петр 1

Образ Петра не дает покоя культурологам. Во времена СССР догматы не допускали представлять великого реформатора каким-то божеством, ведь религия подвергалась притеснениям. Для всех это была «говорящая бронзовая статуя», живущая в больном воображении героя повествования Евгения. Да, она символична, но глубокий анализ символов оставался поводом для дискуссий ученых мужей. Сопоставлять образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» с библейскими сюжетами было чревато.

Все же пушкинский Петр 1 – это бронзовая статуя или божество? В одном из советских изданий поэм Пушкина к строке «Кумир на бронзовом коне» имеется следующий комментарий классика пушкиноведения С. М. Бонди: «Кумир в языке Пушкина значит «статуя». Между тем пушкиноведы подметили, что когда слово «кумир» употребляется Пушкиным в буквальном, а не переносном смысле, оно практически всегда означает статую бога. Это обстоятельство прослеживается во многих стихах: «Поэт и толпа», «К вельможе», «Везувий зев открыл…» и других. Даже император Николай 1, самолично рецензировавший рукопись, подметил это обстоятельство и написал на полях несколько высочайших замечаний. 14 декабря 1833-го Пушкин внес запись в дневник, где посетовал, что государь возвратил поэму с замечаниями: «Слово «кумир» не пропущено высочайшей цензурою».

Петр Великий в творчестве А.С.Пушкина

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых тем рефератов по биографии:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Личность Петра — одна из самых значительных в русской истории. Сфера его деятельности действительно велика. Исключительно по его единственной воле было преобразовано огромное государство, фактически произошла революция, затронувшая основы политической системы, все сферы общественной жизни и семейную структуру каждого отдельного жителя России. Реформы, проведенные Петром, были настолько значительными, что их последствия ощущались даже столетия спустя.

В своей курсовой работе я хотел бы сосредоточиться не столько на историческом значении личности Петра I, сколько на его изображении в русской литературе XIX века, а именно в произведениях А.Пушкина «Арап Петр Великий», «Полтава», «Медный всадник».

Цель состоит в том, чтобы определить роль и значение образа Петра I в творчестве А.С.Пушкина, выявить неоднозначность и оригинальность исторической фигуры, показанной писателем.

В рамках целей работы можно выделить следующие задачи:

1. Более близкое знакомство и более глубокое изучение произведений А.С.Пушкина, затрагивающих петровскую тему.
2. Определить их тематическую и идеологическую направленность.
3. Выявить особенности образа Петра I как писателя.
4. Подвести итоги и систематизировать результаты исследовательской деятельности.
5. Сделайть выводы по теме, выявив положительные и отрицательные черты личности Петра I.

Объектом исследования является деятельность Петра I, изображение и описание его личности в литературе.

Предмет исследования — изображение Петра I в произведениях А.С.Пушкина «Арап Петра Великого», «Медный всадник», «Полтава».

Методы исследования: описательный, историко-культурный, метод целостного и мотивированного исследования произведения.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы заключается в том, что ее материал может быть использован в качестве методического пособия для школьных учителей и преподавателей высших учебных заведений. Эта работа также может быть использована при написании других курсовых, бакалаврских, дипломных и магистерских работ.

Образ Петра I в мировой литературе

«Любой человек противоречив, любой несет в себе душу и раскрывает в своих действиях свет и тьму, добро и зло. Тогда почему так много споров о короле-реформаторе? Очевидно, потому что петровские реформы во многом определили исторический путь России и поэтому, обращаясь к образу Петра, мы обращаемся к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаясь понять что-то очень важное в себе».

Мощная, противоречивая, постоянно движущаяся природа Петра Великого всегда привлекала внимание поэтов и писателей. Ломоносов почитал Петра — великого собирателя земли, неутомимого рабочего и ученого мужа.

Говоря об английской литературе, нельзя не заметить, что могущественный король и строгий вождь не оставили их равнодушными. После приезда Петра в Англию и даже через несколько лет его личность и поступки также привлекли многих писателей. Среди них были известные журналисты, такие как Д.Аддисон и Р.Стайл, автор знаменитого романа «Робинзон Крузо» Д.Дефо, который также написал «Историю Петра Великого» в 1722 году «Беспристрастную историю жизни и Деяния Петра Алексеевича »приписывали ручке британского офицера, находившегося на русской службе. Образы русского царя и Московии в этой композиции были подготовлены путем многочисленных переписок в журналах Addison и Style. Рассказы о северном соседе и царствовании короля, у которого было «жесткое» имя (греческое имя «Петр» по-русски означает «камень»), сопровождались различными подробностями, в частности упоминаниями о наказании богами, а также описания Петербурга, «который приобрел облик Портсмута».

После всестороннего и глубокого знакомства в Англии с морской инженерией, наукой, образом жизни, монетами, Петр I вывез около шестидесяти человек из Англии, среди которых были известные математики, приглашенные для обучения русских, врачей, специалистов по морским делам, военной технике и горному делу. окаменелости. Капитан Перри, который прожил в России более пятнадцати лет, написал книгу «Государство Россия при нынешнем царе», которая послужила источником «сибирского эпизода» во второй части приключений Робинзона Крузо для Д.Дефо. Эссе Ричарда Стила «Любовь к славе» контрастирует с Людовиком, королем Франции, и Петром I, российским императором. Стиль, не без восхищения, пишет о необычайных способностях короля, который путешествует инкогнито в разных странах, чтобы освоить самые необходимые вещи. Именно этот царь заложил основы великой и вечной славы. Главной заслугой Питера Р.Стиля является создание армии, но в то же время оценивается способность контролировать себя: «Он был ужасен в бою и милостив в победе». Такие слова и само сравнение с французским королем Людовиком Великим указывают на то, что в сознании англичан произошли радикальные изменения по отношению к русским, и этот перелом был специально подготовлен прессой. Хорошо известные факты жизни и творчества Петра привлекли внимание Бернарда Мандевиля (1670-1733), автора «Басней о пчелах», где он очень положительно оценил реформаторскую деятельность Петра в связи с его собственными мыслями о реформах в Англии. Несомненный интерес для исследователей представляют публикации в журналах и другие работы, в которых упоминается или описывается характер Петра и лицо России. Уильям Конгрив вспоминает Питера в его комедии «Вот что они делают», когда один из героев, обсуждая существующий закон о браке, замечает: «И я узнал об этом от придворных Его Величества царя Петра, когда он вел переговоры зимой, — Так, с помощью бренди из перца они раскрыли мне некоторые секреты семейных привычек и политики северного полушария. Действительно, мы должны принять что-то от них».

Питер в Англии был встречен «Поздравительное стихотворения великого и могущественного царя Московии по случаю его прибытия в Англию». Стихотворение написано было вторичным придворным поэтом, Стрингером Мозесом, но сам факт его написания примечательно само по себе. В Питере они признали качества, которые позже будут отмечены историком Т.Маколаем: «Империи Александра и Трояна были маленькими государствами по сравнению с обширными просторами этой скифской пустыни». Маколей писал об огромном разуме Петра, его талантах как превосходного полководца и государственного деятеля, особенно интересовавшихся Голландией и Англией как государствами, добившимися успеха в кораблестроении.

Но нельзя однозначно сказать, что Петр получил столь же хвалебную характеристику от знаменитых британцев. Итак, если Р.Стиль называл его богоподобным сувереном, отдавая ему предпочтение перед Людовиком XIV, то А.Поуп не разделял энтузиазма в отношении его деятельности по реформе, а Д.Свифт был на стороне шведского короля в его конфликтах с Питер. С уверенностью можно сказать одно — образ Петра проходит через английскую литературу XVIII-го века, затрагивая абсолютно все жанры — от эссе до драмы и романтики. Достаточно упомянуть анонимную работу 1748 года «Северные герои, или кровавую борьбу между Карлом XII, королем Швеции, и Петром Великим, царем Московским, с Любовной историей графа Гильенстерна и принцессы Элимиры», в которой исторический персонажи сосуществовали с литературными персонажами романа Смолетта «Приключения Родерика Рэндома» и персонажами В.Шекспира. Также необходимо назвать работу Д.Кифи «Царь Петр» и роман А.Черри «Петр Великий, или Деревянные стены».

Обращаясь к литературе XIX века, хочу остановиться на творчестве А.Н.Толстого «Петр I». В своем романе автор изображает короля: его герой дается в разработке. Мы видим, как на протяжении всего романа Петр Великий вырастает и вырастает из неуверенности в себе и робкого подростка в сильную личность. Царь хочет сделать Россию мощным государством, способным занять свое законное место среди европейских государств. Питеру это удается, но ценой невероятных усилий, приложением всех сил.

Царь проявляет замечательные организаторские способности, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, мужественных и инициативных людей, с помощью которых он одержит дальнейшие военные и трудовые победы. Толстой не украшает своего героя; он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих. Умирающих строителей Петербурга заменяют новыми, но эти жертвы не лишены смысла. Петр заботится о людях по-своему, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, обеспечивать людей нормальной едой, одеждой, а не убивать людей напрасно, прячась за высокими целями. Толстой правдиво показал жестокое время, когда индивидуальная жизнь была бесполезна.

Так в русской литературе появился традиционный портрет Петра Великого — царя-строителя, жестокий, но справедливый, пытающийся вывести варварскую Россию на европейские рельсы.

Французские писатели также упоминали Петра Великого. Например, В.Гюго писал: «Петр стремится достичь совершенства в искусстве палача, он тренируется в сокращении целей; сначала он режет только пять голов в день, этого недостаточно, но он проявляет усердие и достигает двадцати пяти. Для короля редким талантом является возможность отрезать грудь женщины кнутом». На первый взгляд, кажется, что В.Гюго отказывается от традиционного образа Петра I и создает новый — образ безжалостного деспота. Действительно, редко кто-либо из французских писателей упоминал Петра об описании такой жестокости.

Ж.де Сталь считал, что «Петр I совершил бесценное доброе дело России». А.Дюма, в произведениях которой, возможно, все члены семьи Романовых имеют карикатурные черты, а Иван Грозный, изображенный как настоящий монстр, с неизменным уважением и серьезностью, говорил о Петре Первом. Вид землянки Петра Великого в Дербенте излагает мысли писателя эпическим образом: «Вот еще одно место резиденции этого гения, освященное благодарностью народов. «Русские заслуживают удивления в том смысле, что полтора столетия, прошедшие после смерти Петра, ни в коей мере не умаляют их уважения к его памяти». Мерима посвятил Петру I двухчастную «Историю царствования Петра Великого», где он попытался показать прогрессивность своей политики. Известно, что Бальзак задумал «драму в шекспировском духе» Петра I и его второй жены. Бальзак сравнил свой характер с характером Петра. «Буланжер преуспел, — писал он Гане, подарив ей подарок своего портрета Луи Буланже, — изобразить на моем портрете», и мне нравится в нем «эту настойчивость в духе Колиньи и Петра Великого, что моя непоколебимая вера в будущее, которые составляют основу моего характера».

Более того, первое обращение к «русской» теме самого В.Гюго было связано именно с личностью Петра I. В третьем выпуске «Conservateur litteraire» (1816), стихотворение Гюго («Дискурс…») был опубликован по теме, установленной Французской академией.

Кстати, молодой писатель с энтузиазмом говорил о Петре I в нескольких стихах. Характеристика царя, который «для просвещения своих невежественных народов, опустившихся до их уровня», «он сначала изучал искусство, с которым он собирался учить их», выдержанный в духе хвалебной оды, соответствует идее Петра Великого, созданный Вольтером, и не имеет ничего общего с тем, как Гюго оценивал личность Петра в своей будущей работе.

Однако именно наличие в литературе традиционного образа Петра I, к которому обращались многие современники Гюго и который иногда принимает форму устоявшейся аллегории, доказывает, что, описывая жестокость царя, Гюго не мог создать новый образ Петра. Читая в трактате Гюго о казнях Петра, французский читатель сохраняет в сознании традиционный образ Петра I, который имеет устойчивую семантику. Автор лишь акцентирует внимание на деспотических чертах характера Петра, дает образу новое понимание.

Но независимо от того, как критики, писатели, историки, политики, реформаторы, будь то позитивные или негативные, относятся к личности Петра, одно остается неизменным: этот человек жил и правит, обладая всеми качествами достойного, интеллигентного человека, талантливого лидера. Его вклад в жизнь и развитие российского государства отразился практически на всех направлениях и навсегда оставит след в истории.

Видение образа Петра I Пушкиным

Остановившись на отношении Пушкина к личности Петра I, хочу сказать, что автор всю свою жизнь интересовался им, его историческим значением. Проблема оценки этого выдающегося монарха становится необычайно важной в начале XIX века.

Поэт неоднократно возвращался к образу Петра Великого в своих различных произведениях: «Арап Петра Великого», «Медный всадник», «Полтава». Для Пушкина Петр — неоднозначная фигура, он царь-рабочий, не презирающий никакой работы, великий полководец, после которого русские войска смело идут в бой и побеждают, но, несмотря на это, Пушкин не склонен идеализировать царя. Александр Сергеевич хочет показать, что не всегда добрые намерения приносили хорошие результаты тем, на кого работал Петр.

Государство, ради которого Петр Великий много работал, набирало силу, набирало силу и вес среди других европейских стран. Но были ли обычные россияне лучше? Счастливы ли они в прекрасном городе Санкт-Петербурге? Вероятно, трудно найти однозначные утверждения в работе А.С.Пушкин. Пушкин прекрасно понимает историческую тему, одной из главных фигур которой является фигура Петра Великого. Пушкин объективно оценивал как достоинства, так и противоречия его деятельности. Образ Петра не случайно становится одним из центральных в его творчестве. Петр является символом русской истории, загадочной и противоречивой.

Петров образ в прозе «Арап Петра Великого»

Петр I был великим реформатором, влиятельным государственным деятелем, который в огромных масштабах продвинул Россию вперед, подняв ее на новый уровень. Тема Петра — «сквозная» тема в русской литературе вообще и творчество А.С.Пушкина — не исключение. По словам Пушкина, Петр — «или академик, герой, штурман или плотник» — был «вечным» работником, занятым, активным человеком. Поэт видит в Петре не только историческую личность, но и олицетворение преобразующей силы человечества, прививая культуру и цивилизацию среди необитаемых и бездомных пространств, он чувствует себя ограниченным в том, как назвать этого колоссального человека, который бросает вызов природе, и говорит о Петр — «Он» (с большой буквы), так как принято говорить только о Богочеловеке. История сохраняет память только тех, кто с ней объединяется. Исчезнув как отдельный человек, они обретают историческое бессмертие. Пушкин рассматривает историю не как нечто противоположное личности, а как живую цепь живых человеческих жизней. История — это поколение простых, «неисторических» личностей — это цепь, в которой могилы предков, хоровод рук живых и колыбель детей составляют единый круг бессмертия. Прогресс состоит в накоплении памяти человечества, то есть культуры, и в духовном росте личности. Отсюда и интерес покойного Пушкина к истории, что проявляется в дневниках частных людей, эпизодах живой жизни разных эпох.

В повести «Арап Петра Великого» Пушкин продолжает развивать тему трудоустройства, посвящения Петру Первому. В этой истории Петр приводит Ибрагима в строящуюся столицу, которая «восстала из болота через манию самодержавия». Питер работает там весь день. В незаконченном романе «Арап Петра Великого» мы видим короля глазами прадеда поэта Абрама (Ибрагима) Ганнибала, сына абиссинского эмира, похищенного турками и посланного во двор Петр I, который воспитал его и очень любил его. Личность короля предстает перед читателями в романе с разных сторон: здесь он — Петр, в его отеческой заботе, любви и опеке над Ибрагимом, вечная фигура с очаровательной простотой и легкостью в обращении с людьми, король с негативным отношением по отношению к аристократии, которая до боли напоминала западные манеры, такие же пустые и мотовские. Наконец, в сюжетной линии Ржевских четко прослеживается еще одна главная черта характера Петра — его деспотизм. Мы видим явное проявление его деспотизма в ситуации, когда он женился на своей дочери за своего любимого Ибрагима, разрушив тем самым счастье Наташей и Валериана. Помимо деспотизма и жестокости, здесь прослеживается гордость короля, которая стоит выше счастья его собственной дочери.

Петр — явно выраженный европеец, враждебный реакционной древности, но этот европеизм не мешает ему оставаться русским человеком. Русские обычаи и обычаи ему не чужды, и они не кажутся ему проявлением дикости. Разговаривая с Ибрагимом, Питер обнаруживает такую добрую натуру и веселье, что «никто в ласковом и гостеприимном хозяине не мог заподозрить героя Полтавы, могучего и грозного трансформера России».

Петр берет на себя роль сваха своего крестника, любит национальные блюда и не прочь «отдохнуть по-русски». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай, ты одинокий человек, без клана и племени, чужой для всех, кроме меня. Я умру сегодня, что будет с тобой завтра, мой бедный араб? Вы должны успокоиться, пока еще есть время, найти поддержку в новых связях, вступить в союз с новыми боярами. «Такая забота и забота об Ибрагиме подобны отеческой любви. Склонность Петра к веселью, добродушному обману, гостеприимству, стремлению жить по-крупному — все это дополняет образ Петра, в то же время делая его правдивым русский человек. Автор также не забывает упомянуть о демократической природе Петра. Король судит людей и выбирает в качестве своих помощников не тех, кто происходит из семей с хорошей родословной, а тех, кто богат умственными способностями, знание. Совсем не умаляя выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность преобразований Петра и их необходимость. Несмотря на незавершенность романа, произведение было принято и одобрено современниками Пушкина и высоко оценено. В.Г.Белинский, вдохновленный романом, писал: «Если бы этот роман был закончен так же, как и начался, у нас был бы отличный исторический русский роман».

Трактовка образа Петра І в поэме «Полтава»

Художественный опыт «Арапа Петра Великого» как эпического решения темы Петра I нашел отражение в поэме «Полтава» (1828 — 1829). Стихотворение начинается как семейная драма и разворачивается как народная трагедия. Кочубей, Мария, Мазепа связаны друг с другом личными отношениями, которые можно по-настоящему оценить только по отношению к истории. Петр находится вне круга личных отношений, он «слишком вдохновлен». Пушкинская мысль о русской истории также определила название поэмы. Он назвал это не «Мазепой», не «Петром Первым», а «Полтавой», указывая на великий национальный подвиг, совершенный в этой битве, которая была одним из «самых важных и счастливых событий царствования Петра Великого». На суше и на море Петр I был первоклассным командиром и военно-морским командующим. Он создал русскую армию и русский флот, которым удалось победить сильного противника — Швецию. В поэме «Полтава» Пушкин развивает государственную тему, которая его волновала в то время. По своей сложной структуре Полтава не была похожа на другие пушкинские поэмы и поэтому оставалась непостижимой и недооцененной ни современниками, ни последующей критикой. Сложность заключалась в том, что в рамках одной работы были разработаны три разные, но связанные темы. Первая тема — судьба российского государства среди других европейских государств, способность русского народа отстаивать свою государственную независимость в борьбе с сильнейшими противниками. Пушкин считал, что победив в сложной борьбе против могущественного врага, Россия доказала свою силу и мощь:

…Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судеб удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, куёт булат.

Центральным эпизодом этой темы является Полтавская битва, ее центральным героем является Петр I.

Еще одной темой, которая не могла не противостоять Пушкину как государственному мыслителю, был вопрос о многонациональности российского государства, вопрос об исторической закономерности объединения разных народов в одно государство и о силе их связи с русским народом и государством. Пушкин развивает эту тему на примере Украины, поставив в центре образ Мазепы, который пытался оторвать Украину от России с помощью шведских войск.

В стихотворении Пушкин показывает Мазепу не как патриота, борющегося за освобождение своей родины, а как коварного любителя власти, который презирает свободу и свою родину.

Что нам кажется Петром I со страниц поэмы «Полтавская»? В центре поэмы — изображение Полтавской битвы, решающей битвы русских и шведских войск. Петр I наделен сильным характером, он не знает промежуточных состояний, и если он зол, то он зол, если он веселый, то он веселый, и если он добрый, он добрый. Но в отличие от других, Петр был воодушевлен не местью (как Кочубей), не жаждой власти (как Мазепа), но высокой страстью к государственной работе. Чтобы раскрыть образ Петра I, Пушкин использует антитезу, противопоставляя его Карлу XII. Петр «как божий шторм», «быстрые движения», «он бросился перед полками». Он воплощает в себе силу и энергию молодого российского государства. А Карл XII, напротив, «бледен, неподвижен», «его несут верные слуги в кресле-качалке». Автор использует устаревшие слова и формы: «лицо», «пыль», «эти», «голос». «Эти слова придают речи восторженность и торжественность. Благодаря этому мы проникнуты величием и важностью предстоящего события. Петр — настоящий национальный герой, присутствие которого вселяет в себя мужество, смелость и уверенность в победе».

Есть ощущение противодействия энергии, динамика пассивности Петра, статика Карла. Возвышая подвиг и мужество Петра и его армии, Пушкин отдает дань уважения сильным противникам русских — шведам. Однако поэт дает понять, что и Карл, и его армия не вдохновлены чем-то высоким, а Петр и его отряды полны патриотизма, уверенности в победе.

Пушкин тем самым показывает благородство Петра, пьющего за здоровье своих врагов. Это позволяет подчеркнуть «качественную» разницу между ними, для одного — власть — инструмент насилия, для другого — инструмент народного творчества.

Значение роли Петра I в поэме подтверждается эпилогом. Через сто лет после Полтавской битвы не осталось ничего «от сильных, гордых этими мужьями». Остается только история — огромный памятник Петру I. Памятник — это главное, что находится в эпилоге, главное, что осталось после битвы. Поэтому Петр I становится, можно сказать, идеальным героем. Пушкин так часто обращает свой взор к образу Петра I еще и потому, что он видит в нем образец для своего правящего правнука Николая I, который обещал в те годы осуществить преобразование России. Пушкин мечтает о реформах, похожих на петровские по масштабу и значению. Он писал: «Россия вошла в Европу как опущенный корабль со звуком топора и грохотом пушек. Но войны Петра Великого были благотворными и плодотворными. Успех народной трансформации стал результатом Полтавской битвы, а европейское образование высадилось на берегах завоеванной Невы».

Двойственность отношения А.С.Пушкина к Петру І в «Медном Всаднике»

Пытаясь определить, кем был Петр, Пушкин написал в черновике: «После смерти деспота». А дальше: «После смерти великого человека». Эти строки показывают, как Пушкин ясно видел двойственность, противоречивый характер исторической деятельности Петра. Это осознание отражено в поэме «Медный всадник».

Другой, необычный, литературный герой — «Медный всадник» — это образное толкование скульптурной композиции, выполненной иностранным скульптором Фальконе и его молодой и талантливой ученицей Марией-Анной Колло. В Санкт-Петербурге есть памятник на площади Декабристов, открытый к Неве. Медный всадник представляет собой сложную скульптурную композицию. Его основное значение дает единство лошади и всадника, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Питер одет в абстрактную одежду, которую скульптор назвал просто «героической». Он подчеркнул, что хотел изобразить Петра не как командира, а как законодателя: «Нам нужно показать людям более красивый образ законодателя, благодетеля его страны. Природа и люди ставят перед ним самые трудные препятствия что он победил со своим могучим гением и настойчивостью». «У моего короля нет жезла, — отметил Э.Фальконе в письме Д.Дидро, — он протягивает руку благодати на путешествующую страну. Он поднимается на вершину скалы, служа своим постаментом — это символ трудностей, которые он преодолел. «В Полтаве Пушкин утверждает, что все, что движет узкими личными интересами, страстями — все проходит, теряется без следа. Только великими патриотическими делами на благо Родины и народа исторический деятель может создать для себя нерушимый памятник. Медный всадник стоит особняком от остальных работ А.С.Пушкина, связанных с петровской темой, где последовательно развивается одно и то же, по сути, представление о Петре I, но здесь проблема представлена в несколько ином ракурсе.

Если в предыдущих работах А.С.Пушкин исключительно восхваляет Петра, а затем в 1833 году поэмы «Медный всадник» вопрос первым возникает — Питер действительно настолько совершенен? Город Петра I находится в ненадежном месте. Этот город, конечно же, нужен России и государству. Но люди (в тексте стихотворения — это Евгений, Параша) страдают из-за опасного расположения Санкт-Петербурга. И этого достаточно, чтобы поставить под сомнение ценность создания этого города. Личная проблема одного человека способна противостоять общественным интересам. Во время потопа — подобия конца света для жителей Санкт-Петербурга — Петр I видит волю Божью в бедствии. Царь не может быть Богом, о котором говорится в начале стихотворения. В конце первой части появляется слово «идол»:

И, обращён к нему спиною

В неколебимой тишине,

Над возмущённою Невою

Стоит с простёртою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Идол в этом случае — ложный Бог, это государственная власть, которая присвоила божественные прерогативы. Петр I является покорителем стихий в стихах, и его образ значительно меняется по сравнению с предыдущими работами. Казалось бы, Питер становится отрицательным героем, но нельзя забывать о прологе стихотворения. Исторический каркас и мотив безусловной, безусловной любви к Петербургу появляются в «Медном всаднике»:

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит…

дают второй вариант прочтения поэмы. Эти два чтения были заложены А.С.Пушкиным изначально. И он не предлагает выбрать только один. Вероятно, такая изменчивость определяется темой работы — стихотворение посвящено трагедии и неразрешимости российской (да и вообще — любой) истории. А.С.Пушкин не дает прямого ответа на вопрос, а лишь позволяет читателю увидеть Петра I в новом качестве. В стихотворении это похоже на раскол личности царя: два разных принципа были отражены в разных литературных героях: образ Петра и образ Медного всадника. Эти противоречия в основателе новой столицы отражены в появлении самого города. Пушкин в стихотворении показал нам, как богатство и роскошь сосуществуют с бедностью («Великолепный город — бедный город»). Именно Петр консолидировал это социальное неравенство, консолидировал абсолютную монархию в России. А как сам автор относится к своему герою — Медному всаднику?

Такое отношение неоднозначно. Это уже не великий трансформер, а грозный, ужасный король, который, совершая великие дела в интересах государства, вообще не думает о простых бедных людях. Все его реформы тяжело легли на плечи народа: во времена правления Петра население России уменьшилось на 1/3.

Кому в конечном итоге автор выражает свои соболезнования: бедному Евгению, который мечтает о личном счастье, мирной семейной жизни, или Петру, как патриоту-реформисту и феодальному деспоту?

Для А.С.Пушкина оба героя равны. Питер прав в своих грандиозных планах. Не менее прав и Евгений, требующий мира и счастья. Основываясь на историческом и бытовом материале, поэт решает важнейшие философские проблемы: человек и государство, государство и личную жизнь, человека и историческую необходимость.

В.Г.Белинский сказал, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют «величайшую Петриаду», которую способен создать гений великого народного поэта».

Мысли Петра-историка определили создание исторической прозы, формирование которой мы видим в незавершенном поэте «История Петра», написанном в последние годы его жизни.

Заключение

В заключение хотел бы сказать, что в творчестве А.С.Пушкина на тему Петра эволюция эпического содержания петровской эпохи, а также политические взгляды поэта очевидны. Эта эволюция отражается в движении от поэмы одического характера через стихи со все более сложной жанровой природой к эпическим жанрам с возможностью изобразить реальность в единстве ее конфликтующих сторон. Когда выдающийся, великий человек уходит из жизни, в его прежней среде не так уж много нехватки, центр, вокруг которого все собралось, все двигалось, исчезает. Конечно, жизнь продолжалась, и после Петра на престол вступили правители, которых Пушкин метко назвал «незначительными наследниками северного гиганта». В своих работах Пушкин привел в качестве примера Николая I Петра, но уже в своем дневнике 1834 года он писал: «В нем немного от Петра Великого — много от прапорщика». Этим Пушкин подчеркивает уникальную личность короля-реформатора.

Подводя итоги работы, мы можем ответить на один главный вопрос: почему Пушкина особенно интересовала личность Петра I? Во-первых, а главное, Петр — величайший исторический деятель, который буквально перевернул всю русскую жизнь, будучи сложным, но в то же время интересным человеком, он был привлекателен для А.Пушкина, а во-вторых, сам автор, зная историю от своего предка — арапа Ганнибала, он чувствовал свою особую связь с королем.

Работы, в которых Пушкин упоминает Петра: «Станс», «Записки о русской истории XVIII века», «Моя родословная», «Медный всадник», «Полтава», «Арап Петра Великого», «История Петра». Также, используя опыт А.С.Пушкина в работе над темой Петра многие современники создавали произведения, являющиеся литературным наследием.

Библейские мотивы

Перекликание образов Петра и Медного всадника с библейскими образами буквально витает в воздухе. На это указывают почитаемые пушкиноведы Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов и другие. Поэт, называя всадника истуканом и кумиром, прямо указывает на библейских героев. Замечено, что с фигурой Петра постоянно связывается у Пушкина представление о могучей силе, близкой к Богу и стихиям.

Не только образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» ассоциируется с библейским персонажем. Евгений — тоже прямой аналог другого ветхозаветного персонажа – Иова. Его гневные слова, адресованные к «зиждителю мира» (бронзовому всаднику), соответствуют ропоту Иова на Бога, а грозная погоня ожившего всадника напоминает явление «Бога в буре» в «Книге Иова».

Но если Петр – ветхозаветный Бог, а статуя Фальконе – заместившее его языческое изваяние, то наводнение 1824 года – это библейский потоп. По крайней мере, столь смелые выводы делают многие специалисты.

Наказание за грехи

Есть и другая характеристика Петра. «Медный всадник» не был бы великим произведением, если бы его так легко можно было расшифровать. Исследователи подметили, что всадник выступает на стороне неодолимой силы природы в качестве силы, карающей Евгения за грехи. Сам он ужасен. Его окружает мрак, в нем сокрыта огромная и по логике пушкинского описания недобрая сила, поднявшая на дыбы Россию.

По фигуре Медного всадника в поэме определяется образ его исторического действия, суть которого — насилие, неумолимость, бесчеловечность невиданных масштабов во имя реализации своих грандиозных планов через страдания и жертвы. Именно в медном всаднике заключена причина гибельности его мира, непримиримой вражды камня и воды, которая неожиданно обозначается в финале вступления после утопической картины величественного, прекрасного, благодатного града, сопрягаемого с Россией.

Пушкин как пророк

Переосмысливая произведение, приходит мысль, что за недобрые деяния придет расплата. То есть медный Петр напоминает всадников Апокалипсиса, совершающих возмездие. Возможно, Пушкин намекал царю Николаю 1 о неотвратимости наказания, что «посеявши ветер, пожнешь бурю».

Историки называют восстание декабристов предвестником революций 1917 года. Николай 1 жестоко подавил инакомыслие: часть декабристов были повешены, часть доживали жизнь каторжанами в Сибири. Однако общественные процессы, приведшие к восстанию, властью учтены не были. Зрел конфликт противоречий, через полвека обернувшийся падением царизма. В этом свете Пушкин выступает как пророк, предрекший неукротимую народную стихию, которая затопила «град Петров», и сам Петр в медном обличии совершил возмездие.

Вывод

Совсем не простой оказывается поэма «Медный всадник». Образ Петра чрезвычайно противоречив, сюжет на первый взгляд прост и понятен, но текст наполнен явными и скрытыми символами. Не случайно произведение жестко подвергалось цензуре и не сразу было опубликовано.

Поэма имеет две основные линии своего развития, связанные с судьбой города Петра и судьбой Евгения. В древних мифах есть много описаний того, как Боги разрушают города, земли, людей нередко в наказание за плохое поведение. Вот и в «Петербургской повести» прослеживается пушкинская трансформация этой схемы: Петр, олицетворяя демиурга, задумывает строительство города исключительно во имя государственного блага. В преображении природы, в заключении Невы-реки в камень прослеживается аналогия с преображением государства, с направлением жизненных процессов в державное русло.

Однако в образно-событийной системе поэмы показано, как и почему созидание оборачивается катастрофой. И связано это с сущностью медного всадника, которая изображена Пушкиным, прежде всего, в эпизоде прозрения Евгения, перетекающим в сцену его преследования ожившей статуей. Град, возведенный на отобранном у природы клочке земли, в конечном счете оказался затоплен «покоренной стихией».

Был ли Пушкин пророком? Какие побудительные мотивы заставили его написать столь сложное противоречивое творение? Что он хотел сказать читателям? Об этом еще будут спорить поколения пушкинистов, литературоведов, историков, философов. Но важно другое – что вынесет из поэмы конкретный читатель, тот самый винтик, без которого государственная машина будет буксовать.

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

Человек не может жить без надежды. Физиологические функции могут и не прекратиться, но вот душа будет пуста и никогда не сможет обрести покой. Мучения от утраты смысла жизни, а также любимого человека, прекрасно показаны Пушкиным на примере Евгения. Молодой человек мечтает о тихой и спокойной семейной жизни, о любви, о детях – но стихия лишает его всего этого.

Парень в отчаянии. Он теряется в этом мире, не понимая, как жить дальше. Будущее представляется ему размытым, он словно не может отличить страшный сон от реальности. Потом горе сменяется гневом, который он пытается излить на монумент Петра. Тем не менее, проблема не исчезает. А горе и безысходность губят героя, лишают его жизни.

Отчаяние человеческое многолико. Оно может проявляться и в душевной боли и апатии, и в агрессии и гневе, и в осознании пустоты существования и жизненной «ненужности». Так или иначе, оно приходит тогда, когда человек лишен надежды. Получается, что надежда – это смысл человеческого существования, это стимул, что рождает цели. Личность живет ради их достижения, а когда они рушатся, когда уже почти достигнуты, это равносильно медленной и мучительной духовной смерти.