Введение
Человек часто вступает в разговор с самим собой. Он задает себе различные вопросы личного и философского характера, вступает с собой в полемику и ищет смысл собственной жизни и жизни общественной. Оказываясь в какой-нибудь сложной ситуации, человек вступает в конфликт с самим собой; борьба против самого себя может завершиться благополучно, когда человек разрешает внутренний конфликт, а может завершиться трагично, когда человек теряет смысл своей жизни.
Проблемы внутренних переживаний, поиска смысла жизни, самосовершенствования и многие другие проблемы, связанные с познанием человеком самого себя, отображались во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Центральный персонаж романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников ведет разговор с самим собой на протяжении всего повествования.
Самостоятельно столкнувшись с бедностью и невозможностью реализовать себя в обществе, увидев трагичные судьбы окружающих его людей, Родион Раскольников начинает задумываться об общественной несправедливости. Автор романа показывает, что окружающая главного героя обстановка и атмосфера буквально толкают его на создание безумной теории. Внутренний разговор с собой приводит Раскольникова к делению людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Центральный персонаж идет на убийство не из-за того, что он жестокий человек, мечтающий лишить жизни другого человека, а из-за того, что он хочет проверить собственную теорию. Родион Раскольников идет совершать преступление не сразу, он долго думает о необходимости совершения этого преступления. Ф.М. Достоевский демонстрирует внутреннюю борьбу Раскольникова-гуманиста и Раскольникова-теоретика-наполеониста.
Размышлениям и переживаниям Родиона Раскольникова уделяется в повествовании центральное место. В первой части романа повествуется о совершенном Раскольниковым преступлении, в последней части романа и в эпилоге показывается, что Раскольников признается в убийстве старухи-процентщицы и ее сестры и несет наказание на каторге. Целых четыре части Ф.М. Достоевский уделяет внутренним рассуждениям и терзаниям Родиона Раскольникова, совершившему преступление, тем самым проверив собственную теорию.
Главный герой, пока еще придерживаясь своей теории, в результате многочисленных дум и размышлений приходит к выводу, что он убил не «старушонку», а самого себя, ведь он оказался не «право имеющим», к которым себя причислял, а «тварью дрожащей», которая не имела никакого права на убийство. Раскольников понял, что совершенное им преступление поставило его в один ряд с Лужиным и Свидригайловым, которых он презирал. Достоевский показывает постепенное осознание Раскольниковым ошибочности своей теории. Внешнее совершение жестокого преступления вступило в конфликт с внутренним миром Раскольникова, имеющего гуманистическое начало. Осознание неверности своей теории становится для главного героя настоящим наказанием. Автор показывает, что важнее официального наказания на каторге становится наказание моральное, когда Раскольников приходит к осознанию своей неправоты и греховности самостоятельно, разговаривая с самим собой.
«Старуха Изергиль» — М. Горький
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» представлено несколько примеров взаимоотношений личности и общества.
В основе одной из легенд, рассказанных старухой Изергиль, лежит история о храбром и отважном Данко, который ради других людей пожертвовал своей жизнью. Данко не смог мириться с теми несчастьями и трудностями, с которыми столкнулось племя, он решил стать тем человеком, которые выведет племя к свету. Поступок Данко, который взял на себя ответственность за жизни многих людей, подверженных опасности, говорит о присущем Данко человеколюбии. Желание помочь другим людям, свойственное Данко, является примером хорошего отношения человека к обществу. Однако общество было настроено по отношению к Данко не так благосклонно: когда люди начали уставать, все меньше веря в то, что они дойдут из темноты к свету, они начали роптать на Данко. М. Горький показывает, что общество бросает вызов смелой и храброй личности. Данко не хочет развивать созданный племенем конфликт, он искренне и бескорыстно хочет помочь людям, поэтому он вырывает из своей груди сердце и освещает им путь окружающим людям. Данко не боится отдать собственную жизнь ради блага всего племени. М. Горький с помощью образа Данко обращает читательское внимание на проблему альтруизма.
Поднимается в рассказе и проблема эгоизма. Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, является Ларра – сын девушки и орла. То племя, в котором жила мать Ларры до похищения, не понравилось Ларре, он считал себя лучше всех людей. Ларра думал лишь о своих целях и интересах, совершенно не задумываясь о судьбах других людей. Герой отказался подчиняться человеческим законам, он не просто игнорировал их, а даже нарушал. В рассказанной старухой Изергиль легенде о Ларре выражается мысль о том, что человеком можно стать только в обществе, каким бы оно ни было. Ларра был наполовину человеком и наполовину орлом, полноценным человеком он так и не стал из-за того, что он презирал человеческое общество.
Вставляя в один рассказ две легенды с противоположным содержанием, М. Горький заставляет задуматься о том, какие взаимоотношения у человека должны быть с обществом. В рассказе показано не только то, что отказ от жизни в обществе приводит Ларру к вечному существованию, которое становится настоящим наказанием, но и то, что жизнь только ради других людей не приносит Данко положительных результатов, а приводит его к гибели. В произведении показано, что старуха выбирает более реальный вариант жизни: жизнь среди людей, но во благо самой себе.
М.А. Шолохов «Тихий Дон»
Центральный персонаж романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» Григорий Мелехов на протяжении всего повествования ищет себя и свое предназначение. Особое внимание в произведении уделяется внутренним монологам Григория Мелехова, которые помогают увидеть его попытки найти смысл жизни.
Когда приходит время, Григорий Мелехов отправляется на службу. Вскоре начинается Первая мировая война. Главный герой совершает героические подвиги, за что получает Георгиевский крест и офицерское звание.
Получив ранение и оказавшись в больнице, Григорий Мелехов знакомится с Гаранжой, слова которого оказывают огромное влияние на взгляды главного героя и заставляют пересмотреть свою позицию относительно царской власти. Новое мировоззрение заставляет Григория Мелехова при возникновении Гражданской войны встать на сторону большевиков против царской власти.
Но позже Григорий Мелехов разочаровывается в большевиках и встает уже против Красной Армии, управляя целой дивизией. Вскоре главный герой вновь меняет свою принадлежность к противоборствующим друг другу силам: он оказывается в таком положении, которое заставляет его вновь перейти на сторону «красных».
Переходящий от «красным» к «белым» и от «белых» к «красным», главный герой тяготится следующим: «От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю, как навоз в проруби…». Внутренние терзания преследуют Григория Мелехова все время, переход от одной стороны к другой говорит о том, что главный герой вступает в конфликт с самим собой.
М.А. Шолохов показывает, что Григорий Мелехов мечется от одной стороны к другой не по той причине, что он хочет вынести определенную выгоду от принадлежности к определенной стороне, а по той причине, что он не понимает, на чьей стороне находится правда. «Кто прав?» – вопрос, который задает себе Григорий Мелехов на протяжении всего повествования. Григорий Мелехов признается в том, что не может определиться со стороной из-за того, что он не разбирается в том, чья позиция ему ближе, он вообще не может понять, близки ли ему хотя на чуть-чуть идеи противоборствующих сторон.
Уставший от военной переменчивой жизни, Григорий Мелехов хочет жить спокойной семейной жизнью. М.А. Шолохов показывает, что после многочисленных поисков своего места в общественных событиях Григорий Мелехов приходит к выводу о бессмысленности войны в любом ее проявлении, о том, что счастье человека заключено в мирной, семейной жизни.
«Горе от ума» — А.С. Грибоедов
В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» ярко выражен конфликт между «веком минувшим» и «веком нынешним». Большинство персонажей комедии являются представителями «века минувшего», это так называемое «фамусовское общество». Центральный персонаж Чацкий является ярким представителем «века нынешнего».
После нескольких лет странствий Чацкий возвращается в Россию и сразу же отправляется в дом Фамусовых, где он наблюдает царствование старых общественных предрассудков. Фамусовское общество отличает стремление к получению высокого места в обществе, стремление к обретению богатства, служба в собственных корыстных целях. Общественный статус, чины и деньги – это главные ценности фамусовского общества. Чацкий выступает против тех принципов, которыми руководствуются представители фамусовского общества. Главный герой вступает в борьбу за свободу от стереотипов прошлого. Чацкий не стремится к достижению высокого статуса в обществе, не стремится к получению чинов, он готов служить, а вот «прислуживаться» ему «тошно». Если фамусовское общество смотрит на каждого человека по его внешним заслугам, которые на самом деле сложно назвать заслугами, то Чацкий смотрит на людей в соответствии с их нравственными качествами.
С каждой минутой пребывания Чацкого в доме Фамусовых конфликт между «веком минувшим» и «веком нынешним» усиливается. Фамусовское общество привыкло жить, руководствуясь старыми предрассудками, оно не способно понять то, о чем говорит Чацкий. Из-за того что взгляды Чацкого не совпадали с взглядами фамусовского общества, Чацкий оказался никем не понятым, обреченным на одиночество. Находящиеся в доме Фамусовых распускают слух о том, что Чацкий – сумасшедший. А.С. Грибоедов демонстрирует, что конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим» остался неразрешенным, ведь фамусовскому обществу проще обвинить человека с непохожим мировоззрением, чем выслушать его позицию и прийти к какому-то компромиссу. Конечно, у Чацкого есть свои недостатки, но представители «века минувшего» видят только эти недостатки, они не способны увидеть достоинства Чацкого, который вступает в конфликт с фамусовским обществом, потому что хочет улучшить положение в стране. «Век минувший» не принимает представителя «века нынешнего» и отказывается оценить его объективно и справедливо, потому что Чацкий ставит под сомнение все жизненные позиции представителей фамусовского общества, от которых они отказываться не хотят.
И.А. Гончаров «Обломов»
В романе И.А. Гончарова «Обломов» выделяется не только внешний конфликт, связанный с взаимоотношениями между Обломовым и обществом, но и внутренний конфликт, который связан с противоборствующими началами внутри Обломова.
В главе «Сон Обломова» показано, что первоначально Обломов-ребенок был довольно любознательным и неравнодушным к окружающему его миру, однако родительское воспитание и окружающая атмосфера любящей тишину и покой Обломовки способствовали развитию Обломова как пассивного и бездеятельного человека.
Мечтательный и стремящийся к внутреннему чувству свободы Обломов не может жить в обществе. Его не интересует ни служба, ни светские мероприятия, ни любовь к представительницам светского общества. Илья Ильич Обломов видит пошлость современного ему общества, ничтожность и пустоту того существования, которое ведут окружающие его люди, поэтому Обломов сознательно отказывается от жизни в таком обществе, и выражением этого отказа становится то, что Обломов не выходит из дома и лежит на диване.
И.А. Гончаров показывает внутренние противоречия центрального персонажа. Обломов не является отрицательным персонажем, потому что он добрый и открытый душой человек, к которому тянется деятельностный Штольц. Все отрицательные черты, которые можно назвать общим словом «обломовщина», сливаются воедино с положительными чертами, образуя противоречивую личность, спорящую с самой собой. Автор романа показывает, что Обломов вступает в беседу с самим собой, неслучайно в повествовании делается акцент на тот вопрос, который Обломов задает самому себе: «Отчего же это я такой?». Обломов, будучи «лишним человеком», пытается понять, почему он отличается от окружающих его людей.
Любовь к Ольге Ильинской меняет Обломова, у него начинают проявляться те скрытые качества, которые были подавлены в детском возрасте. Главный герой сначала отказывается от привычного ему образа жизни, но вскоре возвращается к нему. Испытание любовью помогает Обломову разрешить внутренний конфликт. Он выбирает тихую и спокойную жизнь, лишенную потрясений. Спутницей жизни становится не активная Ольга Ильинская, которая стремилась изменить Обломова, а Агафья Матвеевна, которая приняла Обломова таким, какой он есть. Обломов, отвечая на вопрос «Что значит быть собой?», отказывается от той жизни, которая ему не нравится, и начинает жить так, как ему комфортно.
Мечты Ольги
Сталкиваются с реальностью и мечты Ольги Ильинской. Находясь в отношениях с Ильей Ильичом, героиня думает о будущем. Она мечтает об изменении характера и образа жизни Обломова, о его физическом и моральном преображении. Ильинская хочет, чтобы ее возлюбленный отличался деятельностью и жизнелюбием, поэтому она стремится избавить его от лени и бездействия. Гордость Ольги Ильинской, связанная с желанием быть вершителем судьбы Обломова, не позволяет мечте воплотиться в жизнь. Главный герой романа «Обломов» не хочет отказываться от своего идеала жизни, поэтому пути Обломова и Ольги расходятся.
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
В поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» показано, как центральный персонаж находится в поисках самого себя. Форма повествования от первого лица, которую можно назвать своеобразной исповедью, помогает увидеть особенности внутреннего мира Мцыри, его чувства и переживания в разные моменты жизни.
Родившийся в ауле и проживший 6 лет среди вольнолюбивых горцев Мцыри оказывается в монастыре. Его новая жизнь становится совершенно не похожей на ту жизнь, к которой он уже привык. Спокойная и тихая жизнь в монастыре противоречила сущности Мцыри. Вдалеке от дома главный герой чувствует себя ужасно, новая жизнь противна ему. Монастырь, в котором ему пришлось жить, Мцыри называет тюрьмой, а самого себя – «в тюрьме воспитанным цветком». М.Ю. Лермонтов показывает, что Мцыри, находясь в монастыре, не мог иметь как внешнюю, так и внутреннюю свободу, о чем он искренне мечтал. В поэме показано, что жизнь в монастыре, которая предназначена для любящих тишину и спокойствие людей, по-настоящему сковала Мцыри, который стремился к различным приключениям, сделала из него внешне и внутренне несвободного человека.
Из-за того, что Мцыри не устраивала его жизнь в монастыре, он решается на смелый поступок: сбежать из монастыря и отправиться на поиски своей родины. Те немногие дни, которые Мцыри провел на свободе, принесли ему счастье. Все испытания, которые Мцыри проходит на воле, не ломают его личность, а закаляют его характер. Он наконец-то обретает то взаимодействие с природой, которого ему так не хватало в монастыре. М.Ю. Лермонтов показывает, что Мцыри находит самого себя и смысл своей жизни в свободной, никем и ничем не ограниченной жизни. Несмотря на то что волю Мцыри обрел ненадолго, встретив свою смерть, случайно оказавшись в монастыре, эта воля была очень важна для процесса самопознания.
В поэме показано, что внутренний мир Мцыри полон красок и различных оттенков. Показывая несчастье главного героя, находившегося в монастыре, М.Ю. Лермонтов меняет картины повествования, в следствие чего меняются и чувства Мцыри. Он радуется тому, что находится на свободе, короткая воля дает центральному персонажу больше жизни, чем долгое существование в монастыре. Однако дальнейшее повествование также представляет собой смену внутренних переживаний: от состояния радостного упоения свободой Мцыри переходит в состояние обреченности.
«Герой нашего времени» — М.Ю. Лермонтов
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» показано, как центральный персонаж Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Григорий Печорин является представителем такого литературного типа, как «лишний человек».
Григорий Печорин оказался не понятым обществом. Главный герой отличался от окружающих тем, что ставил под сомнение свои принципы и взгляды на жизнь. Печорину наскучило все то, что приносило удовольствие другим людям. Фактически Печорин становится тем, кто восстает против того образа жизни, который вело светское общество, в которое входил Печорин. Но противостояние Печорина обществу нельзя назвать бунтом, он не совершает никаких ярких действий по борьбе с общественными несправедливостями, он лишь наблюдает за ними и тяготится ими. М. Ю. Лермонтов показывает, что не все люди, вступающие в конфликт с обществом, занимают активную воюющую позицию, Печорин – потерянный человек, который осознает неидеальность общества, в котором находился, но ничего не делает для того, чтобы исправить это общество.
Печорин – человек, который постоянно ищет себя. Из-за того, что герой не может найти себя и свое предназначение, он страдает. Он хочет быть полезным обществу, однако общество не принимает его, что приводит к еще большему конфликту личности и общества: «Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».
С помощью названия романа М.Ю. Лермонтов продемонстрировал, что Григорий Печорин – представитель современного писателю общества. То, что «лишний человек» Григорий Печорин является олицетворением целого поколения, говорит о том, что М.Ю. Лермонтову удалось поднять важную проблему того времени: мыслящие люди, подобные Печорину, не могут найти свое место в жизни и в обществе. Показательно, что действие романа происходит на Кавказе, куда отсылали многих людей времени М. Ю. Лермонтова за свободолюбивые мысли. Как и «лишний человек» Григорий Печорин, такие люди были «лишними». История жизни Григория Печорина не отличается какой-то необычностью, это история целого поколения. Как отмечал сам М.Ю. Лермонтов, Печорин является «портретом, составленным из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
С каждой страницей жизни Печорина конфликт между ним и обществом становится сильнее. Он все больше отдаляется от людей, которые не понимают его, все больше разочаровывается в себе. В итоге Печорин погибает, и гибель «лишнего человека» становится символичной.
А.Н. Островский «Гроза»
В драме А.Н. Островского «Гроза» продемонстрирован внутренний конфликт главной героини Катерины.
Сначала внутренние переживания Катерины связаны с внешними обстоятельствами. Привыкшая к свободной жизни в родительском доме Катерина чувствует себя неуютно в доме Кабановых и во всем городе Калинове с его «жестокими нравами». Воспоминания о жизни, когда Катерина была «точно птичка на воле», делают героиню еще более несчастной. Чувствуя себя несчастной и одинокой, Катерина пытается смириться со своей новой жизнью: она пытается полюбить своего мужа Тихона и найти общий язык с Кабанихой. Фактически, пытаясь подчиниться правилам «темного царства, Катерина борется против самой себя.
Внутренний конфликт Катерины усиливается, когда она влюбляется в Бориса. Героиня пытается противиться своим чувствам к Борису, потому что не хочет изменять своему законному мужу, считая измену грехом. В сцене с ключом показаны те терзания, которые происходили в душе Катерины. Героиня хочет выбросить данный Варварой ключ, чтобы не видеться с Борисом и не совершать грех, долго сомневается в том, какое решение будет правильным, но все же оставляет ключ себе, принимая решение увидеть с возлюбленным. Первая встреча с Борисом не лишает Катерину внутренних переживаний, она все еще задумывается о правильности своего решения, но вновь выбирает любовь к Борису.
Те внутренние терзания, которые происходили за те десять дней, которые Катерина провела вместе со своим возлюбленным Борисом, в драме не описываются, однако то, что эти терзания были в душе главной героини, подтверждается поведением Катерины после приезда Тихона. Конфликт с собой приводит Катерину к признанию: Тихон, его семья во главе с Кабанихой и фактически весь город Калинов узнает об измене Катерины.
Признание не спасает главную героиню от переживаний, их становится еще больше. Получив от Бориса отказ от того, чтобы уехать вместе, Катерина решает покончить жизнь самоубийством, потому что понимает, что та несвободная жизнь, которая ее ждет в «темном царстве» не принесет ей никакого счастья. Самоубийство кажется для Катерины единственным способом прекратить те душевные мучения, которые она испытывала на протяжении уже долгого времени. А.Н. Островский показывает, к чему может привести внутренний конфликт, рожденный при этом конфликтом внешним.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» особое внимание уделяется внутреннему миру центрального персонажа – Петра Гринева. С раскрытием данного образа тесно связана проблема совершенствования личности.
Жизнь Петра Гринева можно разделить на «до» и «после», а разделительным жизненным явлением становится служба. В начале повествования Петр Гринев показан как типичный недоросль, стремящийся к разгульному образу жизни. До шестнадцати лет Петр Гринев не задумывался о смысле жизни и собственном предназначении, он жил, плывя по течению. Зная, что его ждет служба, Петр Гринев мечтал о службе в Петербурге, где он бы смог вести праздный образ жизни, как это делали типичные представители дворянского общества. Такое отношение к службе и возможному образу жизни говорит о том, что до шестнадцатилетнего возраста Петр Гринев думал о том, что счастье человека заключается в веселье и различных удовольствиях.
Отношение Петра Гринева к жизни меняется по пути на службу в Белогорскую крепость, куда главного героя отправляет отец, давший ему наказ «Береги платье снову, а честь смолоду». А.С. Пушкин показывает, как из беспечного молодого человека Петр Гринев превращается в способного взять на себя ответственность мужчину, защищающего честь Родины и честь своих близких. События пугачевского восстания, в которые оказался втянул Петр Гринев, помогают ему обратиться к собственному «я», понять свои сильные личностные качества. В повести показано, как каждый день Петр Гринев самосовершенствуется, постоянно вспоминая отцовский наказ. Защита Родины, которая оказалась в сложной ситуации из-за крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева, и любовь к Маше Мироновой помогли Петру Гриневу понять собственное предназначение. Главный герой понял, что счастье заключается не в праздной жизни с получением удовольствий, как он думал раньше, а в любви и способности реализовать свои лучшие качества. А.С. Пушкин показывает, что внешние события влияют на внутренний мир Петра Гринева, он взрослеет и становится опытнее и мудрее. В повести особое внимание уделяется внутренним изменениям центрального персонажа, между Гриневым до службы и Гриневым во время службы наблюдается колоссальная разница. В итоге главный герой обретает самого себя, теперь от Гринева-недоросля нет и следа.
Аргументы
Д.И. Фонвизин, «Недоросль»
. Ярко проиллюстрировал значимость воспитания Д.И. Фонвизин в своей комедии «Недоросль». Митрофанушка, великовозрастное дитя, взлелеянное матерью, вырос таким же, как его родители — безответственным, глупым и жестоким. Госпожа Простакова — грубая крепостница, тиран и деспот. На все ее окружение, кроме любимого дитяти, сыплются оскорбления. Портного Тришку она называет «мошенником» и «болваном», к няньке Еремеевне и вовсе проявляет небывалую жестокость: «По пяти рублей за год, да по пяти пощечин за день», — заявляет героиня. Муж ее совсем не имеет никакого слова в делах семьи. Митрофан же пошел еще дальше своей матери: он научился ловко манипулировать ею, льстя и хитря. Он понимает, что находится в центре вселенной Простаковой, что ему сойдет с рук любой проказ. В конце комедии вскрывается этот «сундук Пандоры», и истинная сущность Митрофана, его жестокость, выходят наружу. В финальной сцене Простакова, потерявшая имение, кидается к своему сыну как к последнему утешению, но Митрофан грубо отталкивает мать, произнося следующие слова: «Да отвяжись, матушка, как навязалась». А автор заключает: «Вот злонравия достойные плоды».
И.А. Гончаров, «Обломов»
. От воспитания зависит судьба ребенка. Это доказывает пример из романа «Обломов». В центре повествования находятся два героя — Илья и Андрей. Илья — потомок знатных дворян, которого родители баловали с детства. Они не позволяли ребенку «перетруждать» себя обучением и даже активными играми. Илюша не мог даже надеть носки — в этом ему были обязаны помогать слуги. Образ жизни помещиков вселил в ребенка праздность и инфантильность. Он тоже мечтал спать, есть и забываться в грезах целый день, откладывая все дела «на потом». Поэтому он и стал всего лишь ленивым и апатичным человеком без работы, целей и перспектив. А вот его друг, Андрей Штольц, состоялся в обществе благодаря более суровому и деятельному воспитанию. Его отец не был дворянином и всю жизнь работал, чтобы обеспечить семью. Поэтому он приучил сына к труду и дал ему прикладные знания и навыки, чтобы он сумел добиться успеха. И Андрей всего достиг сам: на службе он получил личное дворянство, а потом ушел в отставку и занялся бизнесом. Он честно заработал капитал, поэтому его уважали даже самые знатные генералы и помещики. Его будущее было предопределено воспитанием: родители сделали все возможное, чтобы их сын стал успешным.
А.С. Пушкин, «Капитанская дочка»
. А.С. Пушкин так же касается темы воспитания. Например, в романе «Капитанская дочка», который по праву можно назвать романом-воспитанием, так как в нем рассказывается о становлении личности дворянского недоросля. Одним из главных моментов в воспитании можно отметить наставление отца Петра Гринева: «Береги платье снову, а честь смолоду». Служба Андрея Петровича быстро закончилось, так как он не хотел продвигаться по карьерной лестнице нечестным способом и, пытаясь уберечь от этого своего сына, отослал его служить не в Петербург, о чем мечтал Петр, а в Оренбургскую губернию. Сам же главный герой был честен и перед собой, и перед всеми: он защищал честь Маши Мироновой, сражаясь со Швабриным, и не встал на сторону Пугачева: «Я присягал государыне императрице. Тебе служить не могу… Не моя воля. Велят идти против тебя – пойду», — говорит Гринев. В данном случае воспитание принесло положительный результат: сын пошел в отца и применил его моральные принципы в деле. Очевидно, что самым эффективным воспитательным методом является демонстрация собственного примера, соответствующего всем наставлениям и советам.
В.Г. Распутин, «Уроки французского»
. Личный пример всегда является главным орудием воспитания. Это доказывает пример из рассказа «Уроки французского». Мать главного героя овдовела и вынуждена была воспитывать троих детей в одиночку. В голодное послевоенное время женщина работала за двоих, чтобы хоть как-то обеспечить семью. Еды не хватало, как и других необходимых вещей. Но такая тяжелая и безрадостная жизнь не сломала героиню рассказа. Она все равно не сдавалась и делала все возможное, чтобы ее дети не терпели нужду. Поэтому читатель не удивляется, когда видит, как ее сын, несмотря на голод и нищету, получает образование в городе и становится человеком с большой буквы. Володя берет пример с мамы и терпит лишения, чтобы помочь семье. Воспитание личным примером эффективнее всего влияет на ребенка и делает его таким же добродетельным, как его родители.
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»
. В «Евгении Онегине» также говорится о воспитании. Евгений, выросший в Петербурге и воспитанный по всем правилам светскости, ходил на все балы, спал до обеда и совсем не знал никаких забот. Но стоит учесть одну важную вещь: именно из-за этого «безделья» он не мог найти своего места в мире, почувствовать гармонию с ним. Он был оторван от национальной почвы, от традиций, и для него не было ничего святого. Герой как будто находился в какой-то прострации, он не мог определить для себя какие-либо ценности. Дело в том, что «Евгений Онегин» был написан после неудавшегося декабристского восстания 1825 г., и роман этот служил описанием всей дворянской среды, потерявшей политические ориентиры. Это явление в зарубежной традиции называется мировой скорбью, болезнью века, а у нас, в России, попросту хандрой. Истинным идеалом воспитания у Пушкина выступает Татьяна Ларина. Она сильная и цельная личность. Татьяна росла в деревне, слушала народные сказки своей няни, и это народное влияние, по мнению Достоевского, написавшего очерк «Пушкин», является основой ее личности. Героиня имеет понятия о чести и справедливости, у нее есть твердые нравственные принципы. В конце романа, когда одумавшийся Онегин просит о взаимности, героиня отказывает ему в этом, так как понимает, что строить счастье на несчастье других (ее мужа) – это бесчестный и даже подлый поступок. Очевидно, что она воспитана намного лучше, ведь у нее есть свой моральный кодекс, в отличие от беспутного Евгения, который перенял у французского гувернера только стремление к развлечениям.
Н.В. Гоголь, «Мертвые души»
. Говоря о воспитании, стоит упомянуть и поэму Н.В. Гоголя «Мертвые души». Отец Чичикова навязывал мальчику свои суждения о жизни. Он убеждал сына, что дружбы не бывает, что ради выгоды можно сказать что-угодно, а еще он говорил: «Копи копейку…», — что и делал сам Чичиков. Во все жизненные авантюры он вступал именно с этим намерением. Чичиков прекрасно изучил людей и из любой ситуации мог извлечь выгоду. С раннего детства он угождал всем своим учителям, чтобы добиться их расположения. Далее обещал жениться на дочери начальника и за это получил должность повытчика. Во время работы на таможне ему удалось убедить начальство в неподкупности, обеспечив себе таким образом неплохое алиби, так как за спинами начальников он наладил связь с контрабандистами и нажил себе состояние. Встречаясь с помещиками по делу покупки мертвых душ, он постоянно меняется и копирует манеры своих собеседников для быстрейшего достижения своей цели. Другое дело, что все его авантюры не удаются, ведь все, чем он руководствуется, – подло. Плохое воспитание сделало талантливого человека алчным и одиноким, зацикленным на приобретение состояния.
Л.Н. Толстой, «Война и мир»
. Проблема воспитания рассматривается в романе-эпопее «Война и мир». В семье Болконских этому процессу всегда уделялось много внимания и времени. Князь Николай не жалел сил и всегда занимался со своими детьми. Он, в отличие от многих своих современников, не делал исключения даже для девочки. Он дал Марье почти такое же воспитание, как и Андрею, научив ее твердости, принципиальности и упорству. Он преподавал ей даже точные науки, несмотря на то, что в те времена бытовало мнение о ненужности этих знаний для женщин. Князь Николай не верил на слово большинству и руководствовался своими убеждениями в воспитании. Поэтому он не обращал внимания на слезы дочери и ее нежелание заниматься геометрией, а шел по намеченному пути и смог привить ей дисциплину, любовь к знаниям и целеустремленность. После этих занятий его дочь уже не боялась трудностей и брала пример с гордого и сильного отца, который никогда не сдавался. Именно благодаря воспитанию княжна Марья смогла пережить сложные времена и не уронить свое достоинство.
Ф.А. Искандер, «Тринадцатый подвиг Геракла»
. Порой человек нуждается в суровых жизненных уроках, и только при таких условиях он может добиться в жизни большего. Именно о таком уроке вспоминал уже состоявшийся в профессии рассказчик в произведении «Тринадцатый подвиг Геракла». В детстве он очень боялся ходить на уроки математики, потому что учитель был строг и насмешлив. Те, кто не делал домашние задания и плохо учился, были высмеяны им прилюдно. Харлампий Диогенович ни для кого не длил исключений и добивался высоких показателей знаний среди учеников благодаря своей уникальной тактике. И вот рассказчик придумал хитрость: организовал на уроке прививку, чтобы сорвать занятие и не получить свою порцию едкого юмора. Но учитель обо всем догадался и все-таки сравнил обманщика с Гераклом, подметив разницу: подвиг труса был жалкой пародией на деяния героя. После этого сравнения рассказчик почувствовал стыд и неловкость. К следующему уроку он уже был готов, как и ко всем остальным в дальнейшем. Благодаря этому строгому воспитанию в стенах школы ребенок стал успешным человеком, который питал чувство благодарности к своему наставнику.
Л.Н. Толстой, «Детство»
. Воспитанию высоконравственного человека помогают любовь, ласка и внимание. Это доказывает Л.Н. Толстой в повести «Детство». Главная героиня, в отличие от многих дворянок, сама воспитывала детей и принимала участие в их обучении. Наталья Николаевна показывала им личный пример, ведь сама свободно владела иностранными языками, много читала, хорошо играла на фортепьяно и танцевала. Героиня получила достойное образование и теперь помогала детям освоить его. Ее поддержка на каждом этапе формирования делала возможными многочисленные успехи детей. Своим участием она поспособствовала и нравственному росту сыновей и дочери. Так, Николай был очень добрым, сострадательным, умным мальчиком, который был способен на глубокие чувства. Володя стал целеустремлённым, сильным и независимым. Люба стала ласковой, доброжелательной и развитой девочкой. Под влиянием матери каждый ребенок раскрылся со своей лучшей стороны и стал многогранной личностью.
И.А. Бунин, «Цифры».
Проблема значимости воспитания часто становится недооцененной. К сожалению, многие взрослые применяют неправильные педагогические методы и добиваются сомнительных успехов. Например, дядя из рассказа «Цифры» не поощрил любознательность племянника из-за своей лени. Сначала он соврал ребенку, что этот день не пригоден для занятий. Затем он сорвался на Женю, ведь тот продолжил настаивать на изучении цифр. После ссоры мальчика еще и выгнали из комнаты и оставили одного. Истерика, отрицание, гнев — вот чего добился дядя от племянника. Вместо того чтобы поощрить интерес к математике, герой его подавил. Но в финале рассказа нас ожидает примирение: дядя понял, что мальчик нуждается в новых знаниях, и помог ему освоить цифры. Его ошибка заключалась в том, что он недооценил значимость воспитания. Ребенок нуждался не в отговорках, лжи и уходе от ответственности. Он хотел узнать больше, и это желание нужно было поощрить, чтобы в дальнейшем Женя стал умным и равносторонне развитым человеком.
М. Горький, «Детство».
К сожалению, воспитание не всегда бывает хорошим. В некоторых семьях детей делают жестокими, алчными и беспринципными — такими, какими являются взрослые представители этой среды. Такой пример описал М. Горький в повести «Детство». Главный герой оказался в доме деда Каширина — грубого, скупого и злого человека, который выше всего на свете ставил деньги. Хозяин дома подавляет всех родственников и систематически избивает их за малейшую провинность. Под влиянием агрессивного отца сыновья Василия стали такими же аморальными и подлыми. Они тиранили и свои семьи, подсознательно подражая во всем ненавистному отцу. Остатки доброты и порядочности Алеше помогла сохранить только бабушка, которая его защищала. Акулина Ивановна рассказывала внуку народные сказки, а также часто давала хорошие советы. Своим личным примером она привила Алеше трудолюбие, силу воли и отзывчивость. Героиня всегда была надежной опорой для ребенка и сделал для него даже больше, чем родная мать. Только благодаря ее хорошему воспитанию Алеша стал добросовестным и честным человеком.
Трагедия Софокла «Антигона»
. Это произведения представляет собой последнюю часть из трилогии, в которую входят «Царь Эдип» и «Эдип в Колоне». Перед читателем разворачивается миф о царе Фив Эдипе, который по незнанию убил своего отца Лая и женился на своей матери Иокасте. Эдип понимал, что предсказание оракула сбылось, но не смог принять своих поступков и из-за этого чувствовал очень сильную вину: его мать повесилась на ремне, не смирившись с действительностью. Тогда царь решает выколоть себе глаза бляхами от того же ремня, чтобы не видеть ужаса мира, в котором он живет. Получается, царь Эдип чувствовал свою вину и понимал, что он должен понести наказание за свои поступки. Это говорит о его богатом внутреннем мире и остром чувстве справедливости. Такой же выросла и его дочь Антигона, пример отца подействовал на нее благотворно. Именно ей присущи желание справедливости и любовь к своей семье. От брака с Иокастой у Эдипа было четверо детей; Этеокл, Полиник, Антигона и Исмена. После смерти царя братья стали бороться за трон, и Этеокл вместе с царским приспешником Креонтом изгнали Полиника, который собрал большое войско и пошел на Фивы. В результате этой войны погибли оба брата, но Этеокла похоронили по всем правилам погребения, а Полиника, как предателя и изгнанника, кинули на растерзание зверям. Антигона понимала, что в первую очередь Полиник – ее брат, он заслуживает быть погребенным. Несмотря на то, что Исмена всячески пыталась отговорить сестру идти на рискованный шаг, Антигона решила сама похоронить Полиника, вопреки всем угрозам Креонта: «Хочешь казнить — казни, воля твоя, а правда моя», — говорит Антигона. Таким образом, Антигона переняла стремление к справедливости и честности у своего отца.
Автор: Полина Болондь
И.А. Бунин «Чистый понедельник»
В рассказе И.А. Бунина «Чистый понедельник» с образом главной героини, имя которой в повествовании не упоминается, связаны следующие проблемы: поиск смысла жизни, самопознание и самосовершенствование.
Будучи богатой девушкой, дочерью «просвещенного человека знатного купеческого рода», Она вела светский образ жизни. Однако, как показывает И.А. Бунин, светский образ жизни надоедает главной героине, она понимает, что такое существование не способно принести ей счастье. Внутренний мир героини не совпадает с миром внешним, из-за неприязни к тому обществу, в котором она находилась, девушка находилась во внутренней дисгармонии с самой собой. Автор с помощью высказываний героини ярко демонстрирует, что Она находилась в поисках собственного «я», в поисках смысла жизни: «А зачем все делается на свете? Разве мы понимаем что-нибудь в наших поступках?». На стремление к самопознанию всегда задумчивой героини указывает то, что несколько дней подряд Она не выходила из дома, проводя время за размышлениями и чтением книг. Указывается в повествовании также то, что героиня увлекалась историей, летописанием, русскими сказаниями. Все это подчеркивает, что Она долгое время искала свое предназначение.
Главная героиня рассказа после долгого времени нахождения в светском обществе, которое ей было некомфортно, приходит к осознанию смысла своей жизни. Она уходит в монастырь на послушание, а затем на постриг. То, что рассказчик видит героиню спустя 2 года после ее решения в монастыре, говорит о том, что Она не пожалела о своем выборе, прекрасно ощущая себя на новом месте. Автор показывает, что главная героиня обретает внутреннюю гармонию, которой ей так не хватало. Меняя свою жизнь, Она самосовершенствуется.
И.А. Бунин показывает, что главная героиня приходит к кардинальной смене образа своей жизни, не поделившись своими размышлениями о том, что ей не нравится, и о том, что ей может принести удовольствие, даже с главным героем, с которым девушку связывала «странная любовь». Она приходит к решению о постриге не внезапно, не спонтанно, видно, что к этому решению она шла постепенно, обдумывая все с собой. Главная героиня ни с кем не делилась своими размышлениями, она вела разговор с самой собой, и этот разговор остался для читателя настоящей тайной, так как повествование ведется от лица главного героя, который не мог знать о том, что обсуждала с собой эта искавшая себя девушка.
А.И. Куприн «Поединок»
В повести А.И. Куприна «Поединок» особое внимание уделяется внутреннему миру центрального персонажа Ромашова, который на протяжении всего повествования много рассуждает. Отличительной особенностью Ромашова является то, что он имеет привычку рассуждать о себе, своих мыслях и поступках в третьем лице.
Долгое время мечтающий об армейской службе Ромашов быстро разочаровывается в ней. За полтора года, которые Ромашов провел в армии, он увидел многочисленные несправедливости. А.И. Куприн показывает, что те девять лет, на протяжении которых Ромашов думал о том, что смысл его жизни заключен в армейской службе, прошли впустую, Ромашов, совершив ошибку, так и не обрел смысл жизни.
Опротивевшая и надоевшая реальная служба, которая значительно отличалась от службы мечты Ромашова, заставляет главного героя задумываться над многими философскими вопросами. Ромашов не согласен с тем, что служба должна быть построена на применении физической силы с помощью различных издевательств, как это считали многие другие офицеры. Ромашов был против подавления человеческого «я» солдат, которые находились под командованием жестоких офицеров, он был уверен в том, что офицеры не имеют права избивать солдат.
В повести «Поединок» четко прослеживается мысль о том, что каждый человек является личностью. Эта мысль подчеркивается с помощью размышлений Ромашова о том, что такое «я». Главный герой убежден в том, что каждый человек, независимо от его социального положения, является личностью и индивидуальностью. Видя жестокость в армейской среде, Ромашов приходит к выводу о том, что армия убивает в человеке индивидуальность, что армия заставляет многих людей становится равнодушными и даже жестокими. Главный герой задается следующим вопросом: почему его собственное «я» должно подчиняться этим равнодушным и жестоким людям, окружающим его?
А.И. Куприн показывает, что бунт Ромашова против несправедливого и пустого общества первоначально носил только внутренний характер: главный герой только размышлял о несправедливости, редко выражая на людях свои мысли, непохожие на мысли большинства офицеров. Автор показывает, что Ромашов не имеет той силы, чтобы бунтовать против общества внешне, он бунтует только внутренне. И в большинстве случаев только внутренние размышления и терзания помогают читателю понять мировоззрение Ромашова, важное для понимания идейно-содержательного плана всей повести.
«Бирюк» — И.С. Тургенев
В рассказе И.С. Тургенева «Бирюк» особое внимание уделено личности центрального персонажа, которого прозвали Бирюком за то, что он был одиноким и нелюдимым человеком.
В повествовании показано, что окружающие не любили Бирюка, который был лесником, за то, что он никому не давал спуску: ничего не разрешал брать из леса и разыскивал всех тех, кто все же воровал лесные продовольствия. В повествовании говорится о том, что за это мужики хотели «сжить со свету» Бирюка.
Когда рассказчик встречает Бирюка, которого недолюбливали окружающие, он видит, что Бирюк – не такой плохой человек, как о нем отзываются. И.С. Тургенев показывает, что общество несправедливо дало оценку Бирюку, который на самом деле имел доброе сердце. Автор показывает, что общество характеризует человека только по одному качеству, ничего не зная о причинах, по которым человек ведет себя так или иначе. Бирюк не разрешал что-то брать из леса не из-за своей жестокости или жадности, а из-за добросовестного отношения к собственной работе. В рассказе показано, что Бирюка не любили всего лишь из-за того, что он выполнял свою работу, не давая мужикам совершать воровство.
Мужики не смогли увидеть то доброе сердце Бирюка, которое увидел рассказчик. Повествователь стал свидетелем того, как Бирюк отпустил вора, который незаконно срубил дерево, потому что понял, что мужика на воровство толкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Фактически лесник Бирюк, с которым вступил в конфликт мужик, срубивший дерево, не развивает этот конфликт, а удачно находит способ его разрешения, достигая понимания с мужиком, совершившим ошибку. Бирюк представлен как понимающий человек, который обладает способность к сочувствию и состраданию.
В рассказе «Бирюк» звучит несколько важных мыслей, актуальных во все времена. Во-первых, очень часто общественное мнение оказывается ложным. Бирюк был не таким человеком, каким его воспринимали окружающие. Внешность часто бывает обманчива, те разговоры, которые ведутся про человека окружающими, могут быть неправдивыми, поэтому не стоит слепо доверять общественному мнению, а составлять представление о человеке нужно исходя из личного знакомства с ним и его внутренними качествами. Во-вторых, общество должно стремиться к доброте и справедливости, только взаимоотношения, основанные на данных принципах, способны принести обществу пользу.
А.П. Чехов «Студент»
В рассказе А.П. Чехова «Студент» продемонстрирован конфликт, происходящий внутри центрального персонажа Ивана Великопольского.
После того как Иван Великопольский, будучи студентом духовной академии и сыном дьячка, находился на тяге в страстную пятницу, что по религиозным традициям считалось грехом, он пытается отвлечь себя от мысли о своей греховности. Он рассуждает о тех общественных несправедливостях, с которыми приходится сталкиваться представителям русского народа вне зависимости от временных рамок. Можно сказать, что Иван Великопольский вступает в конфликт с самим собой, потому что подсознательно он понимает, что совершил грех, отправившись на тягу в страстную пятницу, но пытается оправдать себя и обвинить в произошедшем все и всех, но не себя.
А.П. Чехов показывает, что Иван Великопольский, который в начале повествования выступает как носитель в большей степени отрицательных качеств, внутренне преображается, происходит совершенствование личности. Оказавшись в холодную ночь у костра во дворе двух вдов, Иван Великопольский греет руки и вспоминает евангельскую историю о тройном отречении апостола Петра от Иисуса. Рассказывая эту историю двум вдовам, Иван Великопольский фактически сравнивает себя с Петром, который также грел руки у костра, а затем совершил грех: бессознательно отрекся от своего учителя Иисуса. Евангельская история и сравнение себя с Петром помогает Ивану Великопольскому осознать свой грех, что стало первым шагом к очищению. Раскаявшись в собственном грехе, Иван Великопольский приходит к настоящему себе. Если отправление студента на тягу в неположенный для этого день было своеобразным отходом от Бога и веры, то осознание своей греховности становится возвращением к Богу и вере.
А.П. Чехов показывает, что один случай помогает Ивану Великопольскому найти самого себя и свой смысл жизни. Случай у костра заставляет Ивана Великопольского не бежать от себя, не пытаться оправдать свой поступок, а поразмышлять о смысле жизни. Неслучайно рассказ заканчивается словами о том, что жизнь главному герою казалась «восхитительной, чудесной и полной высокого смысла». Теперь Иван Великопольский ищет причины всех произошедших событий не во внешних обстоятельствах, как это было в начале повествования, а в своем внутреннем мире.
В.П. Астафьев «Конь с розовой гривой»
В рассказе В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» показан внутренний конфликт главного героя – мальчика Витьки.
Автор показывает, что на поступки Витьки влияют Левонтьевские ребята. Желая показать себя перед ребятами, Витька на спор предлагает съесть всю землянику, которую он набирал по наказу бабушки. Съев землянику, Витька набивает туесок травой, а поверх нее накладывает небольшое количество ягод, чтобы казалось, будто туесок земляникой набит полностью. Чтобы Санька не рассказал бабушке Витьки о его поступке, герой крадет из дома калач.
В.П. Астафьев показывает, что Витька – на самом деле добрый человек, не стремящийся совершать безнравственные поступки. Поэтому, съедая всю землянику, воруя калач и обманывая собственную бабушку, Витька вступает в конфликт с самим собой. Преподанные Левонтьевскими ребятами уроки воровства и обмана вызывают у Витьки внутреннее отторжение, он понимает, что совершенные им поступки неправильны и безнравственны. В отличие от Левонтьевских ребят, которые вряд ли переживают после совершения безнравственных поступков, Витька не привык к обманным и бесчестным путям. Мальчик сделал то, что не хотел делать, и поэтому он испытывает угрызения совести. Всю ночь Витька не может заснуть, потому что думает о том, что совершил и как исправить эту ситуацию. Витька не может простить себе того, что обманул свою бабушку, отдав ей туесок с травой, который она отправилась продавать, и своровав у нее калач. Совесть Витьки толкает его на размышления о том, что он является настоящим преступником.
Признавая свою вину и чувствуя угрызения совести, Витька принимает решение утром рассказать правду своей бабушке. Однако утром Витька не находит в себе силы сделать это. В.П. Астафьев вновь показывает читателям внутренние переживания героя, который осознал неправильность своих действий, однако не мог найти в себе силы хотя бы как-то исправить сложившуюся ситуацию.
В.П. Астафьев показывает, что с помощью угрызений совести, а также при помощи доброго поступка бабушки Витьки, которая не стала ругаться на мальчика и подарила ему пряник в виде коня с розовой гривой, Витька признал свои ошибки и сделал из произошедшей ситуации определенные выводы. Произошедшая с Витькой ситуация помогает ему задуматься над слабыми и сильными сторонами собственной личности.
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Центральный персонаж романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» Гай Монтаг находится в поисках себя, своего предназначения и смысла жизни. Автор демонстрирует нравственное развитие, свойственное Гаю Монтагу.
Сначала Гай Монтаг является пожарным, то есть госслужащим, который уничтожает книги. Главный герой до внутреннего конфликта с самим собой выполнял то, что было необходимо тоталитарному государству, стремящемуся к тому, чтобы все люди были одинаковы.
Знакомство Гая Монтага с Клариссой Маклеланд, которая имела желание думать и размышлять, к чему не стремились окружающие люди, заставляет главного героя вступить в борьбу с самим собой. Обращенный к Гаю Монтагу вопрос Клариссы Маклеланд «Счастливы ли вы?» заставляет его по-другому посмотреть на собственную жизнь и на жизнь окружающих его людей. Главный герой начинает думать о том, что его жизнь, как и жизнь других людей, не имеет никакого смысла, что она пуста и ничтожна. Р. Брэдбери демонстрирует возникновение внутреннего конфликта: по работе вынужденный сжигать книги Гай Монтаг понимает, что не хочет этого делать. Сначала Гай Монтаг все еще продолжает свою пожарную деятельность, но не с тем энтузиазмом, который был до возникновения внутренних противоречий. Позже главный герой тайно берет книги, которые должен сжигать, а вскоре и вовсе становится с позиции государства преступником.
В романе показано, что Гай Монтаг осознает, что смысл жизни заключается не в том, чтобы походить друг на друга и вести бессмысленную жизнь, которая скрыта за маской идеальной жизни, а в том, чтобы быть свободным. Гай Монтаг не мирится с общественными несправедливостями, живя так, как окружающие его люди, боясь сделать что-то, что вызовет у государства подозрения. Главный герой приходит к самому себе. Он находит собственное предназначение: становится частью группы людей, которые заучивают сжигаемые книги для того, чтобы возобновить книгопечатание, отсутствие которого символизировало победу тоталитарного режима.
Р. Брэдбери показывает стремление Гая Монтага к внутреннему самосовершенствованию. Из сжигающего книги, мешающие государству управлять массой людей, пожарника, не задумывавшегося о неправильном личном и общественном существовании, Гай Монтаг превращается в борющуюся против несправедливостей личность, стремящуюся к свободе.
Д. Киз «Цветы для Элджернона»
Центральным персонажем романа Д. Киза «Цветы для Элджернона» является Чарли Гордон – умственно отсталый человек, который с помощью научного эксперимента на время становится очень умным. В романе делается акцент на внутреннем мире Чарли Гордона, который ведет отчет о происходящих событиях.
В начале повествования показано, что Чарли Гордон, будучи умственно отсталым человеком, не имеет даже возможности мыслить. Герой не способен рассуждать об окружающем мире, беседовать с самим собой. Он получает эту возможность лишь тогда, когда его интеллект претерпевает изменения из-за вмешательства науки. Теперь, имея возможность размышлять, Чарли Гордон начинает осознавать многие события, произошедшие в те времена, когда он был беспомощным и наивным человеком. Обращаясь к себе и к своей памяти, Чарли Гордон понимает, что все окружающие его люди, включая и собственных родителей, относились к нему несправедливо, проявляя равнодушие и даже жестокость. Видя то, что раньше было закрыто для его понимания, Чарли Гордон осознает, насколько сильно он ошибался в людях и их намерениях.
Только сейчас узнав правду о прошлом, Чарли Гордон испытывает различные переживания. Фактически насильственно преображенный наукой интеллект борется с душой Чарли Гордона: став почти гением, главный герой не может бороться со страхами и терзаниями прежнего себя. Воспоминания о матери, которая не смогла смириться с тем, что ее сын – умственно отсталый ребенок, о сестре, которая в детстве ненавидела Чарли Гордона, о коллегах с пекарни, которые постоянно издевались над ним, мешают новому Чарли Гордону жить. Д. Киз показывает, что, получив огромный интеллект, центральный персонаж сразу же вступает в конфликт с собой. Чарли Гордон получает то, о чем он всегда мечтал, – ум, но этот ум только увеличивает количество проблем. Вспоминая все несправедливости по отношению к нему и понимая, что с другими людьми теперь ему, наделенному огромным интеллектом, очень скучно, Чарли Гордон вынужден постоянно оставаться наедине с собственными мыслями, которые только подчеркивают жестокость окружающей действительности. Д. Киз демонстрирует, что резкие изменения в Чарли Гордоне приводят его к огромному внутреннему конфликту, с которым человек, еще вчера являвшийся умственно отсталым человеком, не имеющим способность мыслить, справиться не может.
Тезисы
- Воспитание – неотъемлемая часть жизни каждого человека, и к нему необходимо подходить серьезно.
- В жизни каждого ребенка есть один авторитет и ориентир – это его родители. Для него они – это весь мир, это все, что у него есть.
- Ребенок бессознательно копирует поведение своих родителей, перенимает их жизненные ценности, и для этого даже не нужны никакие наставления. Поэтому воспитание — это демонстрация своего примера.
- Воспитание — это передача моральных правил и ценностей молодому поколению.
- Воспитание — это влияние родителя на ребенка, цель которого — адаптировать юного члена общества к жизни во взрослом мире.
- Воспитание — это жизненные уроки, которые ребенку преподают его родители.
- Проблема воспитания — это вечный вопрос, актуальный во все времена. У каждого поколения людей свои подходы к формированию мировоззрения нового поколения.
- Роль воспитания в жизни людей нельзя переоценить, ведь именно формирование личности в детстве во многом определяет судьбу человека.
- Проблема значимости воспитания всегда волновала людей, ведь некоторые из нас пренебрегают им и пускают судьбы детей на самотек, не помогая им развиваться морально и духовно.
Встречаются исключительно после предварительного звонка, дешёвые проститутки Омск, страстные встречи на нейтральной территории, девушки с redomsk.ru готовы так же приехать к вам в гости. Красивые дешёвые проститутки Омск, сладкие и ухоженные, они такие изобретательные и молоденькие, что все твои потребности будут удовлетворены. Выбери девушку сейчас.
