Сочинение: Какова позиция автора в споре «отцов» и «детей»? (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

• Сочинения

/

• Литература

/

• Тургенев

Произведение «Отцы и дети» И. С. Тургенева впервые было опубликовано в журнале «Русский вестник» в 1862-м году. В сложное время проведения противоречивых реформ роман вызвал бурную реакцию в обществе.

Центральную роль в произведении занимает тема взаимодействия между поколениями. Ярчайшими представителями разных поколений являются Базаров и Павел Петрович. Они совершенно разные и не принимают мнений друг друга. Это демонстрируется в десятой главе, где между старшим Кирсановым и разночинцем развязался спор. Это произошло из-за принципиальных различий между героями: Базаров – реалист, а аристократ – романтик.

Вечером того же дня, когда Николай Петрович подслушал разговор своего сына, Аркадия, и Базарова, за чаем произошёл спор. Поначалу нигилист отвечал сухо, в то время как старший Кирсанов «горел нетерпением» поставить того на место и доказать свою правоту.

Словесная дуэль началась с темы об аристократизме и принципах этого сословия. Павел Петрович другого мнения – он уверен в том, что этот социальный слой является основной общественной силой. Не сложно догадаться, что представитель либерального движения не считается с этим. Он делает вывод о том, что аристократы бесполезны и любят жить за чужой счёт.

Второй спор был о принципах нигилизма. Базаров убежден, что нигилисты приносят обществу большую пользу, чем «аристократишки», потому что деятельность первых исход из принципа полезности деятельности. Более того, отрицание всего старого воспринимается новыми людьми как позыв к действию, а не простые слова. Сам автор произведения воспринимал абсолютное отрицание со стороны своего героя как революционность.

Дальнейший спор затронул русский народ. Павел Петрович дерзко высказался о том, что не может называть Базарова русским человеком. Это было вызвано тем, что нигилист согласился с тем, что идёт против народа. Тем не менее, молодой человек нашёл что ответить — его отец был крепостным человеком, рабом, и нигилист умеет говорить с простым народом. Аристократам это недоступно.

Стоит заметить, что после спора о народе, Базаров был огорчен тем, что так отчаянно доказывает свою точку зрения перед барином. Павел Петрович же продолжал спор и чем дольше это продолжалось, тем сильнее сердился представитель старшего поколения.

Крайний же спор зашёл об искусстве. Старший Кирсанов считал, что оно часть жизни, что Пушкина должен знать каждый, что без искусства жизнь не полноценна. Такая «чепуха», романтизм противны главному герою романа, что можно наблюдать и в других главах произведения, но тот не продолжил спор. Он устал от долгих пререканий с аристократом и понял, что лучше прекратить развитие этих разногласий.

Проанализировав споры, можно утверждать, что Павел Петрович стремился сохранить тот порядок вещей, который был ему привычен, а нигилист – разрушить.

Другие темы: <- Отношение Базарова к родителям? ТургеневМальчики из рассказа Бежин луг ->

`

Характеристика Павла Петровича Кирсанова

Павел Петрович Кирсанов – один из главных персонажей произведения И. С. Тургенева «Отцы и дети». Он является дядей Аркадия Кирсанова, который вместе с другом Евгением Базаровым приезжает к его родственникам.

Павел Петрович – уже не молодой мужчина 45-и лет, аристократ, всегда ухоженный и хорошо выглядящий. Он был умным и честным человеком, который старался жить по совести, но взгляды его безнадежно устарели.

В молодости ему предрекали блестящую военную карьеру, но из-за несчастной любви он отказался от нее и предпочел жизнь в одиночестве. Он очень любит своего брата Николая Петровича и его сына Аркадия. Кирсанов является либералом и сторонником технического прогресса.

Популярные сочинения

• Сочинение про Футбольный матч
  Однажды нам срочно отдали билеты на футбольный матч. Так получилось, что совсем наши знакомые не могли на него попасть! Искать кого-то было уже некогда, поэтому пришлось ехать.
• Сочинение Ермил Гирин в поэме Кому на Руси жить хорошо (Образ и характеристика)
  Образ Ермила Гирина особо выделяется на фоне простых русских крестьян в произведении Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Казалось бы, простой мужик, как говорится
• Сочинения по творчеству Островского
  Александр Николаевич Островский – великий драматург, с творчества которого начинает свою историю русский национальный театр. За годы карьеры им написано около 50 пьес.

Характеристика Евгения Базарова

Евгений Базаров – главный герой романа, студент-медик, нигилист. Он имеет современные взгляды на общество и на жизнь, проповедует, что не существует ни бога, ни любви. Евгений не придерживается ни консервативных взглядов, ни либеральных. Евгений представляет новое поколение молодежи – людей, которые отрицают все старое, отжившее, мешающее развитию.

Одно из главных качеств Базарова – ирония, которой он пользуется разнообразно. С помощью иронии он отделяет от себя людей, которых он не уважает, а также “поправляет” человека, на которого еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Герой владеет еще одним видом иронии – иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Здесь можно вспомнить сцену дуэли с Павлом Петровичем. Ирония Базарова направлена на оппонента, но также он выражает горечь и злость по отношению к себе. В такие моменты главный герой выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой самовлюбленности.

И. С. Тургенев отразил в своем романе «Отцы и дети» конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писате­ля Евгений Базаров. Ему в романе противопо­ставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Па­вел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отра­зить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталки­вает этих двух героев.

«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирса­новы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист»».

Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кир­санова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?» А Базаров вечером заметил Арка­дию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчув­ствую», — говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирса­нов — сын боевого генерала 1812 года. Окон­чил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Ари­стократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел. Петрович сохранил аристократические при­вычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствует­ся сила, энергия. Говорит он «мужественным голосом», ясно и просто. Походка Базарова «твердая и стремительно смелая». В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев ро­мана? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не проис­хождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Анг­лии и поддерживает ее»), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов мо­гут жить лишь безнравственные люди. Вме­сте с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его дела­ми — жизнь типичного представителя арис­тократического общества проходит в празд­ности.

В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непре­рывный труд на благо общества является со­держанием жизни Базарова. Тургенев рас­крывает характер его работы: «Базаров при­вез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химиче­ские опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, по­следовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Моло­дежь пришла разрушать и обличать, а пост­роением займется кто-то другой. «Вы все от­рицаете, или, выражаясь вернее, вы все раз­рушаете. Да ведь надобно и строить», — го­ворит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».

Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздража­ет Кирсанова своими хладнокровными мыс­лями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушки­на — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Па­вел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обоб­щение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и ли­тература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «роман­тизм», «чепуха». Базарову казалось кощунст­венным «толковать» об искусстве, тельном творчестве», когда «дело идет о хле­бе насущном».

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олице­творяющий молодое поколение, имеет пре­имущества: ему присуши новизна мыслей, вы­сокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного до­казательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно ко­мическим».

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные лич­ности. В силу обстоятельств они стали выра­зителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократи­ческого и революционно-демократического.

Именно поэтому возникший между ними кон­фликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

Анализ «Отцы и дети»

В 1861 году И.С. Тургенев написал свое лучшее произведение «Отцы и дети», где решил показать период становления общественно-политических сил в России того времени после отмены крепостного права, а именно отразить начало противостояния, приведшего через пару лет к расколу общества на два лагеря – либералов и разночинцев-демократов.

Политические взгляды героев романа «Отцы» и «дети»

Произведение описывает общество, в преддверии грядущих преобразований. Тургенев показывает противостояние двух слоев общества: «отцов» и «детей», отражающее философские противоречия либералов и демократов. Выражается столкновение в спорах между Павлом Петровичем Кисрановым – представителем либералов, и Евгения Васильевича Базарова – приверженца демократов.

Само название наталкивает читателя на мысль о том, что столкновение этих категорий и будет являться основным конфликтом романа. С первых глав мы понимаем разность героев, различие их взглядов. Уже в описании героев чувствуется противопоставление. Базаров – фигура мрачная, сильная, отгородившаяся от людей, одаренная большим умом. Павел Петрович же классический аристократ, жизнь которого и взгляды потеряли всякий смысл из-за наступления нового времени.

Нигилизм как теория

Молодое поколение говорит о необходимости разрушить все старое: культуру, традиции. Оставить надо только то, что полезно для народа и практической жизни. Павел Петрович называл народ патриархальным, не способным к приятию перемен, а базаров утверждал, что простые люди вполне могут справиться с предрассудками.

Базаров отрицает и красоту, и природу, и искусство. Человек, по его мнению, ничтожен в сравнении с природой – мастерской, поэтому Базаровым овладевают злость и скука из-за невозможности преодолеть природное естество, какой бы сильно личностью он ни был.

Испытания Базарова

Базаров подвергается двум кругам испытаний. Переживает огромную любовь-страсть, в которую не верил. Чувство настолько переполнили его, что справиться с ними при всех стараниях у него не получилось. Это становится причиной его своеобразной мировой скорби. Базаров понимает, что он, как и простые смертные, над которыми н так злобно насмехался, зависит от законов человеческой жизни – страданий, потребностей, интересов, ценностей и забот. Излишняя самоуверенность Базарова растворяется, жизнь кажется ему сложнее и противоречивее. Полное отрицание оправдано как попытка изменения мира, однако теория нигилизма в конце концов способна привести лишь к миру без обязательств, любви и веры.

Гибель героя

В результате, конфликт отцов и детей не имеет разрешения. Писатель предоставляет читателю и будущему определить, кто прав, кто виноват. Не случайно главный герой погибает в конце романа. Просто Тургенев дает нам понять, что время такого человека еще не пришло. Нигилизм подверг сомнениям сами основы жизни, в этом и заключается причина смерти героя.

Умирая, Базаров понимал, что его смерть не изменит ничего. Эпилог повествует нам о вечной гармонии природы, о бесконечности бытия, которое не может нарушить никакая политическая теория или человеческое убеждение. Мостиком между прошлым и будущим служит любовь.

Думаю, Тургенев выразил в романе свое отношение к жизни, к проблемам развития общества. Роман «Отцы и дети» — вершина его творчества. Актуальность романа бесспорна.

Смысл конфликта Базарова и братьев Кирсановых

Одна из важнейших черт творчества Ивана Сергеевича Тургенева — желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким произведением, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя волнует другое. Отцы и дети — это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении наиболее активных представителей этих направлений — разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова — построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.

Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Павла Петровича, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу — либеральный (реформы, гласность, прогресс). По внешности, по убеждениям Павел Петрович — аристократ. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке” доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист.’ Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”.

По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Следующий вопрос касаегся нигилизма и роли нигилистов в жизни.

Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип. Таково одно из основных положений этого течения, которое подразумевает независимость человека, как внутреннюю, так и внешнюю.

Базаров, этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный балахон с кистями”, “его полотняное пальто, панталоны запачканы в грязи”. И такой внешний вид не случаен: это прямое отрицание общепринятых норм, моды, противопоставление своей “одежонки” аккуратности и изящности костюма Павла Петровича.

Внутренняя же независимость заключается прежде всего в самостоятельности мышления, а отсюда — уверенность в правоте своих убеждений. И действительно, Базаров категоричен, подчас резок, но всегда уверен в своих суждениях, он не волнуется в споре, как Павел Пегрович, и сохраняет “невыразимое спокойствие”. Нигилисты не признают авторитетов, а значит, для них важна суть проблемы, а не общественное мнение о ней. Все подвергать сомнению является, безусловно, движущей силой развития мысли, прогресса.

Но нельзя не отметить, что нигилизм в своих крайних проявлениях подчас может привести к отрицанию всех общечеловеческих ценностей, принципов, о чем и говорит Павел Петрович. Ведь существуют такие вещи, которые невозможно подвергать сомнению, их надо просто принять на веру. Это понятия о добре и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть веру в эти моральные основы человеческого существования, невозможно осознать и определить, что же такое нравственность: “…без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Так говорит Павел Петрович. Он осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут “без принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиной”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же является народная польза.

Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. Павел Петрович любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении Отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Базаров близок к простому народу своим отношением к труду. Тургеневский герой — разночинец, он изначально по своему социальному положению должен был работать. Его увлекает работа, так как она является непременным условием самоуважения и удовлетворения для Базарова.

Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает все, у него другая мораль: нравственно то, что полезно. Целесообразность — вот главное мерило ценности поступков и явлений у Базарова. Поэтому и природу он воспринимает только как мастерскую, где человек должен быть хозяином и использовать знания для достижения своих целей: “Природа не храм”. Базаров отказывается от великих достижений культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является дуэль.

На чьей стороне автор?

Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В.Г. Белинскому — человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, — огромная заслуга писателя.

Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывают превосходство новых прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://ilib.ru/

Информация о работе «Смысл конфликта Базарова и братьев Кирсановых»

Раздел: Литература и русский язык Количество знаков с пробелами: 7311 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0

Похожие работы

Образ Базарова как художественное открытие Тургенева в романе «Отцы и дети». Закономерность появления образа нигилиста в русской литературе

53923

0

0

… он был в их глазах всё- таки чем-то вроде шута горохового…». 2. Средства изображения Пристальный интерес писателя к человеку 60-х годов определил композицию «Отцов и детей». Центральное место в романе занимает образ Базарова. Из 28 глав он не появляется только в двух. Все персонажи группируются вокруг главного героя, раскрываются во взаимоотношениях с ним, более отчётливо оттеняют его облик …

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»

29195

0

0

… ). Он же объявил беспощадную войну нигилизму во всех его проявлениях, стараясь использовать для этого роман «Отцы и дёти». По-иному подошли к роману Тургенева демократические журналы («Современник», «Русское слово, «Искра», «Дело»). Но между ними не было единства в оценке «Отцов и детей»: одну точку зрения высказали журналисты «Современника» и «Искры», другую — «Русского слова» и «Дела». Ко …

Споры Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?

14758

0

0

… герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей …

Смысл названия романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»

12251

0

0

… Это остро осознает Базаров в сцене, где он говорит: “…и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет…” Проблема “отцов и детей” получает в романе Тургенева философское обобщение. Что представляет название романа в плане словесном? Выраже­ние “отцы” и “дети” в контексте романа неоднозначно. У Базарова и Аркадия отцы — участники сюжета. …

IV. Анализ идеологического конфликта в романе

В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Разберемся в их споре.

— Как вы думаете, что преобладает в главе: описание, повествование, диалог?

(Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.)

— Как можно объяснить такое количество диалогов в романе?

(Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.)

— Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

(Основные линии спора:

— об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;

— о принципе деятельности нигилистов;

— об отношении к народу;

— о взглядах на искусство и природу.)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 — зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре?

(Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу — старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы — основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, ах основное занятие — ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм — бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.)

— Каков итог этого спора?

(Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, — тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.)

Вторая линия спора.

Вторая линия спора — о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» — спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

— Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

(Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.)

— Но какие недостатки можно заметить во взглядах Базарова?

(Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.)

— Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

(Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.)

— Есть ли в романе единомышленники Базарова?

(Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина.)

— Что мы знаем об этих героях?

(Ситников хлопочет по откупам отца; Кукшина «действительно помещица», — так говорит она о себе, исправно управляет своим имением.

Оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» — гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», — проговорил он. (Маколей — английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.)

— В чем разница отношения автора к Базарову и Кукшиной с Ситниковым?

(Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина — карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина — подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.)

Третья линия спора о русском народе.

— Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитайте и прокомментируйте.

(По мнению Павла Петровича, русский народ — патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.)

— Кого же крестьяне скорее признают? докажите текстом.

(Базаров вставал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне — грязные мужики, без которых, правда, не обойтись.

Н. П., вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.)

— Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Что вы можете отметить в языке Базарова и Павла Петровича?

(Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок (песенка спета; слыхали мы эту песню много раз…; туда и дорога; от копеечной свечи Москва его сгорела). Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.)

Четвертая линия спора.

Четвертое направление в споре — расхождения во взглядах на искусство и природу.

Задание.

Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?

(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)

— Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?

(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)

— Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?

(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)

— Как же смотрит Базаров на природу?

(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)

— Как решается эта линия спора?

(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)

V. Итог урока

Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.

— Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

— Докажите, что аристократизм — «бесплодный принцип».

— Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.

— Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?

— Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?

— Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?

— Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

— Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

— Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?

Домашнее задание

Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.

🗹