На уроках литературы, как правило, нечасто уделяют внимание произведению Чернышевского «Что делать». Отчасти это правильно: копаться в бесконечных снах Веры Павловны, анализировать сюжет, который служит лишь обрамлением для главной мысли произведения, пытаться сквозь скрежет зубов разобрать не самый высокохудожественный и легкий язык автора, спотыкаясь чуть ли не через каждое слово — занятия долгие, нудные и не совсем оправданные. С точки зрения литературоведения это не самый удачный выбор для рассмотрения. Но какое влияние оказал этот роман на развитие русской общественной мысли 19 века! Прочитав его, можно понять, чем жили самые прогрессивные мыслители того времени.
История создания
Николай Чернышевский за свои радикальные высказывания в адрес действующей на тот момент власти был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Там же родилось его произведение. История романа «Что делать» началась в декабре 1862 года (дописал его автор в апреле 1863). Первоначально писатель задумывал его, как ответ на книгу Тургенева «Отцы и дети», где тот изобразил человека новой формации – нигилиста Базарова. Евгения постиг трагический финал, но в противовес ему был создан Рахметов – более совершенный герой того же склада ума, который уже не страдал по Анне Одинцовой, а занимался делом, и весьма продуктивно.
Чтобы обмануть бдительных цензоров и судебную комиссию, автор вводит в политическую утопию любовный треугольник, который занимает большую часть от объема текста. Этим трюком он запутал чиновников, и те дали разрешение на публикацию. Когда обман раскрылся, было уже поздно: роман «Что делать» разошелся по стране в выпусках «Современника» и рукописных копиях. Запрет не остановил ни распространение книги, ни подражание ей. Его сняли лишь в 1905 году, а через год официально выпустили отдельные экземпляры. Но впервые на русском она была опубликована задолго до этого, в 1867 году в Женеве.
Стоит привести некоторые цитаты современников, чтобы понять, насколько эта книга оказалась значимой и необходимой для людей того времени.
Писатель Лесков вспоминал: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: „гадость“, „прелесть“, „мерзость“ и т. п. — все на разные тоны».
Анархист Кропоткин восторженно отзывался о произведении:
Для русской молодёжи того времени она была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем
Даже Ленин удостоил её своей похвалы:
Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь.
Новое в блогах
Несколько лет в родном Петербурге мне довелось жить на площади Чернышевского. Из окон квартиры был виден памятник Николаю Гавриловичу. Каждый раз выходя из дома и возвращаясь, я проходил мимо литератора-революционера, мысленно здороваясь с ним. 24 июля исполнилось 190 лет со дня рождения автора культового для нескольких поколений революционеров романа «Что делать?». В школе мы изучали этот роман, но нам сложно было понять непростые любовные отношения героев, а уж тем более расшифровать сны Веры Павловны. Мне особенно запомнился рассказ учителя литературы о том, как в одиночной камере тюрьмы Чернышевский писал роман «Что делать?», как рукопись была потеряна, но потом найдена, как проходила защита диссертации и гражданская казнь писателя-демократа. Сейчас в школе роман «Что делать?» не изучают. Но как и сто, и двести лет назад, перед Россией опять «проклятый вопрос». Так и хочется спросить у Николая Гавриловича: что же нам делать, Чернышевский, что делать? 16 марта 2021 года в Русской христианской гуманитарной академии выступил доктор философских наук Владимир Карлович Кантор с докладом на тему «Достоевский и Чернышевский: неожиданные сопоставления». Николай Гаврилович Чернышевский родился 24 (12) июля 1828 г. в Саратове в семье священника и до 14 лет получал домашнее образование под руководством отца. В 1843 году поступил в Саратовскую духовную семинарию. В семинарии Николя прозвали «дворянчик», хотя он и не чуждался общих игр. Николай был развит не по годам и образован гораздо более, чем сверстники-семинаристы. Начитанность его поражала окружающих; в детстве он даже имел прозвище «библиофага», то есть пожирателя книг. «По своим знаниям Чернышевский был не только выше своих сверстников-соучеников, но и многих преподавателей семинарии. Время своего пребывания в семинарии Чернышевский использовал для самообразования», — писал литературовед Павел Лебедев-Полянский.
Через три года Чернышевский бросил духовную семинарию, не закончив, и поступил в 1846 году на историко-филологическое отделение философского факультета Петербургского университета. Именно там сформировался убеждённый материалист и социалист Чернышевский, который станет известен всей России.
В университете Чернышевский познакомился с Михаилом Илларионовичем Михайловым. Тот свёл молодого студента с представителями кружка петрашевцев. Членом этого кружка Чернышевский не стал, однако нередко бывал на других собраниях — в обществе отца русского нигилизма Иринарха Введенского. После ареста петрашевцев Николай Чернышевский записал в своём дневнике, что посетители кружка Введенского «о возможности восстания, которое бы освободило их, и не думают».
Окончив в 1850 году Петербургский университет, Чернышевский несколько раз пытался устроиться на службу, но потерпел неудачу и вернулся в родной Саратов, где стал учителем в гимназии. Свою должность Чернышевский использовал в том числе для пропаганды революционных идей, за что прослыл вольнодумцем и вольтерьянцем.
В 1853 году на свадьбе родственника Чернышевский познакомился с Ольгой Сократовной Васильевой. Ольга произвела на него неизгладимое впечатление. Она была жгучая брюнетка, в её жилах отчасти текла итальянская кровь. Ольга Васильева родилась в городе Камышине 15 (27) марта 1833 года. Она была дочерью саратовского врача Сократа Васильева. От отца она унаследовала свободолюбивый характер и горячий темперамент; её даже звали «гусар в юбке». В тоже время, она была весела, кокетлива и находчива, имела успех на всех саратовских балах, от поклонников не было отбоя. Однако Ольга почему-то выбрала неловкого и тихого Николая Чернышевского.
Вскоре после знакомства, Чернышевский записал в своём дневнике, что Ольга Сократовна — «первая красавица на свете». Такой он считал её до конца своих дней. И о.
Ещё до женитьбы Чернышевский предупреждал Ольгу: «У меня такой образ мыслей, что я должен с минуту на минуту ждать, что вот явятся жандармы, отвезут меня в Петербург и посадят меня в крепость бог знает на сколько времени. Я делаю здесь такие вещи, которые пахнут каторгой, — я такие вещи говорю в классе».
В советское время, во времена моей юности, отношения Чернышевского и его жены Ольги Сократовны преподносились как пример беззаветной любви и преданности. Переписка Ольги Сократовны с мужем служила эталоном эпистолярного жанра и тонкости духовных отношений.
Чернышевский писал жене: «Милая радость моя, благодарю Тебя за то, что одарена Тобою жизнь моя… Крепко-крепко обнимаю Тебя, моя несравненная, и целую, и целую Твои ненаглядные глаза».
Отношения их были весьма оригинальны для своего времени. Чернышевский разъяснял друзьям: «Если моя жена захочет жить с другим, если у меня будут чужие дети, это для меня всё равно… Я скажу ей только: «Когда тебе, друг мой, покажется лучше воротиться ко мне, пожалуйста, возвращайся, не стесняясь нисколько».
Когда у Ольги Сократовны Чернышевской случился роман с Иваном Савицким, хорошим приятелем мужа, тот уговаривал Чернышевскую бежать с ним. Ольга не знала, что и делать. В итоге она призналась во всём мужу. Николай Гаврилович сказал жене: «Ты вольна выбирать себе жизненный путь. Я же хочу одного: чтобы ты была счастлива. И буду рад, если ты обретёшь счастье». Ольга выбрала Чернышевского. Такое величие духа не оценить трудно.
«Смотри на жену, как смотрел на невесту, знай, что она каждую минуту имеет право сказать: «Я недовольна тобою, прочь от меня»; смотри на неё так, и она через девять лет после твоей свадьбы будет внушать тебе такое же поэтическое чувство, как невеста, нет, более поэтическое, более идеальное в хорошем смысле слова», — писал Чернышевский в романе «Что делать?».
Вскоре после свадьбы молодые переехали из Саратова в Санкт-Петербург. Высочайшим приказом 24 января 1854 года Чернышевский был определён учителем в кадетский корпус. Там Чернышевский зарекомендовал себя прекрасным преподавателем, но после конфликта с офицером был вынужден подать в отставку. Однажды на вокзале в Павловске Ольгу Сократовну покрыл грубой бранью некто Любецкий, ротмистр лейб-гвардии Улановского полка. Жена Чернышевского и её сестра были в ярких нарядах, и хам прокомментировал их туалеты отборнейшим матом. Писатель был в негодовании. Дуэль казалась неминуемой. Ротмистр стрелял явно лучше писателя. Чернышевский был вынужден подать в отставку.
Первые литературные произведения будущий автор романа «Что делать?» начал писать в конце 1840-х. Переехав в Cеверную столицу, Чернышевский публиковал небольшие статьи в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Отечественных записках». Покончив с карьерой учителя, Чернышевский пришёл в «Современник» и уже в 1855-м стал фактически руководить журналом наряду с Некрасовым. Чернышевский был одним из первых критиков, раскрывших в творчестве Толстого так называемую «диалектику души».
10 мая 1855 года в Петербургском университете происходит защита диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». В ней он критикует теорию «искусство для искусства». Перед самой защитой (она проходила в форме диспута) диссертация попала в руки министра просвещения, который пришёл в ужас. Но отменить обсуждение диссертации не удалось: оно уже было официально объявлено. Учёную степень магистра Чернышевскому присудили лишь в 1858 году.
Истинный художник, по Чернышевскому, не только воссоздаёт и объясняет жизнь, но и оценивает её с позиций своего идеала. Долг писателя — подвергать критическому анализу всё, что мешает жизни быть прекрасной. После защиты к Чернышевскому пришла известность. Передовая общественность того времени ему аплодировала. Тургенев же называл этот труд «гнусной мертвечиной» и «порождением злобной тупости и слепости».
В 1860 году в свет выходит главный философский труд Чернышевского — «Антропологический примат в философии». Определяя философию как «теорию решения самых общих вопросов науки», Николай Гаврилович, используя данные естественных наук, обосновывал положения о материальном единстве мира и объективном характере законов природы.
По Чернышевскому, главными факторами, формирующими нравственное сознание, являются «естественные потребности», а также «общественные привычки и обстоятельства». Удовлетворение потребностей, с его точки зрения, устранит препятствия расцвету личности и причины нравственных патологий, для этого нужно изменить сами условия жизни через революцию.
«То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — всё это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе». (Чернышевский «Что делать?»)
Этические воззрения Чернышевского основаны на концепции «разумного эгоизма» (открытие французской философии). Концепция «разумного эгоизма» в школе мне понравилась. Философ утверждает: индивидуум «поступает так, как приятней ему поступать, руководится расчётом, велящим отказываться от меньшей выгоды и меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия», только тогда он достигает пользы. Личный интерес развитого человека побуждает его на акт благородного самопожертвования, дабы приблизить торжество выбранного идеала.
«То, что делается по расчёту, по чувству долга, по усилию воли, а не по влечению натуры, выходит безжизненно. Только убивать что-нибудь можно этим средством, как ты и делал над собою, а делать живое — нельзя». (Чернышевский «Что делать?»)
Отрицая существование свободы воли, Чернышевский признаёт действие закона причинности: «То явление, которое мы называем волею, является звеном в ряду явлений и фактов, соединённых причинной связью». Просвещение должно служить тому, что люди научались выбирать новые и прогрессивные пути, то есть становиться «новыми людьми», идеалы которых — служение народу.
«Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения, людей, которых я встречаю целые сотни. Я взял троих таких людей: Веру Павловну, Лопухова, Кирсанова. <?…> Не покажи я фигуру Рахметова, большинство читателей сбилось бы с толку насчёт главных действующих лиц моего рассказа. Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. <?…> На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал лёгкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите». (Чернышевский роман «Что делать?»)
Педагогический идеал для Чернышевского — это всесторонне развитая личность, готовая к саморазвитию и самопожертвованию ради общественного блага. Он отстаивал решительную, революционную переделку общества, для чего необходимо готовить сильных, умных, свободолюбивых людей. Чернышевский не считал наследственным дурное поведение — это следствие плохого воспитания и бедности.
После оглашения Манифеста об отмене крепостного права, Николай Гаврилович выступает с целым рядом статей, критикующих реформу. Формально не являясь членом кружка «Земля и воля», Чернышевский тем не менее стал его идейным вдохновителем.
С сентября 1861 года писатель находился под тайным надзором полиции. Шеф жандармов дал такую характеристику Чернышевскому: «Подозревается в составлении воззвания „Великорусс“, в участии составления прочих воззваний и в постоянном возбуждении враждебных чувств к правительству».
Учёные до сегодняшнего дня не пришли к единому выводу о том, был ли Чернышевский действительно автором этого революционного воззвания. Ясно одно – таких доказательств не было и у властей, поэтому им пришлось осудить обвиняемого на основании ложных показаний и сфальсифицированных документов.
Подозревался Чернышевский и в причастности к пожарам 1862 года в Петербурге. В служебной документации и переписке между жандармерией и тайной полицией он назывался «врагом Российской Империи номер один».
«… с моею пламенною любовью к добру не можно не быть «мрачным чудовищем». (Чернышевский «Что делать?»)
В мае 1862 года «Современник» закрыли на восемь месяцев «за вредное направление», а вскоре под арест попал сам Чернышевский. 12 июня 1862 года Николай Гаврилович был арестован по обвинению в составлении прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» и помещён в одиночную камеру Алексеевского равелина Петропавловской крепости. Чернышевского обвинили в связях с революционной эмиграцией. Поводом для ареста послужило перехваченное полицией письмо Герцена, в котором упоминалось имя Чернышевского в связи с предложением издавать запрещённый «Современник» в Лондоне.
«Я принимаю правило: против воли человека не следует делать ничего для него; свобода выше всего, даже и жизни». (Чернышевский «Что делать?»)
Следствие по делу «врага Российской Империи номер один» продолжалось около полутора лет. Всего за 678 суток ареста Чернышевский написал текстовых материалов в объёме не менее 200 авторских листов.
Роман «Что делать?» Чернышевский создавал с 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863 года, находясь в одиночной камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости. Ему было 34 года!
Н.Г.Чернышевский оказался среди числа писателей, создавших своё литературное произведение в тюрьме, также как Мигель Сервантес, Фёдор Достоевский и другие. Я пытался выяснить у современных писателей, влияет ли как-то факт тюремного заключения на формирование настоящего писателя и создание гениального произведения?
С января 1863 года рукопись частями передаётся в следственную комиссию по делу Чернышевского (последняя часть была передана 6 апреля). Комиссия, а вслед за ней и цензоры увидели в романе лишь любовную линию и дали разрешение к печати. Произведение чудом пропустила цензура, приняв историю о «новых людях» за обычную семейную драму. Оплошность вскоре была замечена, ответственного цензора Бекетова отстранили от должности. Однако роман уже был опубликован в журнале «Современник» (1863, № 3-5).
Начинается роман словами: «Посвящается моему другу О. С. Ч.». Это инициалы Ольги Сократовны Чернышевской, жены писателя. Несмотря на то, что номера «Современника», в которых печатался роман «Что делать?», оказались под запретом, а крамольные номера журнала были изъяты, текст романа в рукописных копиях разошёлся по стране и вызвал массу подражаний.
«Что делать?» вызвал как бурю восторгов, так и резкую критику со стороны современников. Николай Лесков писал: «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: «гадость», «прелесть», «мерзость» и т.п. — всё на разные тоны».
Чернышевский на первых страницах романа признаётся в отсутствии высоких художественных достоинств произведения; для него это прежде всего возможность выразить свои мировоззренческие взгляды. Роман ругали за отсутствие художественных достоинств и тяжеловесный стиль, но это не помешало ему стать одной из самых влиятельных книг в России XIX века. При том что, по общему мнению, художественные достоинства романа не велики, он признаётся великим романом русской литературы.
Рассказ Достоевского «Крокодил. Необыкновенное событие, или Пассаж в Пассаже» (1865) был воспринят как язвительный памфлет на недавно осуждённого Чернышевского.
Уже в ХХ веке Владимир Набоков в своём романе «ДАР» (1937) весьма зло прошёлся по произведению Н.Г.Чернышевского «Что делать?» Он не считал это художественным творением. IV глава романа «Дар» воспринимается как памфлет, шарж, язвительная пародия-карикатура на жизнь революционера-демократа. «Удивительно, как всё горькое и героическое, что жизнь изготовляла для Чернышевского, непременно сопровождалось привкусом гнусного фарса»…
Книга успела произвести эффект разорвавшейся бомбы в общественной жизни России. В течение последующих 40 лет её распространяли в нелегальных рукописных копиях и читали в зарубежных изданиях. Впервые отдельной книгой роман «Что делать?» издали российские эмигранты в Швейцарии в 1867 году.
В феврале 1864 года за сочинение «возмутительного воззвания» и «злоумышление к ниспровержению существующего порядка» Чернышевский был приговорён к каторжным работам сроком на 14 лет без права возвращения из Сибири. И хотя император Александр II сократил каторгу до семи лет, в целом литературовед пробыл в тюрьме более двух десятилетий.
«Порядочные люди сами думают о себе всё то, что можно сказать в осуждение им, потому-то, государь мой, они и порядочные люди». (Чернышевский «Что делать?»)
Перед ссылкой он подвергся гражданской казни, которая состоялась на Мытнинской площади в Петербурге. Повесив на грудь Чернышевского доску с надписью «Государственный преступник», его возвели по ступеням на эшафот. Писателя поставили на колени, палач сломал над его головой шпагу в знак лишения всех прав состояния.
Почему же общество отвергает гениальных писателей, которые пытаются сказать правду об обществе? Я спросил об этом доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права РГПУ Якова Ильича Гилинского.
20 мая 1864 года, на следующий день после гражданской казни, Чернышевский был отправлен на каторгу в Восточную Сибирь. Он был поселён на Кадаинском руднике Нерчинского горного округа, у далёкой монгольской границы. Жена и дети за ним не последовали. Чернышевский об этом и не просил.
«Всякий пусть охраняет свою независимость всеми силами от всякого, как бы ни любил его, как бы ни верил ему». («Что делать?»)
Когда в 1869 году кончился срок каторжных работ, его перевели в город Вилюйск и поселили … в помещении тюрьмы! У него не было книг, ему не давали бумаги для работы, по году и больше не получал он известий от близких ему людей, мучительная цинга и ревматизм увеличивали его страдания.
Долгими зимними ночами он что-то писал, под утро всё написанное сжигал. Когда его спросили, для чего он это делает, он ответил: «Если бы всё это время я ничего не писал, то я мог бы сойти с ума или всё перезабыть, а то, что я раз написал, этого уже не забуду».
В 1866 году жена навестила мужа в Якутии. При встрече он сказал ей: «Голубочка, не повторяй больше таких путешествий, не подвергай себя трудностям! Откажись от меня! Выйди замуж за другого!» Ольга Сократовна рекомендации мужа не последовала. Во время 20-летней вынужденной разлуки с мужем она жила в Саратове. Свидетели утверждали: Чернышевская себе в удовольствиях не отказывала.
«В развитом человеке не следует быть <?ревности>. Это искажённое чувство, это фальшивое чувство, это гнусное чувство…. Это следствие взгляда на человека, как на мою принадлежность, как на вещь». (Чернышевский «Что делать?»)
«Я не хочу ни властвовать, ни подчиняться, я не хочу ни обманывать, ни притворяться, я не хочу смотреть на мнение других, добиваться того, что рекомендуют мне другие, когда мне самой это не нужно». (Вера Павловна – Чернышевский «Что делать?»)
«Пока женщины не будут стараться о том, чтобы разойтись на много дорог, женщины не будут иметь самостоятельности». («Что делать?»)
«Но надобность доказывать себе, что в любимом человеке нет недостатков, уже ведёт к тому, что они скоро будут замечены». («Что делать?»)
Николай Чернышевский любил свою жену. Даже в ссылке он не прекращал думать, как порадовать её. Выкраивая крохи денег из своего скудного питания, он сумел сэкономить и купить ей замечательный лисий мех.
«Только тот любит, кто помогает любимой женщине возвышаться до независимости». («Что делать?»)
Чернышевский жене писал письма: «…Милая радость моя, благодарю Тебя за то, что озарена тобою жизнь моя. Много я сделал горя Тебе. Прости. Ты великодушная. Крепко, крепко обнимаю тебя и целую Твои ручки. В эти долгие годы не было, как и не будет никогда, ни одного часа, в который бы не давала бы мне силу мысль о Тебе. Прости человека, наделавшего много тяжелых страданий Тебе, но преданного Тебе безгранично, мой милый друг. Я совершенно здоров, по обыкновению. Заботься о своём здоровье – единственном, что дорого для меня на свете».
«Люди были, как животные. Они перестали быть животными, когда мужчина стал ценить в женщине красоту». (Чернышевский «Что делать?»)
В своих письмах он просил жену следить за своим здоровьем и гигиеной. Он писал, что половое воздержание противопоказано женщинам и отрицательно на них влияет. Ольга так и делала. Более того, она писала ему об этом: «А вот Иван Федорович ловко вёл свои дела, никому и в голову не приходило, что он мой любовник…».
«Отчего же на чужих-то жён зарятся? Оттого, что их в наряде видят, а свою в безобразии». «Умри, но не давай поцелуя без любви!» (Чернышевский «Что делать?»)
Ольга Сократовна воспитывала детей в уважении к отцу: «Главное — помнить, что вы сыновья самого честного из честнейших людей… Не марайте имени своего отца!» — говорила она Александру и Михаилу.
В 1871 году Г.А.Лопатин, и в 1875 году И.Н.Мышкин пытались освободить Чернышевского из ссылки. Лишь в 1889 году, после долгих 27 лет тюрьмы, каторги и ссылки, Чернышевский смог вернуться в родной Саратов. Но через год 29 (17) октября 1889 года он умер от кровоизлияния в мозг. Похоронен на Воскресенском кладбище в Саратове.
После погребения писателя Ольга Сократовна нашла его письмо из Петропавловской крепости. «Об одном только прошу тебя: будь спокойна и весела, не унывай, не тоскуй… Скажу тебе одно: наша с тобой жизнь принадлежит истории; пройдут сотни лет, а наши имена все ещё будут милы людям; и будут вспоминать о нас с благодарностью, когда уже забудут почти всех, кто жил в одно время с нами. Так надобно же не уронить себя со стороны бодрости характера перед людьми, которые будут изучать нашу жизнь».
Ольга Сократовна вдовствовала почти 30 лет. Скончалась в Саратове на 86-м году жизни 11 июля 1918 года. Она смогла увидеть воплощение большевиками революционных идей своего мужа.
«Публика!.. Ты охотница кланяться тем, которые пренебрегают тобою». (Чернышевский «Что делать?»)
«Что делать?» — философско-публицистический роман. Жанр – утопия, направление — социологический реализм. Чернышевский использовал литературную форму романа для выражения своих политических взглядов и мыслей о справедливом социальном устройстве. Книга стала настоящей памяткой русского революционера. Революционер-анархист князь Пётр Кропоткин писал: «Для русской молодёжи того времени она [книга «Что делать?»] была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем».
С идеями Чернышевского, в частности с его мыслями о будущем человечества спорил Ф.М.Достоевский в «Записках из подполья». Образ «хрустального дворца» стал распространённым мотивом мировой литературы XX века.
Роман «Что делать?» был одной из самих близких Маяковскому книг. Лиля Брик вспоминала: «Он постоянно возвращался к ней. Жизнь, описанная в ней, перекликалась с нашей. Маяковский как бы советовался с Чернышевским о своих личных делах, находил в нём поддержку. «Что делать?» была последняя книга, которую он читал перед смертью».
«Истина — хорошая ведь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей». («Что делать?»)
В СССР Чернышевский стал культовой фигурой истории революционной борьбы в связи с лестными отзывами В.И.Ленина: «Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая даёт заряд на всю жизнь». «Его бесполезно читать, когда молоко на губах не обсохло».
Первоначально Чернышевский задумывал роман о новых людях «Что делать?» как ответ на книгу Тургенева «Отцы и дети», где тот изобразил человека новой формации – нигилиста Базарова. В противовес ему был создан совершенный герой того же склада ума – «особенный человек» Рахметов.
Со школы запомнилось, как Рахметов спал на доске с гвоздями. Он продал имение и вёл спартанский образ жизни, лишь бы помочь своему народу. В образе Рахметова и скрыт истинный смысл книги. Чернышевский создал пример для подражания, как воплощение ответа «что предпринять», «кем быть», «к чему стремиться».
Чернышевский затронул злободневные политические проблемы. Писатель не только критиковал современное ему общество, но и предлагал пути решения. Он призывал выводить людей из подземелья, где они заточены условностями и тираническим режимом.
В романе показаны новые любовные отношения и новые производственные отношения между людьми. Вера Павловна открывает швейную мастерскую «нового типа», где нет наёмных рабочих и хозяев, и все девушки одинаково заинтересованы в благополучии совместного предприятия (коммуна).
Центральным персонажем романа является Вера Павловна Розальская. В снах Веры Павловны раскрывается смысл бытия, как он виделся Чернышевскому. Основные идеи Чернышевского, кроме гендерного равенства, не осуществились. Исторический опыт показал, что коммуна не прижилась, эгоизм оказался неразумным, а инстинкты взяли верх над очередной культурной утопией.
Кажется, что история повторяется, и мы всё ходим по кругу в поисках наиболее оптимальных решений.
Полагаю, и сейчас была бы не лишней книга наподобие романа «Что делать?»
Как и Чернышевский, я тоже начал писать свой первый роман в 33 года, оказавшись после катастрофы совсем один в больнице другого города. И я тоже использовал жанр романа для выражения своих мировоззренческих взглядов. В моём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» воплощены почти все приёмы социологического исследования.
Чернышевский писал для «проницательного читателя»: «Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью, о том, что человеку можно быть добрым и счастливым. Читайте их — их книги радуют сердце, наблюдайте жизнь — наблюдать ее интересно, думайте думать завлекательно. Только и всего. Жертв не требуется, лишений не спрашивается — их не нужно. Желайте быть счастливыми — только, только это желание нужно».
«Каждая прочтённая мною книга такова, что избавляет меня от надобности читать сотни книг». («Что делать?»)
«…всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причём если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку». (из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях: 1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что 2\ Смысл – он везде 3\ Любовь творить необходимость
Для меня изучение истории и литературы всегда имело цель понимание современной ситуации. Работая над этой статьёй, я часто вопрошал: что же нам делать, Чернышевский, что делать?
А по Вашему мнению, как бы сегодня ответил Чернышевский на вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru
Жанр
В произведении есть антитеза: направление романа «Что делать» — социологический реализм, а жанр – утопия. То есть, правда и вымысел тесно соседствуют в книге и порождают смесь настоящего (объективно отраженных реалий того времени) и будущего (образ Рахметова, сны Веры Павловны). Именно поэтому он вызвал такой резонанс в обществе: люди болезненно восприняли перспективы, которые выдвинул Чернышевский.
Кроме того, «Что делать» — философско-публицистический роман. Этот титул он заслужил благодаря скрытым смыслам, которые исподволь внедрил автор. Он и писателем то не был, просто использовал понятную всем литературную форму для распространения своих политических взглядов и выражения своих глубоких мыслей о справедливом социальном устройстве завтрашнего дня. В его произведении очевиден именно публицистический накал, освещены именно философские вопросы, а беллетристический сюжет служит лишь прикрытием от пристального внимания цензоров.
О чём роман?
Самое время рассказать, о чем повествует книга «Что делать?». Действие начинается с того, что неизвестный человек покончил жизнь самоубийством, выстрелив в себя и упав в реку. Им оказался некто Дмитрий Лопухов, прогрессивно мыслящий молодой человек, которого на этот отчаянный поступок толкнули любовь и дружба.
Суть предыстории «Что делать» такова: главная героиня Вера живет с невежественной и грубой семьей, там свои порядки установила расчетливая и жестокая мать. Она хочет выдать дочь за богатого сына хозяйки дома, где работает управляющим ее супруг. Алчная женщина не гнушается никакими средствами, может даже пожертвовать честью дочери. Спасения нравственная и гордая девушка ищет у репетитора брата, студента Лопухова. Тот тайком занимается и ее просвещением, жалея светлую голову. Он же устраивает ее побег из дома под эгидой фиктивного брака. На самом же деле молодые люди живут как брат с сестрой, любовных чувств между ними нет.
«Супруги» часто бывают в обществе единомышленников, где героиня знакомится с лучшим другом Лопухова – Кирсановым. Александр и Вера проникаются взаимной симпатией, но не могут быть вместе, так как боятся задеть чувства друга. Дмитрий привязался к своей «жене», открыл в ней многогранную и сильную личность, занимаясь ее образованием. Девушка, например, не желает сидеть на его шее и хочет самостоятельно устроить свою жизнь, открыв швейную мастерскую, где женщины, оказавшиеся в беде, могли бы честно заработать. С помощью верных друзей она реализует свою мечту, и перед нами открывается галерея женских образов с жизненными историями, характеризующими порочную среду, где слабому полу приходится бороться за выживание и отстаивать честь.
Дмитрий чувствует, что мешает друзьям, и инсценирует свое самоубийство, дабы не стоять у них на пути. Он любит и уважает жену, но понимает, что та будет счастлива только с Кирсановым. Естественно, о его планах никто не знает, все искренне оплакивают его кончину. Но по ряду намеков от автора мы понимаем, что Лопухов спокойно уехал заграницу и вернулся оттуда в финале, воссоединившись с товарищами.
Отдельной смысловой линией является знакомство компании с Рахметовым – человеком новой формации, который воплощает идеал революционера, по мнению Чернышевского (он пришел к Вере в день, когда она получила записку о самоубийстве мужа). Революционны не действия героя, а сама его сущность. Автор рассказывает о нем подробно, сообщая о том, что он продал имение и вел спартанский образ жизни, лишь бы помочь своему народу. В его образе и скрыт истинный смысл книги.
Сюжетная линия
На первый план в романе выходит история Веры Розальской. Пытаясь избежать брака, который навязывает ей корыстная мать, девушка заключает фиктивный брак с Дмитрием Лопуховым. В дом мнимых супругов часто захаживает друг семьи, Александр Кирсанов. Вера и Александр влюбляются друг в друга. Чтобы дать свободу фиктивной жене, Лопухов инсценирует самоубийство и уезжает из России. Через некоторое время он возвращается под новым именем. В доме фабриканта Полозова он знакомится с его дочерью Екатериной. Они проникаются взаимными чувствами и женятся. Через некоторое время Лопухов объявляется Кирсановым, они начинают дружить семьями.
Отдельное место занимает «новый человек» – Рахметов. Этот персонаж – один из важнейших в произведении. Он олицетворяет собой настоящего героя-революционера.
Главные герои и их характеристика
Прежде всего, роман примечателен своими героями, а не сюжетом, который был нужен для отвлечения внимания цензоров. Чернышевский в произведении «Что делать» рисует образы сильных людей, «соли земли», умных, решительных, смелых и честных, людей, на плечах которых позже и понесется во всю прыть неистовая машина революции. Таковы образы Кирсанова, Лопухова, Веры Павловны, которые являются центральными персонажами книги. Все они — постоянные участники действия в произведении. Но над ними особняком высится образ Рахметова. На контрасте с ним и троицей «Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна» писатель хотел показать «обычность» вторых. В последних главах он вносит ясность и буквально разжевывает для читателя свой замысел:
«На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите»
- Рахметов – главный герой романа «Что делать?». Уже с половины 17-ого года начал свое превращение в «особенного человека», до этого он был «обычным, хорошим, кончившим курс гимназистом». Успев оценить все «прелести» свободной студенческой жизни, он быстро охладел к ним: хотелось чего-то большего, осмысленного, и судьба свела его с Кирсановым, который и помог ему встать на путь перерождения. Он начал жадно впитывать в себя знания из всевозможных областей, читать «в запой» книги, тренировать физическую силу черной тяжелой работой, гимнастикой и вести спартанский образ жизни для укрепления воли: отказываться от роскоши в одежде, спать на войлоке, есть только то, что может позволить себе простой народ. За близость с народом, целеустремлённость, развитую силу среди людей он приобрел прозвище «Никитушка Ломов», в честь знаменитого бурлака, отличавшегося своими физическими возможностями. В кругу друзей же его начали называть «ригористом» за то, что «он принял оригинальные принципы и в материальной, и в нравственной, и в умственной жизни», а позже «они развились в законченную систему, которой он придерживался неукоснительно». Это чрезвычайно целеустремленный и плодотворный человек, который трудится на благо чужого счастья и ограничивает собственное, довольствуюсь малым.
- Вера Павловна – главная героиня романа «Что делать», красивая смуглая женщина с длинными темными волосами. В своей семье она чувствовала себя чужой, ведь мать пыталась выгодно выдать ее замуж любо ценой. Хоть ей и были свойственны спокойствие, уравновешенность и задумчивость, она в этой ситуации проявила хитрость, непреклонность и силу воли. Она делала вид, что благоволит ухаживаниям, но на самом деле искала выход из западни, расставленной матерью. Под воздействием образования и хорошего окружения она преображается и становится гораздо умнее, интереснее и сильнее. Даже ее красота распускается, как и душа. Теперь перед нами уверенная в себе и интеллектуально развитая женщина нового типа, которая управляет бизнесом и обеспечивает себя сама. Таков идеал дамы, по мнению Чернышевского.
- Лопухов Дмитрий Сергеевич – студент-медик, муж и освободитель Веры. Его отличают хладнокровие, изощренный ум, хитрость, и в то же время отзывчивость, доброта, чуткость. Он жертвует карьерой ради спасения незнакомки, да еще и ограничивает свою свободу ради нее. Он расчетлив, прагматичен и сдержан, его окружение ценит в нем деловитость и образованность. Как видно, под действием любви герой становится еще и романтиком, ведь снова кардинально меняет свою жизнь ради женщины, инсценируя самоубийство. Этот поступок выдает в нем сильного стратега, который все просчитывает наперед.
- Александр Матвеевич Кирсанов – возлюбленный Веры. Он добрый, интеллигентный, отзывчивый молодой человек, всегда готовый прийти навстречу друзьям. Он противится своему чувству к жене товарища, не дает ему разрушить их отношения. Например, надолго перестает бывать в их доме. Герой не может предать доверие Лопухова, оба они «грудью, без связей, без знакомств, пролагали себе дорогу». Персонаж решителен и тверд, и эта мужественность не мешает ему иметь тонкий вкус (к примеру, он любит оперу). Кстати, именно он вдохновил Рахметова на подвиг революционного самоотречения.
Главные герои «Что делать» благородны, порядочны, честны. Таких характеров не так уж много в литературе, о жизни и говорить нечего, но Чернышевский идет дальше и вводит чуть ли не утопический характер, показывая тем самым, что порядочность — далеко не предел развития личности, что люди обмельчали в своих стремлениях и целях, что можно быть еще лучше, тверже, сильнее. Все познается в сравнении, и, добавляя образ Рахметова, писатель повышает читателям планку восприятия. Именно так, по его мнению, выглядит настоящий революционер, способный повести за собой Кирсановых и Лопуховых. Они сильны и умны, но недостаточно созрели для решительных самостоятельных действий.
Жизнь и творчество Чернышевского, анализ романа «Что делать?»
Художественное творчество Чернышевского Николая Гавриловича, сына саратовского священника, невелико по объему (им закончены романы «Что делать?» и «Пролог»), но, безусловно, требует отдельного разговора.
Этот наделенный большими и разнообразными природными талантами человек, мыслитель-социалист и влиятельный литературный критик был одной из наиболее ярких и незаурядных фигур России XIX в. Одновременно это, безусловно, трагическая фигура.
В СССР наследие Чернышевского изучалось столь же внимательно, как и наследие другого социалиста — А.И. Герцена (впрочем, Герцен проявил себя как художник несравненно более разносторонне).
В начале 1860-х годов Н.Г.
Чернышевский увлекся надеждами на скорую крестьянскую революцию и, по существу, не имея за собой какой-либо реальной революционной партии или организации (сведения о его членстве в «Земле и воле» довольно гуманны), сделал попытку заняться революционной пропагандой, написав воззвание «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Это сочинение по-интеллигентски неумело и довольно фальшиво стилизовано под «народную» речь.
Чернышевский был арестован и после долгого следствия (прямых улик против него практически не было) в результате грубых подтасовок и нарушений судопроизводства был осужден на гражданскую казнь (над его головой публично сломали шпагу) и на 14 лет каторжных работ (царь Александр II сократил этот срок вдвое). Приговор Чернышевскому широко и остро переживался в обществе как деспотический произвол властей и крайняя несправедливость.
До 1871 г. Н.Г. Чернышевский пребывал на каторге в Восточной Сибири, а затем был переведен на поселение в город Вилюйск (Якутия). Революционеры, для которых его имя уже стало высоким символом, неоднократно пытались устроить ему побег.
Но пытки эти проваливались, но и Чернышевский, видимо, был совсем не тем, кого они в нем хотели видеть — не практическим действователем, а скорее кабинетно-книжным человеком, мыслителем, писателем и мечтателем (впрочем, в начале XX в. В.В.
Розанов в своем «Уединенном» рассуждал о нем как о несостоявшемся энергичном государственном деятеле — но это всего только личное мнение Розанова).
В 1883 г. правительство разрешило Чернышевскому перехать в Астрахань, и смена климата неожиданно оказалась для него губительна. Здоровье его резко сдало. Чернышевский успел добиться разрешения на еще один переезд — на родину, в Саратов, но там умер от инсульта.
Во время следствия Чернышевский написал в Петропавловской крепости роман под названием «Что делать? (Из рассказов о новых людях)» (1862 — 1863). В 1863 г.
роман был опубликован в журнале «Современник» (как принято считать, по недосмотру цензора, который был обманут его «перевернутой» композицией и принял это произведение после невнимательного, беглого прочтения первых глав за любовную водевильную историю, — хотя не исключено, что цензор как раз все понял и поступил втайне вполне сознательно, ибо леволиберальные умонастроения были в этот период весьма широко распространены в среде представителей самых разнообразных профессий). Роман Чернышевского «Что делать?» оказал огромное влияние на русское общество второй половины XIX — начала XX в. (его можно сопоставить с влиянием написанного в конце XVIII в. «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева).
Впрочем, указанное влияние было неоднозначным. Одни восхищались романом «Что делать?», других он возмущал.
В учебных изданиях советского времени неизменно отображается реакция первого рода, и само произведение оценивается апологетически — как конкретная программа для молодых революционеров, персонифицированная в образе «особенного человека» Рахметова (подвергающего себя суровой духовной и физической закалке вплоть до знаменитого лежания на острых гвоздях), как учебник жизни для молодежи, как светлая мечта о грядущей победе социалистической революции и т.д. и т.п. (впрочем, признавался утопизм надежд Чернышевского на крестьянскую революцию). Напомним же вкратце о том, на чем основывалась реакция возмущенных читателей.
Многие из «антинигилистических» романов разных авторов 1860— 1870-х годов содержат своеобразную отповедь Чернышевскому («Поветрие» В.П. Авенариуса, «Некуда» и «На ножах» Н.С. Лескова и др.).
Отношения между его главными героями (эмансипированной Верой Павловной Розальской, ее первым мужем Дмитрием Лопуховым и вторым мужем Александром Кирсановым) нередко воспринимались как проповедь аморализма и покушение на принципы христианского семейного устройства.
Для такого понимания имелись основания — во всяком случае, попытки немедленно появившихся подражателей этим героям в реальных коммунах жить и делать «по Чернышевскому» поломали немало молодых судеб. Писатель В.Ф Одоевский, один из умнейших людей своего времени, записывал в дневнике (1 января 1864 г.):
«Читал впервые «Что делать?» Чернышевского. Что за нелепое, на каждом шагу противоречащее себе направление! Но как la promiscuite de femmes (свобода обладания женщинами) должна соблазнять молодых людей. А когда состареются?».
Социальный утопизм творчества Чернышевского, его социально-деструктивные умонастроения также могли восприниматься как безответственные и общественно вредные. Образованные люди знали, какое кровавое развитие получила (вопреки мечтаниям философов-просветителей) Великая французская революция, и никак не могли жаждать повторения чего-то подобного на русской земле.
Как наивно-вульгарные выглядели для ряда читателей «социал-дарвинистские» мотивы в романе. В эти годы рядом публицистов была механически спроецирована на законы общественной жизни модная новинка, относящаяся к сфере биологии, — теория Ч. Дарвина, изложенная в его труде «О происхождении видов путем естественного отбора» (1859).
Некоторое время, до распространения идей марксизма, социал-дарвинизм играл роль идеологического подспорья для наших революционных деятелей (в основном в 1860-е годы). Публицисты-шестидесятники охотно рассуждали, что в обществе происходит «естественный отбор» и «борьба за существование».
В рамках этого поверхностного «учения» созрела и так называемая «теория разумного эгоизма», которой руководствуются в своем поведении герои романа Чернышевского.
Швейные мастерские Веры Розальской (в которых она спасает, перевоспитывая трудом, бывших проституток, а также сама работает закройщицей, увлекая «девушек» личным примером) как позитивная программа выглядели довольно наивно.
Утопическую нежизненность этой сюжетной линии романа доказали подражательницы образу Веры Павловны, не раз пытавшиеся в российской реальности 1860 — 70-х годов создавать подобные мастерские (швейные, переплетные и т.п.
), — эти затеи обычно заканчивались материальными проблемами, ссорами между женщинами и скорым распадом «коммун».
Все это приходится констатировать, имея ныне возможность взглянуть на роман исторически ретроспективно. Однако несомненным фактом остается, что книга Чернышевского в свое время сыграла в общественной жизни России огромную роль.
Н.Г. Чернышевскому невозможно отказать и в таланте романиста, в высоком литературном мастерстве.
Образы главных героев невозможно считать безжизненными схемами— они написаны с блеском, Чернышевский сделал их поведение, их внутренний облик реалистически убедительными (иначе они не могли бы вызывать на протяжении последующих десятилетий огромное количество жизненных подражаний среди русской молодежи).
Короче, вряд ли верно раздувать литературную личность, подробно изучать творчество Чернышевского, превращая его в «великого русского писателя» (что порою наблюдалось в условиях СССР), но в этом авторе необходимо видеть того, кем он реально был, — крупного, в силу объективных причин не раскрывшегося в полной мере художника.
Тема
- Тема любви. Чернышевский в романе «Что делать» раскрывает излюбленный писателями мотив в новом амплуа. Теперь лишнее звено в любовном треугольнике самоуничтожается и приносит свои интересы в жертву взаимности оставшихся сторон. Человек в данной утопии максимально контролирует свои чувства, порой даже, кажется, и вовсе отказывается от них. Лопухов игнорирует самолюбие, мужскую гордость, чувство к Вере, лишь бы угодить друзьям и при этом обеспечить им счастье без чувства вины. Такое восприятие любви слишком уж далеко от реальности, но мы его принимаем в счет новаторства автора, который так свежо и оригинально представил заезженную тему.
- Сила воли. Герой романа «Что делать» обуздал в себе почти все страсти: отказался от алкоголя, общества женщин, перестал тратить время на развлечения, занимаясь только «чужими делами или ничьими в особенности делами».
- Равнодушие и отзывчивость. Если мать Веры, Марья Алексевна, была безразлична к судьбе дочери и думала только о материальной стороне жизни семьи, то посторонний человек, Лопухов, без всякой задней мысли жертвует ради девушки своим холостяцким спокойствием и карьерой. Так Чернышевский проводит черту между старорежимными мещанами с мелкой алчной душонкой и представителями нового поколения, чистого и бескорыстного в своих помыслах.
- Тема революции. Необходимость перемен выражается не только в образе Рахметова, но и в снах Веры Павловны, где в символических видениях ей раскрывается смысл бытия: необходимо выводить людей из подземелья, где они заточены условностями и тираническим режимом. Основой нового свободного мира писатель считает просвещение, именно с него начинается счастливая жизнь героини.
- Тема просвещения. Новые люди в романе «Что делать» образованны и умны, большую часть своего времени они посвящают обучению. Но на этом их порыв не иссякает: они пытаются помочь другим и вкладывают свои силы в помощь народу в борьбе с вековым невежеством.
Любовь во имя революции
Вера, дочь Марьи Алексеевны, против воли матери выходит замуж за Алексея Лопухова. Брак фиктивный, это единственный шанс девушки обрести свободу. Потом встречает Кирсанова, который становится её истинной любовью. И Алексей сам устраивает её счастье с тем, кто, вроде бы, стал его соперником. Делает он это не совсем обычным способом. Он разыгрывает своё самоубийство. Любовная линия в романе занимает важное место. Благодаря этому чувству Вера избавляется от мещанского существования, да и последующая любовь Лопухова и Кати Полозовой приносит им ощущение полноты жизни. Но это не то чувство, которое описывали тогда в традиционных романах. Оно подчинено самому важному делу в жизни человека, революции. Именно поэтому эти люди и являются для Чернышевского «новыми». Но они только переходной этап к людям «высшим», каковым является Рахметов.
Проблематика
Многие писатели и общественные деятели даже спустя время упоминали эту книгу. Чернышевский понял дух того времени и успешно развил эти мысли дальше, создав настоящую памятку русского революционера. Проблематика в романе «Что делать» оказалась болезненно актуальной и злободневной: автор затронул проблему социального и гендерного неравенства, злободневные политические проблемы и даже несовершенства менталитета.
- Женский вопрос. Проблемы в романе «Что делать», прежде всего, касаются женщин и их социальной неустроенности в реалиях царской России. Им некуда пойти на работу, нечем прокормить себя без унизительного брака по расчету или еще более унизительного заработка по желтому билету. Положение гувернантки немногим лучше: хозяину дома никто ничего не сделает за домогательства, если он знатный человек. Так и Вера пала бы жертвой похоти офицера, если бы ее не спас прогресс в лице Лопухова. Он по-другому относился к девушке, как к равной. Это отношение и является залогом процветания и независимости слабого пола. И дело тут не в оголтелом феминизме, а в банальной возможности обеспечить себя и семью на случай, если с замужеством не получилось или умер муж. На бесправие и беспомощность женщин сетует писатель, а не на недооцененное превосходство одного пола над другим.
- Кризис монархии. Еще со времен восстания на Сенатской площади 1825 года идеи о несостоятельности самодержавия зрели в умах декабристов, но народ тогда не был готов к переворотам такого масштаба. Впоследствии жажда революции только укреплялась и с каждым новым поколением становилась сильнее, чего нельзя было сказать о монархии, которая боролась с этим инакомыслием, как могла, но, как известно, к 1905 году пошатнулась сама, а в 17-ом уже добровольно сдала свои позиции Временному Правительству.
- Проблема нравственного выбора. Кирсанов сталкивается с ней, когда осознает свои чувства к жене друга. Вера постоянно ощущает ее, начиная с неудавшегося «выгодного брака» и заканчивая отношениями с Александром. Лопухов тоже стоит перед выбором: оставить все так, как есть, или же поступить по справедливости? Все герои романа «Что делать» выдерживают испытание и принимают безупречное решение.
- Проблема нищеты. Именно удручающее материальное положение приводит мать Веры к моральной деградации. Марья Алексеевна заботится о «реальной грязи», то есть думает, как выжить в стране, где ее ни во что не ставят без титула и богатства? Ее мысли обременяют не излишества, а заботы о хлебе насущном. Постоянная нужда свела ее духовные потребности до минимума, не оставив для них ни места, ни времени.
- Проблема социального неравенства. Мать Веры, не щадя чести дочери, заманивает офицера Сторешникова, чтобы сделать его своим зятем. В ней не осталось ни капли достоинства, ведь она родилась и жила в жесткой иерархии, где те, кто ниже, — бессловесные рабы для тех, кто выше. Она почтет за счастье, если хозяйский сын обесчестит ее дочь, только бы он женился после этого. Такое воспитание претит Чернышевскому, и он его едко высмеивает.
Детективное начало
Хоть и содержание романа «Что делать» краткое, но мы постараемся максимально детально передать всю атмосферу, царящую в нем. Итак, начинается всё как в детективном романе. Из петербургской гостиницы пропадает жилец. Он оставляет записку, из содержания которой делают вывод, что молодой человек свел счёты с жизнью. Это неправда, но и не розыгрыш. Он действительно покончил с той жизнью, которую вёл раньше. Потом, постепенно, на страницах появляются новые герои романа «Что делать?» Н. Г. Чернышевский не стесняется, нарушая литературную традицию, прерывать повествование беседой с читателями. Они разные, и он то спорит с ними, то соглашается, обсуждает героев произведения, их поступки. Потом снова возвращается к сюжету. Он, собственно, незамысловат.
Смысл романа
Автор создал молодежи пример для подражания, чтобы показать, как нужно себя вести. Чернышевский дал России образ Рахметова, в коем и собрано большинство ответов на животрепещущие вопросы «что предпринять», «кем быть», «к чему стремиться» — Ленин увидел это и предпринял ряд действий, которые и привели к удачному перевороту, иначе бы он не отзывался о книге столь восторженно. То есть, главная мысль романа «Что делать» — это восторженный гимн новому типу деятельного человека, который сможет решить проблемы своего народа. Писатель не только критиковал современное ему общество, но и предлагал пути решения тех конфликтных ситуаций, которые его раздирали. По его мнению, нужно было делать так, как поступал Рахметов: отказываться от эгоизма и сословного высокомерия, помогать простым людям не только словом, а рублем, участвовать в больших и глобальных проектах, способных реально изменить положение.
Настоящий революционер, по мнению Чернышевского, обязан сам жить той жизнью, которой живет простой человек. Люди, стоящие у власти, не должны быть возведены в отдельную элитную касту, как это часто происходит. Они — слуги народа, который их назначил. Примерно так можно выразить позицию автора, которую он передал и своему «особенному» герою и которую хочет донести через него читателю. Рахметов — аккумуляция всех положительных качеств, можно сказать, «сверхчеловека», как у Ницше. С помощью него выражается идея романа «Что делать» — светлые идеалы и твердая решимость отстоять их.
Тем не менее, Чернышевский предупреждает читателя о том, что тернист и «скуден личными радостями путь» этих людей, «на который они зовут вас». Это люди, пытающиеся переродиться из человека в отвлеченную идею, лишенную личных чувств и страстей, без которых тяжела и безрадостна жизнь. Писатель предостерегает от восхищения такими Рахметовыми, называя их смешными и жалкими, потому что они пытаются объять необъятное, променять полную земных благ судьбу на долг и безответное служение обществу. Но между тем автор понимает, что без них жизнь совсем потеряла бы свой вкус и «прокисла». Рахметов — не романтический герой, а вполне реальный человек, которого творец рассматривает с разных сторон.
Автор: Никита Мигулин
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Высший человек
Сам Чернышевский писал, что знал только восемь человек, подобных главному, созданному им, литературному герою. Но в столицу империи он приезжает, ничем не выделяясь из массы таких же хорошо воспитанных молодых людей из аристократических семей. Изменения во внутреннем мире Рахметова происходят с непостижимой скоростью. Уже во время беседы с Кирсановым показательна его реакция на «несправедливости этого мира». Он негодует, плачет, говорит о необходимости немедленного изменения существующего порядка вещей. И начинает с себя. Рахметов не просто «уходит в народ», он не просвещает людей, а живёт с ними, работает бурлаком, заслуживая прозвище мифического Никитушки Ломова, плотником, нисколько не чураясь самого тяжёлого физического труда. Так что знаменитое лежание на гвоздях, это просто наиболее экстремальное проявление его стремления переделать свою натуру, подготовить психику и тело к тяжёлым испытаниям, которые неизбежны при подготовке революции.
