Характеристика Святослава играет большую роль в знаменитом памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». В основе сюжета этого произведения реальные события — провалившийся поход князей на половцев, который организовал новгород-северский князь Игорь. Предположительно, «Слово о полку Игореве» было написано в 1185 году, когда и состоялся этот поход.
Роль Святослава в тексте
Характеристика Святослава дается и в самом тексте «Слова о полку Игореве». Стоит отметить, что в этом произведении не только описывается неудачный поход русских князей, но и подробно рассказывается о междоусобицах между ними. Также внимание уделяется их походам и военным удачам, начиная с древнейших времен. В «Слове…» разворачивается настоящая народная эпопея.
Святослав выходит на первый план в повествовании уже после того, как князья терпят поражение. Многие плачут по павшим. При этом автор «Слова…» отмечает, что всему виною стали неблагоразумные молодые князья, которые увлеклись спорами за чужое имущество и крамолами друг на друга.
После громкой победы Святослава над половцами, которая произошла в 1184 году, контраст просто поразителен.
Святослав Игоревич, вел. князь Киевский
Святослав Игоревич
, вел. князь Киевский. Оставшись трехлетним ребенком по смерти отца [Игоря Рюриковича], убитого в 945 г. древлянами, С. возрос в среде дружинников своего отца. Уже в 946 г. он находится во главе дружины, выступившей против древлян с местью за смерть Игоря; маленького четырехлетнего князя сажают на коня и дают ему в руки копье, которое он и бросает во врагов; копье, брошенное слабою детскою рукою, падает у ног княжеского коня; дружина, видя у себя во главе начальника-младенца, начавшего бой, храбро бросается на врагов и быстро их одолевает. Детство и отрочество князя протекают среди воинов, где у всех один интерес – война, где одно достоинство лишь ценится в человеке – беззаветная храбрость и отвага. Развитием этих достоинств определяется программа княжеского воспитания и на всей дальнейшей жизни храброго князя неизгладимым следом отразилось воспитание, основанное на началах дружинной чести: единственной заботой князя стала война, единственным мерилом его поступков – мнение дружины, единственным идеалом – слава беззаветно храброго воина, никогда не изменяющего традициям дружины. Это, между прочим, объясняет упорный отказ С. принять христианство, которое не согласовалось с основными устоями тогдашнего дружинного быта.
Выйдя из отроческих лет, князь прежде всего стремится сплотить вокруг себя товарищей-дружинников и, собрав дружину, начинает непрерывную цепь своих походов. Летопись дает такую характеристику его деятельности: «и легко ходя, аки пардус, войны многы творяше. Ходя, воз по себе не возяше, ни котла, ни мяс варя, но по тонку изрезав конину, или зверину, или говядину, на углех испек, ядяше. Ни шатра имеяше, но подклад постилаше и седло в головах. Також и прочии вои его бяху вси». В 914 г. на Волге, в стране хазар, буртасов и болгар, погибла рать вел. кн. Игоря. По понятиям дружинной чести в. князь С., как преемник Игоря, обязан был смыть позор, лежавший на его памяти, а как сын, обязан был мстить врагам своего отца. Были и еще причины, побуждавшие в. князя к походу на Волгу: русские купцы, преимущественно новгородцы, терпели постоянные обиды и притеснения со стороны буртасов, волжских болгар и хазар; для русской торговли крайне важно было, чтобы большой водный путь, соединявший юго-восток и северо-запад восточной европейской равнины, т. е. все течение реки Волги, перешел в русские руки. Побуждаемый этими причинами, в 964 г. С. со своей дружиной выступил в поход. Поднявшись по р. Десне (на ней жили покорные уже Киеву северяне) он перешел на верховья Оки в область, населенную вятичами. Не желая во время своего далекого похода на Волгу иметь у себя в тылу врагов, С. вятичей не тронул, хотя они и платили дань хазарам, будучи враждебны Киеву. Перейдя на Волгу, он в продолжение 4–5 лет победоносно воевал с волжскими болгарами, буртасами и хазарами, разрушил главный хазарский город, Саркел на Дону, проник до Киммерийского Воспора, победив ясов и косогов и, очистив все течение реки Волги, возвратился прежним путем к Киеву. В целях окончательного закрепления за русской торговлей течения Волги С. предпринял еще поход на вятичей, живших на верховьях Оки, т. е. на пути из Киевской Руси к Волге, и вполне удачно его окончил. В этих походах он является непосредственным продолжателем дела своих предшественников, вел. князей киевских и, как видно, успешно его продолжает.
Но совершенно изменяется характер его деятельности, когда он в 967 г. неожиданно для себя и своей дружины отправился в далекий поход на землю дунайских болгар. В этом году прибыл в Киев посол византийского императора Никифора Фоки, знатный вельможа, патриций Калокир, сын херсонесского правителя. Прибыл он с большими дарами и заманчивым предложением. Одарив богато князя и его приближенных, раздав до 1500 литр золота, Калокир изложил цель своего приезда. Император Никифор Фока приглашает вел. князя идти походом на дунайских болгар; дела Византии были в то время не блестящи: ее владения на востоке и юго-востоке подвергались постоянным нападениям со стороны сарацин; кроме войн с этими последними империя в 966 г. начала после почти сорокалетнего мира еще одну новую серьезную войну – с болгарами; на них-то император и звал войной С. Отличаясь большим честолюбием и, как житель Херсонеса, зная довольно близко отважный характер в. князя, Калокир решил воспользоваться удачно складывающимися для его планов обстоятельствами. Целью Калокира было завладеть императорским престолом и достигнуть этого он думал с помощью С. Надо полагать, что без особого труда удалось Калокиру склонить князя к далекому походу в Болгарию: этот поход согласовывался и с отважным характером князя; по душе он был и дружине, мечтавшей о большой добыче; на руку, наконец, был поход и русским купцам, торговавшим с задунайскими странами. Убежденный Калокиром, с десятью тысячами войска С. выступил в дальний поход. Пригласив его в Болгарию, а тем более через посредство хитрого и честолюбивого Калокира, император Никифор Фока сделал большую ошибку; в лице С. император приобрел нового врага, и притом врага более грозного и сурового, чем тот враг, против которого приглашен был бороться Киевский князь. Итак, император Никифор, следуя завету своего мудрого предшественника, императора Константина Багрянородного, что при войне с варварами следует заводить вражду между отдельными варварскими народами и обращать их войною друг на друга, жестоко ошибся и скоро воочию увидел свой промах. Быстро спустившись в ладьях по Днепру к Черному морю, С., «аки пардус», явился в пределах Болгарии. Застигнутый врасплох, болгарский царь Петр на скорую руку собрал тридцать тысяч войска и выслал его навстречу руссам. Нанеся болгарскому войску сильное поражение и заставя его запереться в Доростольской крепости, С. быстро и легко овладел городом Малой Преславой и занял всю область, к ней прилегавшую (Малая Преслава расположена была при южном рукаве дунайской дельты). Между тем царь Петр оставался в своей столице, Великой Преславе, и всеми силами готовился к войне с руссами. Он вступил в тесные сношения со своим врагом, императором Никифором Фокой, которому за последнее время (967 г.), во-первых, изменяет военное счастье в борьбе с врагами империи, а во-вторых, грозит население столицы, раздраженное частыми войнами и постоянными поборами. Между болгарским царем и византийским императором заключен был тесный союз, направленный против С. Можно думать, что ближайшим последствием этого союза было нападение печенегов на Киев, едва не погубившее все княжеское семейство и заставившее С. летом 968 г. немедленно возвратиться домой. Плохо пришлось киевлянам, когда нежданные гости летом 968 г. плотною стеною обложили Киев: «не бе лзе из града вылести, ни вести послати». Только благодаря мужеству некоторых воинов, собравшихся под начальством Претича на другой стороне Днепра, удалось «умчать» из Киева княгиню с внуками; с помощью хитрости те же воины заставляют отступить несколько от Киева печенегов. Тотчас же киевляне послали звать домой своего князя, говоря: «Ты, княже, чюжие земли ищеши, своей ся охабив; малым бо нас не взяли печенеги, и матерь твою, и детей твоих. Аще не пойдеши ни отбранити нас, да пакы ны возмут, ащели ти не жаль отчины своея, ни матери стары сущи и детей своих?» Освободив Киев от печенегов, С. недолго оставался на родине. Его манила далекая Болгария, его влекли к ней и ее удобное географическое положение, и ее богатства, и та непрерывная цепь военных подвигов, среди которых протекало там его житье-бытье. «Не любо ми есть в Киеве быти, – говорил С. матери и боярам, – хощю жити в Переяславци на Дунаи. Яко то есть среда земли моей, яко ту вся благая сходится: от Грек паволокы, и злато, и вина, и овощи разноличеныи, из Чех и из Угр сребро и кони, из Руси же скора, воск, и мед, и челядь». Княгиня Ольга отвечала сыну: «Видишь, я совсем больна. Куда же ты хочешь уходить от меня? Уж погреби меня, а там иди, куда хочешь». Через три дня после этого она померла.
Схоронив мать, С. навсегда распрощался с русской землей: ему не суждено было еще раз возвратиться в Киев. Посадив Ярополка в Киеве, Олега у древлян, а младенца Владимира у новгородцев (по их просьбе), он поспешил с дружиною в любезную Болгарию; но там ждал его иной прием, чем прежде, ибо обстоятельства изменились не в пользу вел. кн. Киевского. Дружественные отношения, установившиеся между Болгарами и Греками перед уходом С. в Киев, сохранялись. Византия, освободившись от грозящей опасности со стороны болгар, деятельно воевала с арабами в Азии. Осенью 968 г. умер болгарский царь Петр; ему наследовал его сын Борис, вступивший на престол с помощью Византии и потому, конечно, поддерживавший с ней хорошие отношения. И когда летом 969 г. С., явившись на Дунае, вторгнулся в пределы Болгарии, его ожидал сильный отпор со стороны нового болгарского царя. Первая упорная битва произошла под Малой Преславой; победа осталась за С., хотя и Болгары проявили большую стойкость. Овладев вторично Преславой и всей областью, к ней прилегавшею, и нанеся еще несколько поражений болгарскому войску, С. двинулся вглубь страны; этот поход сопровождался огромным успехом: вся восточная Болгария от Дуная до Балканских гор вскоре перешла в его руки, он занял и столицу Болгарского царства, Великую Преславу, взяв в плен царя Бориса со всем войском. В то время, когда С. шаг за шагом побивал болгарского царя, отнимая у него город за городом и проникая все далее и далее вглубь страны, союзник болгарского царя, император Никифор Фока, не мог подать ему никакой помощи. Все силы империи были сосредоточены в М. Азии на борьбе с аравитянами; сам император принимал личное участие в этой борьбе. 10 декабря 969 г. в Константинополе совершился дворцовый переворот. Император Никифор Фока, только что возвратившийся из М. Азии, был убит своим приближенным Иоанном Цимисхием, который и занял императорский престол. Со вступлением на престол Иоанна Цимисхия наступает поворотный момент в истории борьбы С. на болгарской территории. Дело борьбы значительно усложняется, ибо при незначительных силах одновременно приходится воевать и с болгарами, и с греками, и в то же время необходимо было еще оставлять гарнизоны в завоеванных городах. Но, во всяком случае, надо отдать справедливость С., что за этот период войны со всей силой проявились и его удивительное мужество и его природные воинские дарования. Государственный переворот в Константинополе совершился очень быстро и не сопровождался, как это обыкновенно бывало раньше, серьезными смутами. Уже в декабре месяце новый император короновался. Успокоив население столицы, и удержав завоевательные стремления арабов в Антиохии, император все свое внимание сосредоточил на опасности, грозившей империи со стороны руссов. Сперва он надеялся мирно покончить дело с ними; отправил послов к С. и, предлагая выплатить все, что следовало по договору, заключенному между С. и императором Никифором Фокой, за усмирение болгар, требовал немедленного удаления с болгарской территории. Но мог ли князь, называвший Болгарию средой земли своей, удалиться из нее, получив лишь плату за свой далекий поход, мог ли С. добровольно покинуть ту Болгарию, которая так неудержимо влекла его к себе? Вполне понятен, поэтому, ответ, данный С. императору: «Хощю на вы ити, и взяти город ваш, яко и сий» (т. е. Переяславль-Дунайский). Весной 970 г. С., оставив гарнизоны в более значительных болгарских городах (как-то Силистре, Плескове, Динии, Великой и Малой Преславах), перешел Балканские горы, вступил во фракийские владения царя Бориса, взял город Филиппополь и рядом суровых мер смирил непокорных болгар. Затем, усилив свою рать отрядами мадьяр и печенегов, он вступил в пределы империи и беспрепятственно дошел до Адрианополя. Здесь произошла битва между руссами и греками. Хотя по поводу исхода адрианопольской битвы византийские историки и русская летопись дают совершенно разноречивые показания, но и последующие события, и распоряжения императора, немедленно следовавшие за адрианопольской битвой, и приготовления, сопровождавшие поход императора весною следующего, 971 г., заставляют думать, что успех остался на стороне русского князя. Сопоставляя все события, сопровождавшие адрианопольскую битву, нельзя не признать, что в словах летописи: «взя же и дары многы и возвратися в Переяславець с похвалою великою», слышится правдивый голос об исходе событий этого года. Впрочем, победоносное движение С. весной и летом 970 г. было последним блистательным успехом его на болгарской и византийской территориях: слишком широк был размах Святославовой удали, слишком отважно ринулся он на более сильного врага, не рассчитав сил своей небольшой и уже измученной дружины.
Весной 971 г. разыгрался последний акт в борьбе руссов и греков. Тотчас после адрианопольской битвы «император Иоанн, по словам византийского повествователя о событиях этого времени, приказал азиатским войскам поскорее переправиться через Геллеспонт из Азии в Европу, зимовать на полях фракийских и македонских, и, ожидая весеннего времени, ежедневно упражняться в учении, чтобы не сделаться к военным подвигам неспособными и в битвах не уступать в храбрости неприятелю». В то же время ведутся большие приготовления к предстоящему походу: во-первых, стянуты все сухопутные силы; во-вторых, серьезное внимание обращено и на флот. Друнгарий морских сил империи отдал приказание чинить старые корабли и строить новые. Весной 971 г. одновременно выступают в поход и армия и флот. Решив раз навсегда покончить с опасным врагом, император посылает флот к берегам Истра, чтобы отрезать врагам отступление. Беспечность руссов, не озаботившихся прикрыть балканские клейзуры, т. е. ущелья, обусловила грекам первый серьезный успех; миновав беспрепятственно страшные клейзуры, они неожиданно для руссов явились под Великой Преславой. Здесь находилась часть святославовой дружины под начальством Свенельда. Смущенные вначале, руссы скоро оправляются и вступают в горячую битву с греками. Смятые, они отступают в город и до ночи продолжают отбиваться от врагов. На следующий день возобновился жаркий бой: сам император шел на приступ к городу. Город взят. Руссы запираются во дворце и отважно отбивают все приступы врагов; только огонь, охвативший все здание, заставил их покинуть царский дворец; они бросились на врага, многие сложили свои головы, а часть, пробившись через вражеский строй, ушла к своим. Вообще за весь этот период войны руссы проявляли необычайную стойкость, и как ни пристрастны поветствования об этих событиях византийских писателей, даже и в них сквозит удивление греков перед мужеством «тавроскифов». Завоевав Великую Преславу, император двигается по направлению к Доростолу, где находился главный его враг. Заняв по дороге города Плискуву, Динейю и другие, которые не оказывали особенного сопротивления, ибо многие болгары радовались императору, как освободителю от тяжелого гнета (С. часто очень сурово обращался с болгарами), император подошел к Доростолу. Здесь увидели греки русскую рать; словно «стена из щитов и копий» стояла она и не дрогнув под напором сильной, большой и хорошо дисциплинированной рати врагов, завязала с ней упорный бой; «и началась упорная, жесточайшая битва, которая долго, по словам Льва Дьякона, оставалась в совершенном равновесии». 12 раз сходились враги, и лишь ночь прекратила жаркое дело. Со следующего дня император начал правильную осаду Доростола: устроил стан, укрепил его крепким валом и провел глубокий ров. Приступ императора к городу окончился неудачей; греки скоро должны были отступить. В тот же день прибывает на Истр греческий флот. И этот и следующие дни продолжают упорно биться с обеих сторон. Руссы днем бились, то делая вылазки, то отбиваясь от приступов врагов, а ночью погребали убитых. 24 июля 971 г. разыгралась последняя битва между врагами, после которой С. увидел, что у него нет более сил продолжать борьбу; численность сильно уже истомленной дружины с каждым днем все уменьшалась, ежедневно со стороны греков можно было ожидать, что они «еже как прельстивше» изобьют всю дружину, а помощи ждать было не откуда; поэтому в. князь и решил дать последнюю битву врагу – или победить, или «лечь костьми». Судьба решила дело несколько иначе. С утра руссы под предводительством самого князя вышли из города и, решив биться насмерть, затворили за собой ворота. Бились и у стен города, бились и у лагеря греков – то греки отступали, то руссы. Варда Склир, один из лучших греческих военачальников, с тылу зашел руссам, а одному из греков, именем Анемасу, едва не удалось поразить мечом С.; лишь прочный шлем спас князя. С каждым мигом битва становилась упорнее, и лишь ветер, с большою силою начавший дуть прямо в лицо руссов, заставил их отступить в город. Положение С. стало крайне затруднительно: дружина все уменьшалась, ратники выбывали из строя, не заменяясь новыми, настал голод, ибо все пути к получению съестных припасов были прикрыты врагами, а враг все по-прежнему был силен: и съестных припасов было у него вдоволь, и новые ратники постоянно освежали греческий строй. С. сказал дружине своей: «аще не сотворим мира с царем, а увесть царь, яко мало нас есть: пришедши оступят в граде. А Руская земля далече, а Печенези с нами ратни, а кто ны поможет? Но сотворим мир с царем». Речь князя пришлась по душе дружине. Послали лучших мужей к царю говорить о мире. Царь с радостью принял послов и на мир тотчас же согласился; написали клятвенную запись, в которой в. князь С., призвав в свидетели Перуна и Волоса и поклявшись своим оружием, обязался иметь мир и любовь со всяким греческим царем; клялся не только войны самому не начинать и греческих владений не трогать, но и бороться с тем, кто помыслит на греков. Со своей стороны греки (по сказанию византийских писателей) дали обязательство не мешать возвращению руссов домой, обещали ссудить их хлебом и обязались, (как это было и раньше) считать друзьями руссов, приходящих в Царьград для торговли. После заключения мира состоялось личное свидание бывших врагов. В великолепном вооружении, на коне, сопровождаемый блестящей свитой, выехал император на берег Истра. С другой стороны реки показалась ладья. В ней переезжал реку в. князь Киевский. Сидя за веслами наряду с прочими товарищами, князь по внешнему виду ничем не отличался от них, была лишь на нем чистая рубаха, да в одном ухе висела серьга с двумя жемчужинами и рубином. Византийский историк Лев Дьякон описал наружность С.: «Святослав был среднего роста, ни слишком высок, ни слишком мал, с густыми бровями, с голубыми глазами, с плоским носом и с густыми длинными, висящими на верхней губе волосами. Голова у него была совсем голая, но только на одной ее стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и диким». Переехав реку, князь, сидя в ладье, немного поговорил с императором о мире и переправился через реку обратно. Заключив мир с греками, С. направился в Киев. В летописи есть интересное известие, которое бросает свет на обстоятельства, сопровождавшие смерть С. Чтобы возвратиться в Киев великим водным путем, необходимо было пройти через днепровские пороги; в них сама природа создала удобное место для хищничества кочевников; из года в год на порогах кочевники грабили караваны купцов; здесь они постоянно стерегли добычу. К печенегам и послали сказать жители Переяславля, что идет на Русь С.; много у него добра, взятого им от греков, но мало с ним дружины. Получив такую весть, печенеги тотчас заняли пороги. Свенельд предупреждал С. об опасности, говоря: «иди, князь, на конях, стоят в порогах печенеги». Князь не послушался и пошел на ладьях; пришел к порогам, но не мог пройти их. Тогда, возвратившись назад к днепровскому устью, он зимовал в Белобережье. Зимовка была тяжелая: не было хлеба и иных съестных припасов, приходилось есть одну конину. Пришла весна, и князь снова пошел к порогам, но не мог их опять пройти. Его зорко стерегли кочевники; дружина была совсем измучена от долгого голода и многих трудов. В битве с печенегами С. погиб. «И убиша Святослава, и взяша главу его, и в лбе его соделаша чашю, оковавше лоб его, и пияху из него». Пала с князем и верная его дружина; лишь Свенельду с немногими воинами удалось пробиться через врагов. Свенельд пришел в Киев и принес на Русь весть о гибели отважного князя. Вопрос о годе смерти С. вызвал в исторической литературе в половине 80-х годов оживленную полемику между Н. Ламбиным, А. А. Куником и В. Г. Васильевским. Ламбин относит смерть С. к 972 г. Этот вывод следует считать наиболее верным и обоснованным.
Фактическую сторону жизни и деятельности в. к. Святослава Игоревича исследователи черпают из двух главных, друг друга дополняющих и исправляющих, источников: 1) из нашей первоначальной летописи; 2) из мемуаров и анналов византийских писателей. Летопись (по Лаврентьевскому и Ипатьевскому спискам) дает с одной стороны богатый материал для характеристики жизни и всей деятельности в. к. Святослава, а с другой стороны очень живо рисует воззрения современников как на личность самого князя, так и на характер его деятельности; этой последней стороне летописного изложения много внимания уделили С. М. Соловьев и И. Е. Забелин, которым удалось, особенно Забелину, искусно очертить личность в. кн. Святослава и смысл его далеких походов, сообразно с народным воззрением на князя-дружинника. Долгое время фактическая сторона княжения Святослава излагалась исследователями преимущественно на основании того материала, который дает в своей истории византийский писатель третьей четверти Х в., Лев Диакон Калойский; источник этот до 40-х годов нашего столетия считался главным и едва ли не единственным при изучении эпохи в. княжения Святослава и ему отдавали полное предпочтение перед летописью, которую обвиняли и в пристрастии, и в неверном изложении фактов. В 1843 г. вышел в свет труд А. Черткова: «Описание войны великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков в 967–971 гг.», который изменил в значительной степени убеждение исследователей в беспристрастии истории Льва Диакона. А. Чертков в своем исследовании весьма внимательно сопоставляет события русско-византийской войны 967–971 годов, как они являются в изложении византийских историков Льва Диакона, Кедрина, Зонары и нашего летописца Нестора. Исследование Черткова показало, что для знакомства с событиями княжения Святослава совершенно недостаточно одной истории Льва Диакона, что источник этот не может считаться ни вполне подробным, ни вполне беспристрастным, что летопись наша для Святославовой эпохи источник не менее компетентный, чем история Льва Дьякона, и что для пользования этою историею необходимо сличение излагаемых в ней событий с изложением тех же событий в истории византийского писателя Кедрина и в анналах византийца Зонары. История Кедрина и анналы Зонары, по исследованию ученого Газе, издавшего и комментировавшего историю Льва Диакона по единственной дошедшей до нас рукописи XI–XII в. (Leonis Diaconi Historiae ed. Bonn.), не самостоятельны, ибо в состав их вошло сочинение старшего их современника Скилиция, писателя конца XI или начала XII в.; сам же Скилиций, по замечанию Газе, «черпал свои известия не из одного только Льва Диакона, но и из других источников» (Not. in L. Diac. ed. Bonn. р. 476). Таким образом для освещения событий Святославовой эпохи (в частности для обстоятельств русско-византийских войн 967–971 гг.) имеются следующие 3 главные первоисточника: 1) История Льва Диакона (русский перевод сделан Д. Поповым, СПб. 1820 г.: печатан при Имп. Акад. Н.; можно пользоваться также отрывками из истории Льва Д. в русском переводе, которые помещены в исследовании А. Черткова); 2) История Кедрина (Cedreni Historiarum compendium. T. II 383–413, Ed. Bonn.) и Анналы Зонары (Zonarae Annales. T. II. lib. 17. Caр. I–IV; см. Стриттер Memoriae Populorum, II, 988 и след.) и 3) летопись по Ипатьевскому и Лаврентьевскому спискам (Полн. Собр. Р. Лет.); «Нестор» Шлецера, ч. III, стр. 473–625, русский перевод Д. Языкова. СПб. 1819 г.
Литература: Карамзин, Ист. Гос. Рос., т. I, гл. VII. – Соловьев, «История России» (СПб. Издание «Общ. Пользы»), т. I, гл. VI. – Забелин, «История русской жизни с древних времен», ч. II, М. 1879 г. – Иловайский, «История России», ч. I, М. 1876 г. – Бестужев-Рюмин, «Русская История», т. I, СПб. 1872 г. – Е. Белов, «Борьба в. к. Киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимисхием», Журнал М. Н. Пр., ч. CLXX, декабрь 1873 г. – М. С. Дринов, «Южные славяне и Византия в X в.», М. 1876 г., стр. 91 и сл. – Гильфердинг, «Сочинения», т. I. – Ф. Успенский, «Русь и Византия в X веке», Одесса 1888 г. – М. П. Погодин, «Исследования, лекции и замечания», т. III. Нормандский период. Стр. 49 и сл. – «О годе смерти Святослава Игоревича, великого князя Киевского». Хронологические разыскания Н. Ламбина, А. Куника и В. Васильевского, СПб. 1876 г. – И. И. Срезневский, «Следы глаголицы в памятниках X века» в «Известия II отд. Акад. Наук», т. VII, столб. 341–345.
Выступление Святослава в Киеве
События в «Слове о полку Игореве» переносятся в Киев. Там все обсуждают удачи Святослава и провал Игоря. Результат сражений оказался тем более удручающим, что сразу четыре русских князя попали в плен. Это сам Игорь, а также Всеволод, Владимир Игоревич и Святослав Ольгович.
Бояре обращаются к собравшимся с речью, которая постепенно переходит в настоящий плач. Именно тогда князь Святослав произносит свое знаменитое «золотое слово», это одно из самых значимых мест в произведении. В своей речи он осуждает и упрекает Всеволода и Игоря, которые были слишком самонадеянны, отправившись в далекий и опасный поход. В заключение он отмечает, что готов был бы встать за свою семью и близких, но надо спешить на помощь Владимиру Глебовичу, который уже сражается с половцами.
Характеристика 3
Среди самых дорогих духовных богатств каждого народа является его героический эпос. А это поэтический рассказ о давно минувших днях, любимых исторических героях. В основе эпоса лежат исторические события, образы людей, которые существовали на самом деле.
В третьей части, сон и «золотое слово» Святослава имеет значение для понимания идейного содержания поэмы. Киевскому князю Святославу приснился дивный, тревожный сон, который он рассказ своим приближенным. Этот сон предвещал горе – гибель Игоря, Всеволода и их дружин. И тогда Святослав обращается к князьям Киевской Руси с пламенным словом-призывом. Он прославляет силу и доблесть князей и призывает их всем вместе встать за родную землю, за раны Игоря.
Автор поэмы, дальновидный и мудрый политик, не случайно поставил в центре этого важного эпизода именно Святослава. Ведь Святослав – киевский князь, а именно Киев представляется здесь как центр могущественного объединения руського государства. Кроме этого, перед походом Игоря Святослав дважды победил половцев. Поэтому автор «Слова …» пытается возвеличить образ этого князя, сделать его имя символом объединения Руси, без чего была немыслима сильная Русь, способная противостоять не только натиску кочевников, но и диктовать им свою волю.
На самом деле же киевский князь Святослав Всеволодович на то время, на основании исторических источников, не играл в жизни Киевской Руси такой выдающейся роли, которую ему приписывал автор поэмы. Он не выделялся военной мощью, был посредственным политиком и руководителем государства. Святослав, точно так, как и другие князья, заботился только о местных интересах собственного княжества, действовал, исходя с эгоистических соображений обыкновенного феодала.
Автор поэмы «Слово о полку Игореве» идеализирует Святослава, показывает, как к нему тянуться другие князья, для которых слово великого князя киевского – закон. В «Слове …» он заботиться обо всей Руськой земле, отстаивал, прежде всего, общие интересы. Его речь поистине наполнена государственной мудростью и дальновидностью.
Святослав, обращаясь к руським князьям, проявляет хорошее понимание характеров каждого из них, говорит как старый и умудренный опытом отец с сыновьями.
Таким образом, устами Святослава говорит сам автор поэмы, который стремиться всей душой, чтобы объединилась Русь под знаменами киевского князя.
Князь Святослав
Характеристику Святослава следует начать с того, кем был этот русский князь. Это отец Всеволода и Игоря, имя которого на Руси было у всех на слуху. Популярность он заработал благодаря тому, что сумел остановить бессистемные набеги половцев на Русь. Это значительно облегчило жизнь всего народа. На протяжении многих лет половцы не давали спокойной жизни многим населенным пунктам, расположенным у границы. Только Святослав дал им понять, что не потерпит такого. Он решительно дал им отпор с помощью силы и меча. При этом сумел между собой объединить некоторые приграничные города, чтобы им было проще обороняться. Это явно свидетельствует о его организационном таланте и сообразительности.
Ему удалось оставить после себя в княжестве мир и покой. Воспитал талантливых сыновей, которые неплохо до поры до времени управлялись со своими землями. Пока не отправились в самостоятельный поход против половцев.
Настоящий патриотизм
Образ князя светлый и добрый. Он олицетворяет истинный патриотизм. Святослав обращается к князьям с призывом объединиться и остановить набеги половцев на русские земли. Русь для Святослава – это гнездо. Такое сравнение дает новые характеристики, не привычные для поэтических текстов. Гнездо – это дом птиц. Для Святослава все его князья – дети, они улетают в свои земли, там строят уже свои гнезда. Князья подчиняются верховной власти, но они свободны в решениях, мыслях, делах. Святослав сравнивает себя с соколом. Он «заставил птиц высоко лететь», но не даст в обиду свое «гнездо»- всю Русь.
Святослав сразу понял, в чем ошибка молодых князей.:
«…не ждал я зла такого…», «что… вы, дети, натворили мне…»
Князь «изронил свое золотое слово», с болью и слезами смешанное. В речи Святослава есть укор, горечь, обида, но главное не в этих чувствах. Он ищет выхода из поражения Игоря. Призывает к битве. Для князя сейчас важнее всего вернуть былую крепость границ Руси, славу непобедимости русского духа. Киевский правитель грозен с врагами. Он «устрашил их сильными полками». Сейчас требует от молодых того же. Еще один эпитет, которым характеризует автор Святослава – умиротворенный. Все поэты-переводчики пытаются донести до читателя это качество. Князь Киева спокойный и уверенный. Он знает, что его слово будет услышано. Именно поэтому и звучит его обращение к князьям. Цель Святослава – сделать жизнь на Руси безопасной, мирной и спокойной.
Опрометчивый поход
Ведь по большому счету поход, который описан в «Слове…», нельзя назвать умным и расчетливым поступком. Лучше всех это понимал как раз князь Святослав. В «Слове о полку Игореве» подробно описывается, к чему привела такая недальновидность.
Отец тяжело переживал поражение своих сыновей. Кроме того, волновался за будущее русской земли, на которой только все стало налаживаться после набегов половцев. Он осознает, что так половцы получают силу и уверенность в себе, о которой уже успели подзабыть. Победив сыновей Святослава, они начинают подозревать, что вполне в состоянии справиться и с их отцом.
Святослав понимает, что Русь может спастись, только объединившись, но его мало кто слушает.
Характеристика Святослава
В данном произведении герой нашей статьи предстает истинным патриотом, сильным и смелым человеком. Именно такой его образ сохранился и в летописях.
Образ Святослава в «Слове о полку Игореве» исключительно положительный. Его яркие и неординарные качества подчеркивает один из самых известных исследователей этого произведения академик Лихачев.
Примечательно, что к моменту описываемых событий Святославу около 60 лет. Это весьма почтенный возраст для того времени. Именно поэтому автор «Слова…» изображает его как старца, убеленного сединами.
Подробный образ и характеристика
Святослав Всеволодович – это достаточно спорный персонаж. Дело в том, что его действия, показанные в «Слове» можно охарактеризовать с двух сторон: с позиции мудрой силы, предпочитающей дать другим князьям совершать свои ошибки, либо же с позиции пассивности и нежелания брать на себя лишнюю ответственность.
Место героя в произведении
Святослав Всеволодович является эпизодическим персонажем – он появляется только во второй части произведения. Но тем не менее, его можно считать очень значимым героем, так как через него автор доносит до читателей собственные мысли.
Общественное положение
Святослав Всеволодович является великим князем Киевским. Несмотря на то, что с 1134 года Киевская Русь стала распадаться, формально ее центром продолжал считаться Киев. Соответственно, великий князь Киевский занимал верховное положение и был уважаем как представителями своего, так и других княжеств.
Интересен тот факт, что идея единства, воспеваемая в «Слове о полку Игореве», так и не реализовалась (или, по крайней мере, ненадолго). В 1185 году все говорили о том, что князьям необходимо объединиться ради спасения Руси, но в середине XII веке, во время монгольского нашествия, Киевская Русь окончательно распалась.
Семейное положение и обстановка, в которой живет
Князья Игорь и Всеволод приходятся Святославу Всеволодовичу двоюродными братьями. Несмотря на эту степень родства, он называет их своими детьми, так как его отеческое положение выходит из иерархии князей, а не из фактических кровных связей.
Из исторических источников известно, что Святослав Всеволодович был женат на Марии Васильковне. У него было восемь детей. Пятеро сыновей Святослава стали князьями (из них Всеволод Святославович занял место великого князя Киевского). Три дочери Святослава удачно вышли замуж, а одной из них – Болеславе (она стала женой Галицкого князя) приписывается авторство «Слова о полку Игореве». Впрочем, эта информация не подтверждена – никто точно не знает до сих пор, кто написал это историческое произведение. Есть даже предположение, что оно было создано вовсе не в XII, а в XVIII веке.
Внешность и манера держаться
О внешности этого персонажа в произведении практически ничего не сказано. Известен только его возраст – около 60 лет. Авто упоминает, что Святослав уже седой.
Великий киевский князь – достаточно сдержанный персонаж. Несмотря на то, что его речь, обращенная к Игорю и Всеволоду, а потом и к другим князьям, была эмоциональной, в ней нет излишней экспрессивности.
Поступки и особенности поведения
Великий князь Киевский видит вещий сон, из которого он узнает о сокрушительном поражении Игоря и Всеволода в борьбе с половцами. Он идет к своим боярам, и те подтверждают опасения Святослава. Князь очень расстраивается: причем не только из-за того, что враг одержал победу, а также из-за того, насколько неразумным и опрометчивым был этот поход.
Со слезами на глазах Святослав произносит свое «золотое слово». Он говорит о том, что его братья не должны были рисковать жизнями русских воинов и своей родиной в целом для того, чтобы получить боевой славы и лишний раз побить половцев. В походе не было никакой необходимости, ведь несколько лет назад Святослав неоднократно сам ходил на врагов и благодаря серии сокрушительных побед отвадил их от русских земель.
Таким образом, Игорь и Всеволод не только сгубили дружины и попали в плен сами, они также свели на нет все усилия Святослава Всеволодовича. Но тот не злится – он скорее опечален. Он обращается к другим русским князьям, призывая их сплотиться и встать на защиту своей родины: «за землю Русскую, за раны Игоревы, удалого Святославича!». В этом эпизоде «золотое слово» как будто бы переходит от Святослава к автору, и в какой-то момент читателю перестает быть понятным – кому же на самом деле принадлежит эта речь? Тут каждый решает для себя. Кто-то предпочитает думать, что обращение к князьям было произнесено Святославом Всеволодовичем, а кто-то воспринимает его как выражение автором своих мыслей.
Что любопытно – Святослав Всеволодович так и не предпринимает никаких действий для того, чтобы спасти своих братьев из половецкого плена. Игорь выбирается самостоятельно, Всеволод и Владимир (сын Игоря) – тоже, причем последний еще и женится на дочери половецкого хана. А о Святославе Ольговиче (племяннике Игоря, который тоже был участником похода 1185 года) так и вовсе более ничего неизвестно. Скорее всего, он погиб в половецком плену.
Таким образом, мы видим, что Святослав Всеволодович решает, что ответственность за свои поступки его братья-князья должны нести самостоятельно. Он призывает других князей защищать русские земли во имя плененного Игоря, но не считает, что он должен помогать ему выбраться из плена. В результате Новгород-северской князь возвращается домой благодаря сильной любви своей жены, а Святослав Всеволодович радуется этому, но сам он и палец о палец не ударил для спасения главного героя.
Цели жизни и интересы
Святослав Всеволодович – великий князь Киевский. Несмотря на то, что Киевской Руси в 1185 году уже не существовало, этот город продолжал считать центром государства, а его князь – верховным среди всех других князей. Поэтому Святослав занимает лидерскую позицию и беспокоится не только об интересах своего княжества, но и обо всей стране в целом.
Он считает, что жадность и желание славы – враги русских князей. В случае Игоря и Всеволода эти качества характера привели к трагедии: смерти многих воинов, пленению правителей и упадка Руси в целом. Поэтому Святослав говорит о том, что князь должен в первую очередь следовать интересом своей родины, а не собственным эгоистичным желаниям.
Несмотря на ужасные последствия похода 1185 года, Святослав Всеволодович не держит зла на Игоря и Всеволода. Он относится к ним с пониманием и даже прощает их опрометчивость. Великий князь Киевский не считает, что в такой ситуации нужно осуждать и обвинять других, вед все очень серьезно. Всем русским князьям необходимо забыть обиды и распри, перестать воевать друг с другом и объединиться для того, чтобы всем вместе защищать Русь. Только в единстве Святослав Всеволодович видит силу.
Отношение автора
В отношении автора к Святославу Всеволодовичу видно глубокое уважение и признание мудрости князя. При прочтении «Слова о полку Игореве» можно заметить, что рассказчик в некотором роде отождествляет себя с этим героем. Например, «злато слово» написано от лица Святослава, но в нем четко можно различить авторские позиции и мнения. В целом, интересы великого князя Киевского и его желание донести до всех идею единства (потому, как только в нем он видит спасения для Руси) полностью совпадает с тем, какую мораль вносит в произведение автор «Слова о полку Игореве».
Великий князь
Характеристика Святослава в «Слове о полку Игореве» вполне однозначна — его называют исключительно великим князем. Причем в конкретном случае понятие «великий», скорее всего, отражает не величие самого князя, а величие и значимость города, в котором он правил — Киева. На тот момент это, пожалуй, главный город славян, исторический и религиозный центр всей Руси.
Описание Святослава в «Слове о полку Игореве» неизменно сопровождается его значимостью. Ведь в то время киевский князь фактически был главою всех русских князей.
Отзывы читателей
Читатели «Слова о полку Игореве» воспринимают образ Святослава Всеволодовича как отеческий (несмотря на то, что главные герои – князья Игорь и Всеволод, приходились ему двоюродными братьями). Поскольку Святослав намного их старше и занимает верховное положение, он обращается к ним «дети мои» и пусть и мягко, но осуждающе говорит об их поступке.
Поэтому для читателей этот персонаж – образ мудрого лидера, готового дать своим подчиненным совершать ошибки. Святослав Всеволодвич, по задумке автора, воспринимается читателями как светлый и патриотичный герой, имеющий исключительно положительное значение. Однако если анализировать его глубже (особенно при обращении к историческим источникам), то можно говорить уже о неоднозначности поступков и позиций великого князя Киевского.
Патриот и защитник
Давая характеристику Святослава в «Слове о полку Игореве», автор всегда его представляет как патриота и защитника своей Отчизны. Несмотря на преклонные годы, он не намерен давать в обиду Русь, на страницах произведения он часто называет ее своим «гнездом».
В описании Святослава в «Слове о полку Игореве» его сравнивают со старым соколом, который с виду слаб. Но при этом заставляет высоко летать всех окружающих его птиц.
Еще один исследователь этого памятника древнерусской литературы Булахов пишет о патриотизме Святослава, что князь в первую очередь заботился о безопасности своей страны, ратовал за ее единство. Все это характеризует образ Святослава в «Слове о полку Игореве» как настоящего патриота. Эту же черту отмечают и многие летописцы, которые отражали в своих трудах его значения для своего народа.
Цитаты про мужество Святослава
Многие цитаты о Святославе в «Слове о полку Игореве» свидетельствуют о нем как об отважном, грозном и беспощадном к врагам воине. Например, автор «Слова…» пишет, что князь «поганых ратей не щадил».
Но грозность Святослава не следует понимать как грозность Ивана Грозного. Тот же Лихачев отмечает, что Святослав при всех своих достоинствах был чрезвычайно слабым князем из тех, которые когда-либо правили в Киеве.
Отмечая, какой Святослав в «Слове о полку Игореве», Лихачев пишет, что он не был по-настоящему грозным, владея только одним Киевом.
Вариант 1
В «Слове о полку Игореве» сюжет строится вокруг похода князя Игоря и его брата Всеволода на половцев. Именно эти герои наиболее задействованы в продвижении событий произведения, и на примере их судеб автор говорит о том, почему объединение Руси необходимо. Однако есть в «Слове. .. » один персонаж, роль которого заключается в том, чтобы выразить авторскую позицию и эту важную мудрость о централизации власти — это князь Святослав Киевский.
Святослав, несмотря на то, что он не участвует в походе князя Игоря, — центральный персонаж произведения, ведь он — герой-резонер и идеал автора. Образ князя светлый и патриотичный, его мудрость и опыт подчеркиваются его уже не молодым возрастом — ему около шестидесяти лет, он весь «в серебряных сединах».
Князя называют отцом Игоря и Всеволода, однако он их отец лишь по княжеской иерархии, но не по крови. Несмотря на это, Святослав любит своих «детей» как родных и называет их «сынами». Именно ему снится сон, в котором он видит будущее поражение князей в походе. Автор словно наделяет Святослава пророческим даром в этом эпизоде. Во сне князь видит похоронную символику — жемчуг, ворона, черную пелену и синее вино. После этого он собирает всех бояр и рассказывает им этот сон, предчувствуя страшные события.
Когда Святослав узнает о неудаче в походе, он не серчает на Игоря и Всеволода, наоборот, он с отеческой любовью их прощает и лишь отчаянно и со слезами восклицает: «. .. О сыны, не ждал я зла такого! .. » «. .. Что ж вы, дети, натворили мне. .. » .
Важнейший эпизод, в котором Святослав окончательно раскрывается как персонаж — это момент, когда он произносит свое «золотое слово», в котором заложен не только его, но и авторский взгляд на ситуацию в государстве. Междоусобицы в Древней Руси привели к поражению Игоря и его войска на поле брани, ведь из-за них герой действовал почти в одиночку и не собрал всю русскую рать для сражения. Святослав оплакивает князей и напрасно пролитую кровь их войска, чью-то загубленную молодость в «буйстве самочинном». Он обращается к древним временам, когда весь русский народ сплоченно шел на врага без страха, но с честью и умом:
А ведь было время — без щитов, Выхватив ножи из голенища, Шли они на полчища врагов, Чтоб отмстить за наши пепелища.
Святослав не признает безрассудной храбрости, которой движет лишь жажда славы и присвоения себе новых и старых подвигов:
„Нашу славу силой мы возьмем, А за ней поделим и былую“.
Князь обещает, что он поможет своим «младшим братьям» — другим князьям — и, подобно старому соколу, не даст их «гнезда» в обиду иноземцам, однако для этого ему нужна помощь со стороны других, а это произойдет лишь тогда, когда все князья уймут свою гордыню и объединятся друг с другом.
Святослав — это, безусловно, самый мудрый персонаж «Слова. .. », наиболее близкий к автору по своим взглядам. Его роль в произведении заключается именно в выражении авторского мнения и в объяснении необходимости сплоченности Руси.
Оценка Святослава современными исследователями
Интересно, что нынешние исследователи, в отличие от современников князя, воспринимают его неоднозначно. Например, историк Рыбаков называет его, пожалуй, наиболее крупной фигурой среди всех русских князей того временного периода.
А вот другой исследователь Каллаш пишет, что авторы «Слова…» были наверняка необъективными в описании образа Святослава. Он считает, что они явно хотели угодить действующему правителю или его ближайшим родственникам и приближенным. Идеализация Святослава кажется этому историку слишком надуманной.
Отдает должное важности фигуры князя Святослава академик Дмитрий Лихачев. Он утверждает, что его «золотое слово» имело огромное значение для того времени, он господствовал над всеми князьями, все происходило так, как он повелевал.
Мудрым правителем называет Святослава и историк Яценко. Он считает его обладателем государственной мудрости, положившим начало будущему объединению Руси. С ним солидарен и исследователь «Слова о полку Игореве» Барсов, который пишет, что Святослав — редкий на то время представитель идеи единства Руси.
А вот историк Древней Руси Булахов невысоко оценивает достижения Святослава. По его мнению, он вовсе не был выдающейся личностью. Но при этом умудрился играть важную роль в истории своего и соседних княжеств.
Грозный воин и мудрый правитель
Исторические сведения больше говорят о мудрости князя. Он не так жесток, как Иван Грозный. Некоторые источники вообще называют его слабейшим из правителей. Другие отводят ему другую роль – крупная фигура истории Руси. Литературоведы спорят с историками. Чувствуется идеализация образа автором «Слова…». Возможно, автор был близок Святославу, входил в круг княжеского окружения. Этим и объясняется необъективность трактовки образа князя. Но никто не может отказать Святославу в мудрости государственного деятеля. Князь обращается не к одному, а ко всем русским правителям. Он в каждом находит зерно патриотизма, напоминает о подвигах и мудрых решениях. Ярослав грозен и силен, его войска могли воевать без щитов. Выхватив ножи из голенища. Владимир дрался, не замечая ран на теле, под его саблей падали обезглавленные половцы. Владимир может шлемами вычерпать Дон, веслами разбрызгать Волгу. Бесстрашные Рюрик и Давыд, с железными полками Осмомысл Ярослав, отважные Роман и Мстислав – все прозвучали в речи князя. Несколько раз повторяет Святослав призыв к единению «За Русскую землю». Святослав видит, как стяги (знамена) плещут вместе. Хочет он, чтобы копья пели вместе и блистали в одном строю. Удивительно то, что не только автор, но и Боян поют одну песню. Они все «радеют» за единство княжеств, за сильную крепкую Русь.
Текст «Слова…» наполнен верой в силу Всевышнего. Святослав так связан с князьями, что он видит вещий сон об их поражении. В сне все происходит с ним: балка в потолке трещит, его готовят к похоронам. Так воспринимать горе других может только добрый и мудрый правитель. Святослав в тексте литературного произведения именно такой.
🗹
