Тезисы
- Бесчестным можно назвать человека, который предал своего близкого
- Истинные качества личности раскрываются в сложных жизненных ситуациях
- Иногда поступки, с первого взгляда кажущиеся бесчестными, оказываются необходимыми
- Человек чести не предаст своих нравственных принципов даже перед лицом смерти
- Война выявляет бесчестных людей
- Поступки, совершаемые из чувства злости и зависти, всегда бесчестны
- Честь нужно отстаивать
- Бесчестный человек рано или поздно получает возмездие за свои действия
- Человек, предавший свои нравственные принципы, бесчестен
Аргументы
А.С. Пушкин «Капитанская дочка». В произведении мы видим двух полностью противоположных героев: Петра Гринева и Алексея Швабрина. Для Петра Гринева понятие чести является ключевым при принятии важных решений. Он не изменяет своим принципам даже тогда, когда ему грозит казнь: герой отказывается присягнуть Пугачеву. Он решается вызволить Машу Миронову из Белогорской крепости, захваченной неприятелем, хотя это очень опасно. Когда Петра Гринева арестовывают, он говорит всю правду, но не упоминает о Марье Ивановне, чтобы не портить ей и без того несчастную жизнь. Алексей Швабрин — человек трусливый, способный делать подлые поступки, ищущий для себя более выгодные условия. Он мстит Маше Мироновой за отказ выйти за него замуж, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, на дуэли с Петром Гриневым стреляет в спину. Все это говорит о том, что он является человеком бесчестным.
А.С. Пушкин «Евгений Онегин». Письмо Татьяны Лариной, рассказывающей о своих чувствах, Евгений Онегин не воспринимает как что-то серьезное. После дуэли с Ленским герой уезжает из деревни. Чувства Татьяны не утихают, она все время думает о Евгении. Проходит время. На одном из светских вечеров появляется Евгений Онегин, которому по-прежнему чуждо общество. Там он видит Татьяну. Герой объясняется перед ней, Татьяна тоже признается в любви к Онегину, однако она не может предать своего мужа. В этой ситуации Татьяна сохраняет свои честь и достоинство, уважая не собственные желания, а высокие нравственные принципы.
А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери». Великому композитору Моцарту дан дар свыше. Сальери — труженик, добившийся успеха многолетней работой. Из зависти Сальери решается на не только бесчестный, но и бесчеловечный поступок — он бросает яд в стакан Моцарта. Оставшись наедине, Сальери осмысливает слова Моцарта о несовместимости злодейства и гения. Он плачет, но не раскаивается. Сальери рад, что выполнил «долг».
Л.Н. Толстой «Война и мир». Говоря о бесчестии, невозможно не обратиться к семье Курагиных. Все члены этой семьи безнравственны, преданны лишь деньгам, лишь внешне кажутся патриотами. Стараясь получить хотя бы часть наследства Пьера Безухова, князь Василий решает женить его на своей дочери Элен. Она изменяет честному, преданному, добродушному Пьеру, не испытывая угрызений совести. Анатоль Курагин совершает не менее гадкий поступок: будучи женатым, он привлекает внимание Наташи Ростовой и готовит попытку побега, которая оканчивается неудачей. Читая произведение, мы понимаем, что такие бесчестные люди не могут быть по-настоящему счастливы. Их успехи временны. Истинное счастье получают такие герои, как Пьер Безухов: нравственные, верные своему слову, по-настоящему любящие Родину.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба». Андрий, сын Тараса Бульбы, предает отца и Родину: не способный противостоять силе любви к полячке, он переходит на сторону врага и сражается против тех, кого совсем недавно считал товарищами. Старый Тарас убивает сына, так как не может простить ему этот бесчестный поступок. Совсем по-другому показывает себя Остап, старший сын Тараса Бульбы. Он сражается с неприятелем до последнего, погибает в ужасных муках, но остается верен своим нравственным принципам.
Честь и бесчестье в рассказе «Судьба человека» и повести «Капитанская дочка»
Вопрос о чести и бесчестье никого не может оставить равнодушным. Он в большей или меньшей степени касается каждого из нас. Мы понимаем, что такое хорошо и что такое плохо, но как стать лучше — вот тема первостепенной важности. Какими же качествами должен обладать человек чести? Что я должен делать, чтобы стать таким? Сегодня эти вопросы наиболее актуальны для моего поколения, но ответы даны нам давным давно великими писателями и мыслителями. Рассмотрим некоторые из них.
К сожалению, зачастую нам приходится сталкиваться с человеческой ложью, то есть с людьми, которые способны вводить в заблуждение окружающих. Я считаю, что лжецы теряют свою честь, когда «говорят, то чего нет», как уклончиво выразился писатель Джонатан Свифт об обмане. Из читательского опыта я могу привести несколько примеров, которые наглядно показывают, что такое честные качества и бесчестные. В рассказе «Судьба Человека» Михаил Шолохов затронул множество тем, одной из которых является вопрос чести. Главный герой Андрей Соколов был обычным гражданином. У него была семья, дети и хорошая работа, но всё это Андрей теряет в один миг в ходе войны. Казалось бы, в такой ситуации не до нравственной щепетильности, однако он прошёл все трудности войны с гордо поднятой головой, но без лживого слова. Одним из главных эпизодов, раскрывающих его внутреннюю силу, является сцена допроса Андрея комендантом Мюллером. Слабый, бессильный солдат превзошёл немца по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу Германии был неожиданным для Мюллера. Такие дерзости были чреваты пагубными последствиями, но герой не опустился до лжи. Отвагу русского солдата враги неожиданно оценили. Мюллер сказал: «Вот, что Соколов. Ты настоящий русский солдат. Ты очень храбрый. Я тоже солдат и уважаю достойных противников». Твердость характера героя вызвала уважение тех, кто находился в кабинете у коменданта. Они решили, что Андрей заслуживает жизнь, дали ему буханку хлеба и кусок сала, которые он разделил между своими умирающими от голода сокамерниками. Андрей Соколов – настоящий патриот своей страны, который олицетворяет честь, достоинство и храбрость.
Другими примерами могут послужить герои-антиподы Пётр Гринёв и Алексей Швабрин из произведения Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Береги честь смолоду — это главное наставление отца Петру Гринёву, который отправляется на службу. Петр достойно исполняет волю родителя. Он отказывается присягать Пугачёву, в то время как другой герой Алексей Швабрин делает это без особых колебаний. Он лжет, чтобы спасти себя от расправы, но его присяга ничего не стоит. Швабрин – предатель, хотя если бы его поступок можно было объяснить только страхом смерти, то его еще как-то можно было бы оправдать, ведь не всем дано быть героями, как Соколову, например. Но Швабрин – подлый и низкий человек. Он лжет, дабы заполучить Машу в жены и получить со временем заветное место коменданта крепости. Лжец пытался лишить девушку чести в глазах Гринёва, а позже подло ранил Петра во время дуэли. Поэтому его предательство не находит оправдания. Алексей не страшится позора, ему непонятно значение слова «честь», а потому солгать для него – обычное дело. Последствия такого поведения Пушкин описал очень реалистично: от человека без чести все отворачиваются. Зато Гринев предстает перед обществом мужественным, отважным и доблестным юношей.
Таким образом, примеры из литературы говорят о том, что честь подразумевает храбрость, доблесть, мужество и прямоту. Петр Гринев и Андрей Соколов пережили немало тягот и лишений ради того, чтобы сохранить свое достоинство, свои нравственные ориентиры и ценности. Однако Алексею Швабрину даже повода не нужно, он и без всяких угроз предаст и солжет, лишь бы получить желаемое. Поэтому человеку, прежде всего, надо победить в себе труса, чтобы защищать свою честь в любых обстоятельствах.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Проблема чести и бесчестия (Аргументы ЕГЭ)
Моя честь — это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь — и моей жизни придет конец.
Честь дворянина или же воина… В 19 век чаще всего люди отстаивали свою честь, призывая соперников на дуэль, тем самым они могли лишиться своей жизни, но защитить свою честь. Бесчестие — оскорбление человеческого достоинства.
Что такое честь и почему она так ценилась? Обратимся к толковому словарю : “Честь—достойные уважение и гордости моральные качества человека”. Уильям Шекспир сравнивает честь с жизнь на одном уровне, у них одна цена. Парой в жизни может возникнуть ситуация, когда выбрать правильный путь достаточно сложно: путь с честью или же поддаться своей трусости и остаться бесчестным. А у человека без чести нет настоящей жизни.В русской литературе огромное количество примеров, когда герой пытается отстоять свою честь.
Честь и достоинство: тонкости защиты деловой репутации
Деловая репутация юридического лица является неотъемлемым активом любого предприятия, от которого зачастую зависит его успех. Действующее российское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации. А под вредом деловой репутации понимается всякое ее умаление, которое обусловлено распространением порочащих сведений.
Основным способом правовой защиты деловой репутации является возможность требовать по суду опровержения таких сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности. В этом случае сложнее всего для суда разграничить, когда речь идет о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а когда — об оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение и взгляды автора, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами. В недавнем обзоре судебной практики Верховного суда (ВС) в качестве примера приводится довольно резонансное дело, в рамках которого ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) обратилась в суд с иском против частного лица, потребовав признать сведения, распространенные ответчиком в интернете, порочащими репутацию. Предыстория такова: башкирское отделение РТРС планировало построить центр наземного телевещания на территории нескольких уфимских курганов. Для этого был объявлен конкурс на проведение на курганах археологических раскопок. В марте 2015 года в группе «Новости археологии» в социальной сети «ВКонтакте» сотрудница Национального музея Башкирии Светлана Воробьева раскритиковала этот тендер. Заявки, поданные на тендер, после этой публикации были отозваны.
РТРС подала на Воробьеву в суд, ссылаясь на то, что она разместила в социальной сети «ВКонтакте» недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию, следующего содержания: «Реальная стоимость работ занижена.., является изначально демпинговой»; «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»; «Не станьте пешкой в руках мошенников!»; «…выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».
Реклама на Forbes
Нижестоящие суды (три инстанции) отказали в удовлетворении исковых требований. Они исходили из того, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию РТРС, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы. Однако почти год спустя судебная коллегия Верховного суда не согласилась с этим и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегия ВС сослалась на то, что избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, некомпетентность составителей конкурсной документации, коррупционное и иное незаконное поведение, мошенничество).
В постановлении ВС была дана ссылка на решения Европейского суда по правам человека, который, хотя и защищает право автора информации на оценочное суждение, указывает на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений — не всегда. Последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются. Как указал Верховный суд в постановлении по иску РТРС, перечисленные Воробьевой факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается и позицией самой Воробьевой, доказывавшей на суде, что ее утверждения соответствовали действительности.
Есть набор достаточно очевидных правил, которые могут помочь избежать предъявления иска о защите деловой репутации, которые тем не менее игнорируют многие авторы — особенно в случаях, когда представление доказательств тех или иных сведений является затруднительным.
- избегать формулировок в форме утверждений;
- при отсутствии четкой определенности, является ли высказывание автора оценочным суждением, имеет смысл сопровождать ее следующими маркерами: «на мой/наш взгляд», «по моему/нашему мнению» и т. д.;
- уделять особое внимание информации, указывающей на противоправный характер поведения какого-либо лица, поскольку, как подтвердил Верховный суд, такая информация носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Примечательно, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях отмечает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества. Очевидно, что интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии и острой общественной необходимости.
Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, ставит вопрос и о выплате соответствующего денежного возмещения. Ныне действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса РФ исключает применение положений о компенсации морального вреда применительно к защите деловой репутации юридического лица. В связи с чем Верховный суд указывает на возможность юридического лица в случае умаления его репутации защищать свое право путем предъявления требования о компенсации убытков или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Размеры здесь разняться: истцы могут заявлять как символический один рубль возмещения, так и достаточно крупные суммы. При этом установления судом факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.
Например, в 2021 году Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к холдингу «Медиа.С-Пб». Университет требовал признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения на портале «Лениздат.ру», входящем в состав холдинга. Резонанс вызвала публикация об отчислении 150 студентов за активность в социальных сетях — например, за публикации (в том числе с использованием ненормативной лексики) в паблике «Подслушано в СПбГУП». Авторы статьи заявляли, что администрация университета нарушает 29-ю статью Конституции РФ, гарантирующую свободу слова. В исковом заявлении утверждалось, что подобная информация снижает конкурентоспособность университета, а это, в свою очередь, отражается на его экономическом положении. Истец требовал удаления публикации с сайте, а также взыскания с ответчика компенсации в размере 3 млн рублей и убытков в размере 2 153 800 рублей.
По мнению суда первой инстанции, порочащий характер сведений содержался в словах о 29-й статье Конституции, поэтому требования об удалении материала с сайта «Лениздат.ру» были удовлетворены. Однако взыскивать материальную компенсацию с медиахолдинга суд не стал, «поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт убытков в заявленном размере, так и то, что названные убытки обусловлены распространением ответчиком оспариваемых сведений».
Обратным же примером, когда была взыскана, пожалуй, самая большая компенсация нематериального вреда, является дело Альфа-банка против ИД «Коммерсант», рассмотренное в 2005 году, поводом для которого стала статья о появлении у банка финансовых проблем. В то время еще не существовало обширной практики взыскания подобной компенсации в пользу юридических лиц. Суд первой инстанции решил взыскать с «Коммерсанта» в пользу банка 20,5 млн рублей в возмещение убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию банка сведений, и 300 млн рублей в возмещение репутационного вреда.
Постановлением апелляционной инстанции решение в части взыскания компенсации в размере 300 млн рублей было оставлено без изменения. При применении данного способа защиты деловой репутации банка суды исходили в том числе из реакции вкладчиков после прочтения газеты. Следствием заметки о проблемах в Альфа-банке стал отток вкладов более чем на 6 млрд рублей, что и представляет собой материальное выражение утраты доверия со стороны клиентов банка. При пересмотре дела суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не применены разумные и справедливые пределы нематериального вреда, и снизил размер компенсации до 30 млн рублей.
Стоит отметить, что, как правило, целью предъявления подобных исков является скорее не взыскание денежной компенсации, а пресечение будущих публикаций, которые могу негативно отразиться на деловой репутации.
Что такое честь и бесчестие аргументы. Помощь в подготовке к ЕГЭ
Эпиграф романа сразу указывает на проблему, поднятую автором: кто является носителем чести, кто бесчестья. Воплощенная честь, которая не позволяет руководствоваться материальными или другими корыстными интересами, проявляется в подвиге капитана Миронова и его ближайшего окружения. Пётр Гринёв, готов погибнуть за данное слово присяги, и даже не пытается выкручиваться, обманывать, спасать жизнь. Иначе поступает Швабрин: ради спасения своей жизни, он готов пойти в услужение казакам, лишь бы выжить.
Маша Миронова – воплощение женской чести. Она тоже готова умереть, но не вступает в сговор с ненавистным Швабриным, который домогается любви девушки.
М.Ю. Лермонтов «Песня про … купца Калашникова»
Кирибеевич – представитель опричнины, не знает ни в чём отказа, он привык к вседозволенности. Желание и любовь ведут его по жизни, он не говорит всей правды (а значит, лжёт) царю и получает разрешение на сватовство к замужней женщине. Калашников, следуя законам «Домостроя» встаёт на защиту чести своей опозоренной жены. Он готов погибнуть, но наказать своего обидчика. Уходя биться на лобное место, он приглашает своих братьев, которые должны продолжить его дело, если он погибнет. Кирибеевич же ведёт себя трусливо, смелость и удаль сразу сходят с его лица, как только он узнаёт имя своего противника. И хотя Калашников гибнет, он умирает победителем.
Н.А. Некрасов «Кому на Руси…»
Матрёна Тимофеевна свято хранит свою честь и достоинство матери и жены. Она, беременная, идёт к губернаторше, чтобы спасти мужа от рекрутчины.
Ермила Гирин, будучи человеком честным и благородным, пользуется авторитетом у сельчан ближайшей округи. Когда возникла необходимость выкупить мельницу, у него не оказалось денег, крестьяне на базаре за полчаса собрали тысячу рублей. А когда смог вернуть деньги, обошёл каждого и лично вернул занятое. Оставшийся невостребованный рубль отдал всем на выпивку. Он человек честный и честь для него дороже денег.
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Главная героиня – Катерина Измайлова – ставит любовь выше чести. Для неё неважно, кого убивать, лишь бы остаться с возлюбленным. Смерть свёкра, мужа становится лишь прелюдией. Главное преступление – убийство маленького наследника. Но после разоблачения она остаётся брошенной её любимым человеком, так как его любовь была лишь видимостью, стремлением обрести хозяйку в жёны. Смерть Катерины Измайловой не смывает грязи с её преступлений. Так бесчестье при жизни остаётся посмертным позором похотливой заевшейся купчихи.
Проблема гарантий права на честь и достоинство
Право человека на честь и достоинство должно быть обеспечено системой гарантий — материальных, политических, идеологических. Остановимся подробнее на правовых гарантиях. Отечественное отраслевое законодательство предусматривает следующие юридические гарантии этого права: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, гарантии, предусмотренные нормами семейного, трудового, уголовно-исполнительного права, а также административно-правовые гарантии. Рассмотрим каждый из видов гарантий. Уголовно-правовые гарантии — это гарантии, содержащиеся в нормах Уголовного кодекса РФ. Прежде всего, уголовное законодательство основывается на принципе гуманизма: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Поскольку достоинство можно рассматривать, с одной стороны, как общечеловеческую ценность, присущую ей от рождения, а с другой стороны, как достоинство отдельных социальных групп, наций, народностей, личности, то правомерно выделить два вида уголовно-правовых гарантий.
Во-первых, ответственность за все преступления против личности можно отнести к гарантиям права человека на достоинство. Так, УК РФ устанавливает ответственность за следующие преступления против жизни: убийство, доведение до самоубийства, преступное причинение вреда здоровью и т. д.
Во-вторых, глава 17 УК РФ посвящена преступлениям против свободы, чести и достоинства и предусматривает ответственность за клевету и оскорбление.
Часть 2 ст. 129 УК РФ содержит квалифицирующие признаки, к которым отнесена клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующее произведении или средствах массовой информации. Под клеветой в СМИ следует понимать порочащие честь и достоинство гражданина произведения, выполненные типографским способом, прозвучавшие по радио или показанные по телевидению.
Наиболее опасна клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ). Часть 2 ст. 130 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующих признаков оскорбления умышленное унижение чести и достоинства в публичном выступлении, в публично демонстрирующее произведении или в СМИ.
Особо следует обратить внимание на появившуюся в новой редакции ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», в которой устанавливается ответственность за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к определенной социальной группе, которое совершено публично или с использованием СМИ.
Уголовно-процессуальные средства защиты права человека на достоинство предусмотрены нормами УПК РФ. Одним из принципов уголовного судопроизводства является уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ). Унижающими честь и достоинство человека должны признаваться действия и решения, сопряженные с насилием, угрозами, оскорбительными высказываниями, лишающие человека возможности отстаивать и защищать свои права и законные интересы в качестве равноправного субъекта. Как отметил в своем постановлении от 3 мая 1995 г. № 4П Конституционный суд РФ, обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых органов. Данная норма направлена на защиту личности, ее чести и достоинства от злоупотреблений, прежде всего со стороны тех должностных лиц, которые наделены властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Вместе с тем вышеуказанный принцип предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принимать меры к защите прав и законных интересов одних участников процесса от посягательств других. Как известно, гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 241 УПК РФ. Разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел на закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае проводить закрытое заседание, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания. УПК РФ особо подчеркивает, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, которые опасны для жизни и здоровья человека или унижают его честь и достоинство. Гражданско-правовые и гражданско-процессуальные гарантии предусмотрены нормами Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса РФ. В гражданском праве право на честь и достоинство относится к числу личных неимущественных прав. ГК РФ относит достоинство личности к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ), поскольку, во-первых, это понятие лишено имущественного содержания, его нельзя оценить в денежном выражении, а во-вторых, оно неразрывно связано с личностью его носителя, что означает невозможность его отчуждения. Их гражданско-правовая защита возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного неимущественного права и характер последствий этого нарушения допускают возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в ГК РФ или иных законах предусмотрены специальные способы. Эти способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в виде опровержения распространенных порочащих сведений. Подобный способ может быть использован при наличии совокупности следующих условий: если сведения распространены или должны быть распространены, они не должны соответствовать действительности (сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное), должны быть порочащими. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пленум Верховного суда России обратил внимание на некоторые проблемы, возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел. Так, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (ст. 152 ГК РФ). Верховный суд РФ особо подчеркивает, что при распространении порочащих сведений о несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить законные представители. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. При предъявлении подобных исков закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к СМИ, распространившему указанные выше сведения. Гражданин, о котором в СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ в тех же СМИ (п. 3, 7 ст. 152 первой части ГК РФ). Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в СМИ, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ. Когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 и 130 УК РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, уголовно-правовые гарантии данного права сочетаются с гражданско-правовыми. ГК РФ специально выделяет порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, не исключает возможности рассмотрения судом иска гражданина об опровержении таких сведений. Особо следует отметить, что на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке п. 13, 57 ст. 152 первой части ГК РФ, исковая давность не распространяется. В соответствии с пп. 5, 7 ст. 152 первой части ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо СМИ определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства. При неисполнении решения по делу о защите чести и достоинства, а также деловой репутации в установленный судом срок он вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст. 1064 ГК), а компенсация морального вреда — независимо от вины (ст. 1100 ГК). В дополнение к названным могут быть использованы и любые другие общие способы защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (изъятие тиража газеты, журнала, книги, запрещение публикации второго издания и т. п.). Следует заметить, что гражданско-правовая защита чести и достоинства широко используется гражданами. Некоторые дела такого рода при обрели известность. Так, во время избирательной кампании мэр г. Москвы Ю. М. Лужков предъявил иск о защите чести и достоинства к телевизионному ведущему Н. Доренко и выиграл это дело в суде. Специфика данного права заключается в том, что его субъектами являются не только живые, но и умершие люди. Не может быть опорочена память о человеке, его честь и достоинство продолжают оставаться объектом правовой защиты. Несколько лет назад группа граждан обратилась в суд с иском к телевизионному каналу НТВ и телеведущему Киселеву с иском о защите чести и достоинства Ленина, жизни и деятельности которого телеведущий Киселев посвятил специальный фильм. Суд принял исковое заявление, признав тем самым правомерность таких исков. Однако истцы не смогли привести достаточное юридическое обоснование своих исковых требований, и суд в иске отказал. Особый вид гарантий данного права составляют те, которые предусмотрены нормами семейного права. Семейный кодекс РФ относит к числу основных начал этой отрасли права необходимость укрепления семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав (ст. 1). Семейное право запрещает любые формы дискриминации людей при вступлении в брак и в семейных отношениях, гарантирует равенство супругов в семье, равенство прав и обязанностей родителей (ст. 1,31,61). Конвенция о правах ребенка пронизана идеей уважения человеческого достоинства детей, признания их права на сохранение своей индивидуальности. Глава II Семейного кодекса РФ имплементирует в отечественное законодательство важнейшие субъективные права ребенка, признавая его ценность как человеческой личности. Существуют гарантии данного права, предусмотренные нормами трудового права. Так, Трудовой кодекс РФ закрепляет в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст. 2). К этой группе гарантий относятся и нормы трудового права, обеспечивающие достоинство работника: свободу труда и запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, защиту их персональных данных. Как сказано в ст. 86 Трудового кодекса РФ, «работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны». Работодатель не вправе получать информацию о политических и иных убеждениях работника, о его частной жизни, о состоянии его здоровья (если это не относится к выполнению трудовой функции). Защита от безработицы и обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, обеспечивающей достойное человека существование, — один из самых существенных аспектов права на достоинство, вытекающий из ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 7, 37 Конституции РФ, ст. 2, 133, 142 Трудового кодекса РФ. Такие явления, как бедность значительной части общества, вымирание населения России, являются результатом нарушений указанных норм, грубейшим посягательством на достоинство человека. Существуют гарантии трудовых прав женщин и работников, не достигших 18-летнего возраста (гл. 41 Трудового кодекса РФ), в которых проявляется охрана их достоинства. Гарантии, установленные уголовно-исполнительным законодательством, чрезвычайно важны. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения должны основываться на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ст. 3 УИК РФ). УИК РФ устанавливает, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Меры принуждения к осужденным могут быть применены лишь на основании закона. Осужденные, независимо от их согласия, не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье. В основе административно-правовых гарантий лежит следующий принцип: административное наказание не может унижать человеческое достоинство физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинять ему физические страдания (ст. 3.1). Существуют разные виды указанных гарантий. Так, КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации (ст. 5.13 КоАП). Однако за появление лица в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, налагается административная ответственность (ст. 20.21 КоАП). Система юридических гарантий права на честь и достоинство нуждается в совершенствовании. В этих целях в 1999 году депутат Государственной думы И. Д. Кобзон внес на рассмотрение ГД законопроект федерального закона «О конституционном праве граждан Российской Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом». Необходимость и цель данного закона мотивировались требованиями государственной защиты от всех посягательств на честь и достоинство граждан в самом широком значении названных ценностей. Такая защита была продиктована конституционным признанием приоритетности прав и свобод человека и гражданина. В сущности, всякое посягательство на права и свободы человека и гражданина есть ущемление человеческого и гражданского достоинства. Необходимость принятия такого закона была обусловлена ориентацией на построение социального правового государства, которое предполагает комплекс законодательных и иных мер, направленных на утверждение в реальной жизни человеческих ценностей. В пояснительной записке к законопроекту потребность в подобном законе объяснялась тем, что действующее законодательство не охраняет честь и достоинство в полном объеме, оно лишь фрагментарно регулирует отдельные проявления посягательств на эти ценности и фактически не содержит норм, специально направленных на создание режима всеобщего уважения к чести и достоинству гражданина России. Особо отметим, что данный законопроект во многом носил новаторский характер, в мировой практике нет подобных аналогов. Если обратиться к правовой характеристике этого законопроекта, то можно выделить следующее: это был бы федеральный закон, поскольку регулирование прав и свобод, согласно статье 71 Конституции РФ, относится к ведению РФ; рамочный, т. к., согласно статье 72 Конституции РФ, защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Закон предоставляет субъектам РФ и представительным органам местного самоуправления возможность развивать содержащиеся в нем установления в аспекте их наиболее полного проведения в жизнь. Этот закон носил бы консолидирующий характер, т. к. в нем делается попытка свести многие нормы, содержащиеся в различных нормативных актах, в один акт. Структура и содержание законопроекта в период его подготовки менялись. Разброс мнений о законопроекте был весьма широк: от полной поддержки до решительного неприятия. Экспертами были главы администраций и законодательные собрания субъектов РФ, которые в большинстве своем одобрительно встретили идеи законопроекта. Так, по мнению губернаторов Свердловской, Новосибирской, Ульяновской и некоторых других областей, руководителей ряда республик в составе РФ, законодательных органов субъектов РФ, проект закона был важным и своевременным. «Всецело поддерживаю вносимый в Государственную думу ФС РФ данный проект федерального закона, поскольку считаю, что декларируемое Конституцией РФ право граждан на защиту чести и достоинства нуждается в принятии конкретизирующего его федерального закона», — говорил Д. Ф. Аяцков. Е. С. Савченко заявил, что он полностью согласен с текстом вышеупомянутого законопроекта. Однако следует отметить, что, в целом разделяя идеи законопроекта, многие эксперты сделали серьезные замечания и предложения, направленные на доработку и даже переработку законопроекта. Сомнения в необходимости такого закона, сопровождавшиеся критикой его основных положений, были высказаны Главным Государственно-правовым управлением Администрации Президента РФ, Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, Аппаратом Правительства РФ, рядом законодательных собраний субъектов Федерации. Многие замечания были учтены, и данный законопроект был принят в первом чтении в следующем виде. Проект состоял из преамбулы, пяти глав и 22 статей. В главе «Общие положения» были сформулированы основные начала государственной политики в области утверждения и защиты чести, достоинства, репутации и доброго имени гражданина (статья 1 проекта). Сделана попытка более четко и конкретно определить, с одной стороны, обязанности государства создать режим всеобщего уважения к чести и достоинству каждого гражданина, а с другой — обязанности гражданина по отношению к своему государству. С помощью категории чести и достоинства раскрывался гражданский смысл служения Отечеству (ст. 2). В этой главе сформулированы также гарантии и основания возникновения права на защиту чести и достоинства гражданина (ст. 4, 5), принципы защиты чести и достоинства гражданина (ст. 6), ответственность за посягательства на честь и достоинство гражданина (ст. 7). Особую нагрузку несла глава II — «Об обеспечении конституционного права граждан на защиту чести и достоинства», которая содержит нормы, обязывающие соответствующие институты гражданского общества, государственные органы, средства массовой информации вести деятельность, формирующую необходимые личностные качества гражданина. Особо регулировалась защита чести и достоинства гражданина за пределами России (глава III проекта). В IV главе сделана попытка сформулировать гарантии исполнения данного закона. В заключительных положениях закона (глава V) содержались нормы, связанные с его вступлением в силу и действием. Обращают на себя внимание те социальные ожидания, которые авторы проекта хотели увидеть от принятия данного закона. Разработчики законопроекта считали, что принятие закона и его проведение в жизнь будут способствовать повышению гражданского самосознания, пониманию гражданином РФ своего места и роли в жизни России, реальному гарантированию прав и свобод человека и гражданина, в частности надлежащей государственной охране достоинства граждан.
🗹
