Сочинение Чацкий и Фамусов (сравнительная характеристика)

Сочинения

Литература

Грибоедов

В комедии в стихах Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» ярко демонстрируется аристократическое общество начала девятнадцатого века, спустя десять лет после Отечественной войны. Основной сюжет истории – противостояние аристократии старой закалки, «фамусовского общества», и главного героя – Александра Андреевича Чацкого, ставящего на первое место честь и достоинство, а не благосостояние.

Павел Афанасьевич Фамусов – московский дворянин среднего достатка и значения. После смерти своей жены больше не женился, и подчеркивал, что живет как монах. Однако, домогательства до молодой служанки его дочери Софьи говорят об обратном.

И если Фамусов уже находится в весьма почтенном возрасте, то Чацкий – молод, рос вместе с Софьей, соответственно, ненамного ее старше. Несколько лет пробыв за границей, Александр вернулся и хочет жениться на дочери Павла Афанасьевича, но сердце девушки уже оказывается занятым. Чацкий очень честный и умный молодой человек, с юношеским максимализмом, ясно видящий положение дел как в политике, так и в науках, однако практически «слепой» во всем, что касается человеческого сердца.

Фамусов к своим годам уже понял, как он считает, всю правду жизни. Павел Афанасьевич знает, как опасно бывает мнение общества, потому дорожит им. Ходит на службу, как и любой дворянин, но делает ее «для галочки», не любит работу. Он не лишен хороших качеств совершенно – он щедро вознаграждает полезных ему людей, того же Молчалина, к примеру. Также Фамусов очень ценит родственные связи – на службе окружает себя даже дальними, лишь бы не чужими людьми.

Чацкий же хотел бы служить – но ему совсем не нравится идея о том, чтобы унижаться перед кем-то ради высокой должности. Он горяч сердцем, совершает необдуманные поступки и часто разочаровывается в окружающих. Остальные люди не понимают его, считают безумцем.

Фамусов же крайне уважаем всеми в обществе, даже вышестоящими аристократами. Его очень часто приглашают на различные мероприятия, да и он сам частенько устраивает подобные балы. Также он ярый противник образования и просвещения, всеми силами стоит за старые порядки и сохранение крепостного права. Чацкий же напротив – и сам образован, и ратует за то, чтобы у всех была возможность получить образование, считает необходимым проведение реформ и изменение существующего строя.

Как итог, оба этих персонажа представляют собой два противоборствующих века, века «минувшего» и века «нынешнего», и каждая черта их характера налицо показывает читателю разницу между ними.

Вариант 2

Произведение Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» стало бессмертно, оно остаётся актуальным на протяжении многих лет. В нем автор будто предвидел обстоятельства в обществе после военной кампании тысяча восемьсот двенадцатого года. Произошло разделения высшего света на две части. У каждой были свои интересы, понятия и взгляды на жизнь. Грибоедов очень четко и точно передал противостояние двух сообществ в своем произведении. Главными героями, которые отображают все общество в целом, являются Чацкий и Фамусов.

Сам автор говорит, что в его произведении присутствуют двадцать пять недогадливых людей и лишь один сообразительный молодой человек с разумом.

Единственным здравомыслящим человеком автор называет Чацкий. Но совершенно не берет во внимание другого не менее важного персонажа, Фамусова. У Фамусова много недостатков и недочётов, он достаточно хорошо соображал.

Если оценивать ситуацию со всех возможных сторон, то оба героя, Фамусов и Чацкий, в какой-то степени правы. Их разум живёт и развивается, только у каждого это происходит по своему. Каждый из них индивидуальная личность.

Фамусов живёт только прошлым. Все, что не соответствует его нормам и понятием является для него диким и не привычным.

Чацкий же наоборот живёт мыслями о будущем и стремится к познанию и чему то новому. Чацкий грамотно распределяет приоритеты и отдает предпочтения в первую очередь человеческим качествам, деньги, положение в обществе для него стоят на второстепенном плане.

Как мы видим мнения и взгляды Чацкого и Фамусова заметно различаются, но все же у них есть общая черта, они оба дворянского происхождения. Но тут тоже идут противоречия Чацкий стремится к познаниям, он на стороне просвещения, Фамусов же напротив отрицает все, что связано с просвещением и образованием.

Фамусов боится, что нормы, которые устоялись за длительный промежуток времени, вдруг распадутся. Чацкий же выступает за то, что бы сменить устоявшиеся нормы на новые.

Кульминационный сценой произведения Александра Грибоедова в произведение «Горе от ума» это спор между двумя главными героями. Суть спора состоять в том, что положение в обществе не должно никаким образом влиять на характер и поведение человека. Положение в обществе и поставленный определят только трудовую деятельность человека. Поэтому дворяне должны служить делу, не ставив себя выше других. Такую позицию выдвигает Чацкий, соответственно Фамусов отрицает ее.

Мы уже увидели, что взгляды на людей и их обязанности у героев разные. А какие же у них взгляды и отношения к семейным ценностям?

Фамусов считает, что чувства в отношениях это лишняя и совсем не нужная вещь. Ему важны не личностные качества человека, с положение в обществе и благосостояние. Богатый муж, в достатке с высоким чином в обществе, все это является залогом счастливой жизни в браке.

Позиция Чацкого сильно отличается от позиции Фамусова. Для него прежде всего важны человеческие чувства и эмоции. И семьи без любви и чувств не существует. Деньги это второстепенная дополняющая часть жизни, но никак не главная.

Сочинение горе от ума на тему чацкий и фамусов

Чацкий И Фамусов. Сравнительная Характеристика Героев (По Комедии А.С. Грибоедова «Горе От Ума») Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни. Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные. Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства. Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее. Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье “Мильон терзаний”, – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов. Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути. Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны! Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада. Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II. Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем: Покойный был почтенный камергер, С ключом, и сыну ключ умел доставить; Богат, и на богатой был женат… Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными. Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали. Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность. Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их». Хвастаясь своим «обычаем», он говорит: А у меня, что дело, что не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой. Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим. Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным. Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений…» Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе. Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека. Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе? Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям. Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова

Одна из наиболее распространённых проблем в человеческом обществе, есть, и будет оставаться конфликт поколений. Эта проблема будет преследовать человечество на протяжении всего его существования, так как этого попросту не избежать. Дело вот в чём, ведь, как и старому поколению, невозможно уступить молодым новаторским идеям, которые как бы разрушают устоявшийся устой консерваторской жизни, так и молодому поколению, которое стремится в бой, не очень хочется уступать старым консервативным законам, и таким образом мы получаем достаточно запутанную замкнутую систему конфликтов, выхода из которой ещё не разу не находили. Прекрасным примером описания данной проблемы послужит произведение Грибоедова “Горе от ума”.

В своём произведении автор описывает данную проблему достаточно подробно, однако, не напрямую, а через тонкую пелену юмора и классического литературного языка. В нём автор рассказывает нам историю молодого человека – Чацкого, который рассказывает о своём новаторском мышлении приверженному консерватору – Фамусову, а тот в свою очередь не принимает его философии, и вместе с ним не принимает его и люди окружающие Фамусова, так как представляют собой олицетворение консерваторов и сложившихся устоев. Таким образом, мы видим конфликт обществ Фамусова и Чацкого, в котором Чацкий представляет новое поколение, которое стремиться к прорывам, и поколение старое, Фамусовское.

Чацкий и Фамусов, как ни странно, два абсолютно противоположных человека, чьи взгляды и убеждения разительно отличаются. Если Чацкий считает, что необходимо всеобщее просветление, научное развитие, и развитие собственной личности и интеллекта в частности, то Фамусов, член общества старых ценностей и закалки, считает что всё новое, как правило, несёт за собой невзгоды и проблемы, которые Фамусов в его возрасте видеть не хочется. Также Фамусов придерживается данного мнения, потому что он попросту боится потерять под быстрым ходом нового то, что он уже имеет, и чего он так долго добивался. Чацкий же пытается переубедить его в этом, приводя в аргументы все блага нового устоя жизни, однако Фамусов лишь высмеивает его, благодаря чему Чацкого принимают лишь за сумасшедшего, и больше Чацкий решает не бороться с консервативными взглядами этих людей.

Таким образом, мы видим различия и сходства двух персонажей из произведения “Горе от ума”.

Пример 1

Александр Сергеевич Грибоедов в своем произведении “Горе от ума” рассматривает общественный конфликт. Это произведение считалось новаторским для 19 века. Автор говорит с презрением о дворянском обществе, осуждает его.

Центральным конфликтом является противостояние Александра Андреевича Чацкого и фамусовского общества. Действие пьесы происходит в доме Петра Афанасьевича Фамусова, являющимся управляющим казенного дома. Он занимает определенное положение в Москве. Соответственно и круг общения он выбирает, опираясь лишь на собственные интересы и выгоду. К обществу Фамусова мы можем отнести его секретаря Молчалина и полковника Скалозуба. Их можно с уверенностью отнести к людям века минувшего. Они являются сторонниками всего укоренившегося. Это общество совершенно недовольно веяниями всего нового. Им не нравится мода на иностранное, однако их недовольство выражается лишь в раздражении. Действовать они не готовы, для них важна лишь репутация, и главное, чтобы никто ничего дурного при них не сказал.

У Чацкого же совершенно противоположное мнение. Когда он возвращается на родину после трех лет странствий, то очень опечален тем, что город совершенно не изменился. Все осталось так, как было, лишь немного сменилась обстановка, но нравы у общества все те же. Юноша не против службы, но Чацкому не нравится прислуживать другим. Он считает это унизительным. О чем говорит его знаменитая фраза: ” Служить бы рад, прислуживаться тошно.”

Сам конфликт зарождается, когда Чацкий приезжает домой. Он видит, что Софья влюблена в кого-то, но пока не понимает в кого. В итоге любовные прения выливаются в социальный конфликт, в котором Чацкий противостоит в одиночку обществу Фамусова. Он не смог раскусить Молчалина. В итоге с легкой руки Софьи, разнесшей слухи, он еще становится и сумасшедшим. Общество приписывает ему диагноз. А Фамусов отказывает ему от дома.

А.С. Грибоедов в своем произведении показывает дворян, которые боятся каких-либо перемен. Общество и не принимает Чацкого, он видит их пороки и смело на них указывает. Чацкий любит свободу и дорожит ей. А вот эти люди засели в клетках, из которых бояться высунуть носы. Юноша считает, что перемены необходимы, а общество отвергает эти новаторские идеи. В этом и заключен конфликт поколений. В итоге Чацкий проигрывает обществу, поскольку он один и последователей у него нет. Но это пока. Все меняется, время идет.

Расуждение

Знаменитое произведение «Горе от ума» стало актуальным не только для современников начала IX века, но и для сегодняшней России. Писатель с особой точностью равкрывает пороки общества того времени. Вчитываясь в строки комедии понимаешь,что в нынешнее время можно встретить людей, похожих на грибоедовских героев.

Грибоедов,создавая образ Чацкого и Фамусова хотел показать противопоставление старого и нового мира. Мы видим с первых страниц произведения,как Чацкий прибыв в Москву,наблюдает,что люди здесь живут по старорежимным законам. Молодой человек не хочет подчиняться этим порядкам. Он независим, самостоятельно высказывается о том,что думает и категорически выступает против крепостного права. Наш герой –умный и начитанный юноша,презирающей ложь,низкопоклонство. Свободолюбие и гордое достоинство были главными принципами Чацкого. Недоброжелательное отношение к поклонению в чиновничьих кругах повлияло на его карьеру,которая так и не сложилась. Даже Фамусов,осуждающий его за свободолюбивые мысли, уважает деловые качества нашего героя. Александр Андреевич негодует против культуры дальнего зарубежья. Он утверждает, что русский язык является одной из главной традиции национальной культуры. Чацкий не понимает восхищение аристократов всем иностранным и мечтает о том, чтобы дворянство освободилось от этой зависимости.

В противовес ему выступает Фамусов, восторгающий нравами и образом жизни местных господ,которые добиваются своей известности обманом. Он постоянно крчал на своих слуг и не против лишний раз и побить их. Крепостных готов отправить за любую провинность на каторгу. Сам Павел Афанасьевич служит управляющим в компании. Бумагами он занимался с большой неохотой. Документы подписывал, даже не читая. Фамусов считал также, что на службе у него должны быть только родственники,так как с ними легче всего найти общий язык и совершать всевозможные аферы. Для Павла Афанасьевича примером служит его дядя,который мог склониться перед высокопоставленным чиновником. Так и Фамусов ведет себя перед женихом своей дочери.

В конце произведения отчетливо видно,что Чацкого не приняли в обществе, и ко всем его словам отнеслись насмешливо. Обьявив его сумасшедшим,Фамусов и его сторонники,просто отстаивали свои жизненные интересы. Чацкий же потерпел не качественное поражение, а скорее количественное. Его образ восприняли с оптимизмом и с верой,что такие Чацкие еще будут в этом мире.

Другие темы: <- Таким я вижу Чацкого? ГрибоедовУмен ли Чацкий? ->

«Фамусов и Чацкий (по комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»)»

В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии. В центре пьесы лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой «новых людей». Непосредственно против старых порядков в комедии выступает лишь Александр Андреевич Чацкий. Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Его образ, по сравнению с другими представителями московского общества, более четко выписан автором. Добродушный и хлебосольный Фамусов, каким он может показаться в беседе со Скалозубом в начале пьесы, груб с домашними, придирчив, скуп и мелочен. Вот его понимание того, как следует ценить знакомства, родню: Я перед роднёй, где встретится, ползком; Сыщу её на дне морском. По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличил чинопоклонство московского света. Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик. В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же о. Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва: А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб… Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует: Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком? Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума: Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов. Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких — их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди. Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь. Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания. Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым — это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить существующий порядок вещей, жить лучше, честнее, справедливее. Эта борьба упорна, длительна, но победа нового неминуема.