- Сочинения
- По литературе
- Пушкин
- Жанр произведения Медный всадник
«Медный всадник» — произведение А.С Пушкина, написанное в 1833 году. Произведение несёт в себе большой философский смысл, социальный и исторический подтекст. Поэма подвергалась нападкам со стороны властей, и не была допущена к печати. Лишь после трагической гибели великого поэта, с некоторыми изменениями, введёнными близким ему Жуковским, «Медный всадник» появился в журнале «Современник».
Общепринято, что это произведение Пушкина является лиро-эпической поэмой. Но сам поэт, отлично разбирающийся в литературных жанрах, назвал её «Петербургская повесть». Можно сделать предположение, что с помощью такого подзаголовка произведения «Медный всадник», Пушкин не указывает на жанр, но показывает на то, что данное нам происшествие действительно реально.
Исследователи сходятся во мнении, что произведение представляет собой комбинацию нескольких жанров. И ведь действительно, «Медный всадник» предстает перед читателем то, как героическая поэма о великом и могучем царе-преобразователе, то как рассказ с чертами реализма, о проблемах и неудачах, которыми обременен «маленький человек», нищий чиновник. Всё житьё-бытьё этого типичного, среднестатистического чинуши описано в поэме. Таким образом, наблюдается синтез героической поэмы с реалистичным рассказом.
Исследователем-пушкинистом Д. Благим поэма была охарактеризована как парадокс в отношении жанровой принадлежности, он писал о произведении как о лирико-драматической повести в стихах с эпопеей, быте совместном с историей, величественном и ужасающим с обыденным.
Это рассказ являет нам особенность пушкинского стиля, художественное своеобразие, его произведению нет равных, оно единственное в своем роде. Кто еще как он мог соединить в одном произведении прозу, поэзию, новеллу и оду, которые вместе будут составлять одно неразъединимое целое? Стиль поэмы «Медный всадник» поистине многогранен, он написан в высоком торжественном стиле, так же и в прозаически-разговорном. Читая «Медный всадник» мы видим, что у Пушкина очень хорошо получилось соединить вместе различные жанры, которые в гармонии ужились в одном произведении.
История создания
Датой написания «Медного всадника» считается осень 1833 года. Это период так называемой болдинской осени Пушкина, когда его творчество достигает наивысшего расцвета. Написав поэму, поэт не смог ее издать – на печать этого произведения Николаем I был наложен запрет.
Лишь в 1837 году, после смерти поэта, она была напечатана в «Современнике». Однако цензура в лице В. А. Жуковского внесла ряд изменений в текст, которые исказили замысел произведения. Впервые в оригинальном варианте, без поправок цензуры, оно было напечатано лишь спустя много лет, в 1904 году.
Вывод, значение поэмы
Данный анализ «Медного всадника» Пушкина показывает неоднозначность действующих лиц и конфликта произведения, что вполне соответствует гению А. С. Пушкина. Его творчество часто поднимает острые вопросы, которые не только отвечают на его злобу дня, но и сохраняют своё значение на века вперёд. Тема личности и государства — один из таких вопросов.
Поэма в острой и находчивой манере Пушкина, где каждый стих создаёт яркий образ, старается его раскрыть через столкновение героев совершенно разных классов.
Содержание
В сюжете поэмы «Медный всадник» автор описывает реальные события 1824 года, когда в Петербурге произошло самое разрушительное наводнение, принесшее огромный ущерб городу, и унесшее огромное количество жизней.
Произведение начинается прославлением Петра Великого и города Петербурга, его «творенья». Затем читатель знакомится с главным персонажем – мелким чиновником Евгением. Это обычный человек из народа, с простыми мечтами о скромной счастливой семейной жизни со своей возлюбленной Парашей. Он живет этими мыслями, ложится спать и просыпается с ними.
Однажды на Петербург обрушивается страшная непогода. Город неожиданно оказывается под водой. Лишь памятник Петру величественно возвышается над разрухой. Домик, находившийся недалеко от реки, в котором жила Параша, оказывается затопленным и рушится. Девушка вместе со своей матерью погибает. Узнав об этой трагедии, Евгений сходит с ума.
Однажды ночью Евгений проходит мимо памятника Петру I. Взглянув на него, он увидел в нем виновника своих бед. Лишенный рассудка, Евгений прошептал памятнику злобные слова, а больное воображение нарисовало бедняге, как в ответ разгневанный всадник стал преследовать его на бронзовом коне. После непродолжительного времени Евгений умер.
Таким образом, в произведении А. С. Пушкина сталкиваются два очень разных персонажа: один – могучий властелин, который даже после смерти продолжает жить в образе памятника, другой – скромный мещанин, «маленький человек». Их судьбы сталкиваются, создавая конфликт. Кульминацией произведения становится угроза безумца и ответный царский гнев.
Тема и основная мысль
Проблематика произведения отслеживается довольно чётко: на первом плане в поэме — проблема конфликта интересов власть имущего и обывателя, контраст между великим и ничтожным. А. С. Пушкин пытается выяснить, какова роль простого человека с его нуждами в жизни огромной империи. Для этого он создал весьма необычный конфликт между «маленьким человеком» Евгением, которому даже не утруждался дать фамилию, и великим императором, жившим столетием ранее. Политика Петра косвенно повлекла за собой наводнение, в котором Евгений потерял возлюбленную, но он не может взбунтоваться — власть в образе медной статуи жёстко пресекает малейшую попытку возмутиться.
Автор не даёт однозначного ответа на вопрос, кто из них прав, и не встаёт открыто на сторону кого-либо из них, заставляя читателя задуматься об этом самостоятельно и вкладывать в произведение свой смысл. Даже у критиков в литературной среде были разные взгляды на конфликт поэмы: одни сочувствовали Евгению, другие (как, к примеру, В. Г. Белинский) считали его неизбежной и даже закономерной жертвой исторических событий.
Образ Евгения
Описывая главного персонажа, Пушкин уделяет большее внимание внутреннему мира героя, создавая его психологический портрет. Этот молодой, на первый взгляд, ничем не примечательный человек обладает очень хорошими душевными качествами. Он принадлежит разорившемуся дворянскому роду. Его мечты ограничиваются грезами о простой семейной жизни с любимой девушкой. Евгений готов трудиться всю жизнь, тем самым обеспечивая свою семью.
Гибель возлюбленной лишает его смысла в жизни. Его рассудок не может справиться с такой трагедией. Он превращается в больного, вызывающего сострадание оборванца.
Судьба героя — это судьба «маленького человека» в истории. Автор показал его беспомощную попытку противостояния государственному устройству в образе памятника. В результате герой терпит поражение. Пушкин подчеркивает безысходность положения простого человека перед властью.
Анализ произведения
«Медный всадник» при своих небольших масштабах (около 500 стихов) соединяет сразу несколько планов повествования. Здесь встречаются история и современность, реальность и выдумка, подробности частной жизни и документальной хроники.
Поэму нельзя назвать исторической. Изображение Петра I далеко от изображения исторической фигуры. Более того, Пушкин видит в петровской эпохе не столько время царствования Петра, сколько ее продолжение в будущее и итоги в современном для него мире. Поэт рассматривает первого русского императора сквозь призму недавнего наводнения ноября 1824 года.
Наводнение и события, описанные в его связи, составляют основной план повествования, который можно назвать историческим. Он основан на документальных материалах, что Пушкин обговаривает в Предисловии к поэме. Собственно наводнение становится и главной завязкой конфликта в поэме.
Сам конфликт можно разделить на два плана. Первый из них фактический — это гибель в снесенном водами доме невесты главного героя, вследствие чего он сходит с ума. В более широком плане конфликт задействует две стороны, такие как город и стихия. Во вступлении Петр своей волей сковывает стихии, возводя город Петербург на болотах. В основной части поэмы стихия вырывается и сметает город.
В историческом контексте существует вымышленная история, центром которой является простой петербургский житель Евгений. Остальные жители города неразличимы: они ходят по улицам, тонут в наводнении, равнодушны к страданиям Евгения во второй части поэмы. Описание жителей Петербурга и обыкновенного течения его жизни, равно как и описание наводнения, очень детально и образно. Здесь Пушкин демонстрирует подлинное мастерство своего поэтического слога и владения языком.
События вокруг Евгения описаны Пушкиным с документальной площадью. Поэт точно упоминает, где находится герой в различные моменты действия: Сенатская площадь, Площадь Петрова, окраина Петербурга. Такая точность в отношении деталей городского пейзажа позволяет назвать сочинение Пушкина одной из первых городских поэм русской литературы.
В сочинении есть еще один важный план, который можно назвать мифологическим. В ее центре господствует статуя Петра, которую Евгений клянет за произошедшее наводнение и которая гонится за героем по улицам города. В последнем эпизоде город перемещается из реального пространства в условное, выходит на пределы реальности.
Интересная мысль проскальзывает в поэме в момент появления на балконе «покойного императора», который не в силах совладать со стихией, разрушающей город. Пушкин здесь размышляет о сфере власти монархов и тех средах, которые ей не подвластны.
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина представляет особое посвящение поэта Петербургу. На фоне города, ее истории и современности, разворачиваются основные события реальной части поэмы, которые сплетаются с мифологическими сценами творения города и образом Медного всадника.
В своей поэме «Медный всадник» Пушкин подходит к одной из величайших проблем, к проблеме отношений личности и общества, к вопросу о том, как быть, когда интересы целого общества, государства сталкиваются с интересами отдельных личностей. Имеет ли право личность отстаивать свои права, или она обязана подчиниться безропотно железной воле судьбы?
Было сделано немало попыток разгадать смысл «Медного Всадника». Белинский, пытаясь выяснить, как разрешил Пушкин эту проблему, истолковал «Медного Всадника» таким образом: перед нами столкновение общего и частного, государства и личности; Петр, или, точнее, его памятник, «кумир на бронзовом коне», является олицетворением государства, общественной необходимости.
Для блага целого, для блага России, Петр должен был построить Петербург. И если от неудобного положения столицы, расположенной на низком берегу залива, подверженной наводнениям, страдают отдельные личности, то они, эти личности, не имеют права даже протестовать. Отдельная личность должна перенести всё, должна идти на страдания и смерть, не ропща, раз того требуют интересы целого.
Евгений осмелился протестовать, и за то был страшно наказан. «И смиренным сердцем, — говорит Белинский, — признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного …
При взгляде на Великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, — мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства; что за него историческая необходимость, и что его взгляд на нас есть уже оправдание … Да, эта поэма — апофеоз Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России».
Итак, по Белинскому, Пушкин всецело на стороне Петра и осуждает осмелившегося протестовать Евгения. Но невольна возникает вопрос, неужели Пушкин пришёл к такому жестокому миросозерцанию? Неужели, по его мнению, личность действительно не имеет никакого права протестовать, когда её давит общее? И что такое это «общее», как не сумма отдельных личностей? Да и разве это «общее» или хоть «большинство» что-нибудь потеряло, если бы и Евгений и Параша не погибли? Разве их смерть была кому-нибудь нужна?
По этому вопросу были высказаны и другие мнения; полагали (например, Мережковский), что поэма вовсе не даёт права думать об «апофеозе Петра». Наоборот, «Медный Всадник» — протест против жестокого дела «кумира»; симпатии Пушкина на стороне Евгения, и если Пушкин не выразил их яснее, то только из-за цензурных условий. Однако стоит только прочесть вступление к повести, чтобы стало ясно, что Пушкин благоговеет перед Петром и поет гимн его созданию.
На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел.
Так торжественно начинается поэма. «Он — Петр — пишется даже с большой буквы. Он — гений, он предвидит будущее.
Так неужели действительно Пушкин вынес такой жестокий приговор отдельным личностям, что они должны гибнуть и не имеют права даже безнаказанно роптать, хотя бы гибель их была абсолютно бесцельна?
Разгадку смысла «Медного Всадника» надо видеть в заключительных словах вступления:
Красуйся, град Петров, и стой Вражду и плен старинный свой Неколебимо, как Россия. Пусть волны финские забудут, Да умирится же с тобой И тщетной злобою не будут И побеждённая стихия; Тревожить вечный сон Петра.
Стало быть, бессмысленную гибель людей Пушкин считает ненормальным и несправедливым явлением. Это несправедливое тревожит «вечный сон Петра», но с этим, к сожалению, приходится мириться, так как без этого невозможен прогресс. Но будет такая эпоха, когда наступит гармония, и тогда отдельные личности не будут страдать от требований общего.
Есть в «Медном Всаднике» ещё одна очень важная, вскользь высказанная мысль,- намёк социального характера. Гибнуть чаще всего приходится бедноте, представителям социальных низов; целое, государство, особенно безжалостно давит именно бедные классы. То, что Евгений и Параша погибли во время наводнения, конечно, случайность, но не случайность, что пострадавшие принадлежали к бедному классу. Из богатых и власть имущих не погиб никто. Они живут не в лачужках на берегу залива, а в роскошных каменных домах и дворцах, которым не страшны никакие волны.
И до наводнения у Евгения были характерные мысли. Он думал о том, … Что был он беден, что трудом Ума и денег. что ведь есть Он должен был себе доставить Такие праздные счастливцы, И независимость, и честь; Ума недальнего, ленивцы, Что мог бы Бог ему прибавить Которым жизнь куда легка!
Тут Пушкин подходит к не менее важному вопросу, к огромной социальной проблеме — к мысли о том, что есть богатые и бедные, что их судьба неодинакова, и что в этом величайшая несправедливость современного общественного строя …
«Медный Всадник» — своего рода поэтическая философия петербургского периода русской истории: могучий рост государства; стихийное, губящее тысячи жизней движение, о котором можно сказать, что оно идёт в направлении к западу, а не к востоку; права личности, попираемые «историческим ходом вещей», олицетворённым в мощном образе Петра; законность и безумие протеста против этой «силы вещей» и, конце концов, нравственная и поэтическая необходимость внесения сюда чувства гуманности, жалости и человечности, иначе остаётся либо извергать безумные проклятия, либо бежать в паническом страхе.
Основная мысль
Поэма “Медный всадник” была написана А. С. Пушкиным в 1833 году. Ее не сразу допустили к печати из-за присутствия темы взаимоотношений личности с властью. Однако в 1837 году с некоторыми цензурными изменениями поэма была напечатана в “Современнике”. Это последнее произведение Пушкина на тему грозного царя Петра I и его преобразований. В нем монументальной фигуре царя противопоставляется суровая природа. Несмотря на то, что Петр I смог покорить стихию и возвести на берегах Невы царственный город, природа осталась непреклонной.
Она все также время от времени бунтовала, а с каждой новой бурей погибали сотни мирных жителей.
В основу своей поэмы А. С. Пушкин положил взаимоотношения личности с властью и взаимоотношения человека с природой. Обычный человек рискует своей жизнью и благосостоянием, выполняя волю власти. Такая же ситуация просматривается в поэме “Медный всадник”. Пока бедный молодой чиновник по имени Евгений строит планы на будущее, в городе, построенном на берегах взбалмошной реки по воле Петра I, разыгрывается разрушительная буря. Во время этой стихии погибает девушка главного героя – его единственная надежда
на мирное существование. Только с ней он связывал все свои мечты и надежды на будущее. С ней хотел построить семью, завести детишек и дальше жить.
Однако судьба неумолима. Она лишает Евгения смысла жизни, а вместе с этим он лишается и рассудка. На время происходящих событий Петр I уже стал достоянием истории. Он изображен исполинским истуканом на бронзовом коне. Несмотря на это он остается объектом поклонения и символом самодержавия. Обычные люди кланяются, проходя мимо, и боятся поднять на него глаза. Только умалишенный Евгений решился во время очередной бури пойти и посмотреть гневно всаднику в глаза, о чем впоследствии очень пожалел. Всю ночь после этого ему казалось, что всадник его преследует на своем бронзовом коне.
Таким образом, бедный петербуржский чиновник стал жертвой “исторической необходимости”. С одной стороны, он жертва власти, по приказу которой когда-то возвели город на берегах взбалмошной реки. С другой стороны, он – жертва стихийной природы, на фоне которой даже фигура царя меркнет и становится безотрадной. Примечательно то, что через всю поэму автор пронес двойственность персонажей и образов. Так, в ней встречаются два Петра (живой и горделивый истукан), два Евгения (бедный чиновник и умалишенный), две Невы (украшение города и его угроза) и два Петербурга (величественный город Петра творенье и город-убийца). В этом композиционном раздвоении и заключается основная философская мысль поэмы – мысль о человеке и его ценности.
Образ Петра
Вторым главным персонажем становится Петр Великий в образе Медного всадника. Отношение к нему автора неоднозначно. Он восхищается волей творца истории государства. Но в то же время Пушкина терзают сомнения: кем был Петр I — тираном или спасителем России. Изучив в подробностях историю правления этого монарха, автор признает его силу, патриотизм, а также прогрессивность петровских реформ. Не умаляя достоинств Петра в начале его правления, Пушкин говорит и о недостатках его позднего правления — жестокости и деспотизме. Не случайно образ Петра в поэме «Медный всадник» автор ассоциирует с памятником — горделивым, холодным и бездушным. И здесь монарх выступает в роли отрицательного героя. Особенно ярко это определяется в кульминационной части произведения, когда Евгений высказывает протест властителю, но в ответ не получает сострадания. Напротив, Медный всадник преследует его, внушая страх и требуя покорности.
Пушкин восхищается Петром Великим, но в то же время он любит и русский народ. В своем произведении он говорит о недостатках правления, которые повлекли за собой разрушительные события. Созданный Петром великий город Петербург уничтожил потоками воды все надежды простых людей. Автор глубоко сочувствует простому народу, вместе с тем подчеркивая непререкаемый авторитет монарха.
Главный герой Евгений умирает больным и жалким. Петр же в образе Медного всадника стоит незыблемо на протяжении веков. Вставший на дыбы конь олицетворяет государство, а всадник, держащий его за узду — силу власти.
Характеристика героев
В анализе поэмы «Медный всадник» необходимо выделить главных действующих лиц:
- Евгений — главный герой произведения. С самого начала первой части в поэме кратко говорится о том, насколько Евгений ординарная и непримечательная личность: он «где-то служит», единственная его страсть — возлюбленная Параша. Предел его мечтаний — жениться, обустроить «приют смиренный и простой» и умереть в окружении детей и внуков. В то же время в характере Евгения есть и благородные черты: он намеревается, несмотря на бедность, добывать «независимость и честь» упорным трудом. Он, не страшась беспокойной ещё Невы, бросился искать её, едва улеглась буря.
- Пётр I предстаёт в двух ипостасях. Во вступлении император собственной персоной оглядывает болотистый северный пейзаж и решает воздвигнуть город. Здесь его образ однозначно благородный, он «дум великих полон». Далее в произведении Пётр фигурирует уже в образе памятника императору на Сенатской площади.
Памятник на самом деле отлит из бронзы, и, назвав его медным, Пушкин делает образ более тяжелым и приземлённым. Всадник холоден и равнодушен к страданиям простых людей, он не позволяет оспаривать свои решения.
Жанр произведения «Медный всадник»
В литературной критике принято называть это произведение поэмой. Сам поэт назвал его «петербургской повестью». Однако определение жанра произведения «Медный всадник» рождает у критиков множество споров.
Стиль написания этого произведения сочетает в себе высокопарный, эпический стиль при описании Петра и мещанский, прозаический, с разговорными эпизодами — при упоминании о Евгении. Таким образом, определяя жанр произведения «Медный всадник», литературные критики сходятся во мнении, что оно представляет собой целую жанровую комбинацию, при которой совершенно разные стили сочетаются удивительно гармонично.
Описание произведения
Вступление рисует величественный образ Петра I, создавшего на берегах Невы прекрасный новый град — гордость Российской Империи. Пушкин называет его лучшим городом мира и воспевает величие Петербурга и его создателя.
Евгений, обыкновенный житель Петербурга, мелкий служащий. Он влюблен в девушку Парашу и собирается жениться на ней. Параша живет в деревянном доме на окраине города. Когда начинается историческое наводнение 1824 года их дом смывает в первую очередь и девушка погибает. Изображение наводнения дано Пушкиным с оглядкой на исторические свидетельства журналов того времени. Весь город смыт, много погибших. И только памятник Петру гордо возвышается над Петербургом.
Евгений раздавлен случившимся. В страшном наводнении он обвиняет Петра, который построил город в таком неподходящем месте. Потеряв рассудок, молодой человек до рассвета мечется по городу, стараясь сбежать от преследований медного всадника. Утром он оказывается у разрушенного дома своей невесты и умирает там.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
Тема
В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем
– власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия
– «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью
не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».
По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
🗹
