- Краткие содержания
- Разные авторы
- Радищев — ода Вольность
Ода «Вольность» написана А.Н. Радищевым, как воспевание свободы и равенства всех людей друг перед другом. Автор протестует против царского вседержавия и угнетение простого народа. Он продолжает тему, начатую когда-то Пушкиным, даже так же назвав свое произведение.
С самых первых строк писатель делает вызов всему порядку, заведенному в государстве. Ведь там, где большинство населения — это крепостные крестьяне, сама мысль о вольности людей — это дерзость и неповиновение. А по мнение Радищева — вольность это то, что дано человеку природой с самого начала существования. Вообще автор считает, что вольность — это самое основное, то на чем должна строится вся человеческая жизнь. Только будучи свободными, люди смогут быть счастливыми, думающими, и жить а не существовать как при крепостном праве.
Но сами же люди, устраивая порядок, в поисках защиты и правильного устоя — создают общество, выбирают себе правительство, пишут законы и тем самым загоняют себя в правила и рамки, в которых не могут быть вольны. Кроме того, церковь, как основной рычаг с помощью которого царь может управлять народом, рассматривается Радищевым очень подробно. Церковь воздвигает царя в ранг божества и это даёт ему неограниченную власть. Но это уже не просто контроль и присмотр за своими же людьми — проявляется деспотизм. Правителю позволено решать судьбы людей.
Дальнейшее что видит писатель, это недовольство угнетенных, оно нарастает с каждым разом все больше. И вот уже крепостные поднимаются против своих владельцев, устраивают переворот и свергают царя. Они судят его по своим законам и в конце казнят. Радищев не боится называть все своими именами, ода несет конкретный посыл, который должен достичь тех, кому он адресован. Сам писатель знает, что во время его жизни изменений в устройстве власти не будет, но он надеется, что его ода как один из кирпичиков окажется в нужном месте, чтобы выстроить полную картину в сознаниях простых людей.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
История создания
Ода «Вольность» — образец раннего творчества Александра Сергеевича Пушкина. Будущий поэт учился в Царскосельском лицее до 1817 г. включительно. В этом же заведении обучали и воспитывали детей дворян. Впоследствии выпускники становились верными подданными императора и чиновниками разных рангов. В лицее работали прекрасные педагоги, благодаря которым в подростках развивались качества, отличающие порядочных людей от безнравственных. Понятия, обладающие для А. С. Пушкина и других выпускников, глубоким смыслом:
- равенство;
- свобода;
- честь;
- справедливость.
До 1812 г. общество лояльно относилось к самодержавию, однако после войны с Наполеоном настроения поменялись. Образованная прослойка населения, к которой принадлежали и молодые лицеисты, стала задумываться о том, что государство должно быть другим: просвещённым, сплочённым, свободным. Люди начали понимать, что без знаний и умения мыслить придётся трудно, если случится ещё одна война, да и в мирное время малограмотным и забитым гражданам сложно строить сильную страну.
В таких условиях формировалась личность А. С. Пушкина, и юношеский максимализм только усиливал стремление к свободолюбию. Все ранние произведения характеризуются особой пылкостью и неподдельной страстью. Поэт верил, что человеку под силу оказать значительное влияние на ход истории. Ода «Вольность» — одно из самых значимых и ярких творений молодого Александра Сергеевича.
Стихотворение получилось довольно смелым. В тот вечер, когда оно было написано, юный поэт был в гостях у Тургеневых. Из окон питерской квартиры, расположенной на Фонтанке, был виден Михайловский замок. В 1801 году в этом здании был осуществлён заговор с участием гвардейских офицеров, и тогда же убили Павла I. Размышляя о гибели российского императора и любуясь живописным пейзажем, Пушкин за несколько минут написал стихотворение, в котором воспел свободу.
Поэту не удалось дождаться публикации оды. Кроме того, создание «Вольности» послужило причиной отправки Пушкина в ссылку, которую он отбывал в Одессе. Впервые произведение было опубликовано в 1856 г. в сборнике «Полярная звезда», издававшемся в Лондоне под руководством Герцена.
Проблематика и поэтика оды А.Н.Радищева «Вольность».
Ломоносов вступил в литературу в тот момент, когда древняя русская письменность, связанная с церковнославянским языком, с устоявшейся системой жанров, уходила в прошлое, а на смену ей шла новая светская культура. В связи с обмирщением сознания основой литературного языка становился русский язык. Ломоносов написал первую «Российскую грамматику» (1757), которая открывалась восторженным дифирамбом русскому языку, сравнивая его с европейскими языками и подчеркивая его преимущества.
Ломоносов был далек от мысли отказаться от использования в русском литературном языке церковнославянизмов. Тредиаковский в предисловии к роману «Езда в остров Любви» писал о непонятности и даже неблагозвучности церковнославянского языка и решительно избегал его в своем переводе. Такое решение вопроса было не принято Ломоносовым.
Церковнославянский язык в силу своего родства с русским заключал в себе определенные художественно-стилистические возможности. Он придавал речи оттенок торжественности, значительности. Это легко почувствовать, если поставить рядом одинаковые по смыслу русские и церковнославянские слова: палец — перст, щека — ланита, шея — выя, сказал — рек и т. п. В силу этого церковнославянизмы, при умелом использовании их, обогащали эмоционально-выразительные средства русского литературного языка. Кроме того, на церковнославянский язык были переведены с греческого богослужебные книги, в первую очередь Евангелие, что обогатило лексику русского языка множеством отвлеченных понятий. Ломоносов считал, что использование церковнославянизмов в русском литературном языке необходимо. Свои идеи он изложил в работе, носившей название «Предисловие о пользе книг церьковных в российском языке» (1757). Все слова литературного языка Ломоносов разделил на три группы. К первой он относит слова общие для русского и церковнославянского языка: бог, слава, рука, ныне, почитаю и т. п. Ко второй — только церковнославянские слова, понятные «всем грамотным людям»: отверзаю, господень, насажденный, взываю. «Неупотребительные» и «весьма обветшалые» церковнославянизмы типа: обаваю, рясны, овогда, свене — исключались им из литературного языка. К третьей группе принадлежат слова только русского языка: говорю, ручей, который, пока, лишь и т. п. Три названные выше группы слов являются «материалом», из которого «конструируются» три «штиля»: высокий, «посредственный» (т. е. средний) и низкий. Высокий «штиль» составляется из слов первой и второй групп. Средний — из слов первой и третьей групп. Низкий «штиль» складывается преимущественно из слов третьей группы. Сюда можно вводить и слова первой группы. В низком штиле церковнославянизмы не употребляются. Таким образом, основой литературного языка Ломоносов сделал русский язык, поскольку из трех названных групп две, самые обширные, первая и третья, были представлены русскими словами. Что касается церковнославянизмов (вторая группа), то они только добавляются в высокий и средний «штили», чтобы придать им ту или иную степень торжественности. Каждый из «штилей» Ломоносов связывает с определенным жанром. Высоким «штилем» пишутся героические поэмы, оды, прозаические речи о «важных материях». Средним — трагедии, сатиры, эклоги, элегии, дружеские послания. Низким — комедии, эпиграммы, песни.
В 1748 г. Ломоносов выпустил в свет «Краткое руководство к красноречию» (кн. 1 «Риторика»). В первой части, носившей название «Изобретение», ставился вопрос о выборе темы и связанных с ней идей. Вторая часть — «О украшении» — содержала правила, касавшиеся стиля. Самым важным в ней было учение о тропах, придававших речи «возвышение» и «великолепие». В третьей — «О расположении» — говорилось о композиции художественного произведения. В «Риторике» были не только правила, но и многочисленные образцы ораторского и поэтического искусства. Она была и учебником и вместе с тем хрестоматией.
2.Проблематика поздних поэтических произведений А.Н.Радищева («Осьмнадцатое столетие», «Песни, петые…» и др.)
Стихотворение «Осьмнадцатое столетие» написано через шесть лет после окончания Французской революции, не оправдавшей надежд просветителей, после узурпации власти Наполеоном, после тяжелых испытаний, выпавших на долю поэта. Патетические интонации оды «Вольность» сменяются скорбными размышлениями. Оглядываясь на истекшее столетие, Радищев стремится осмыслить в целом эту бурную, сложную, противоречивую эпоху.
Обращает на себя внимание та огромная роль, которую автор отводит в этом стихотворении завоеваниям человеческого разума. Перед нами ярко выраженный поэт-просветитель, у которого все исторические явления оказываются следствием или успехов, или заблуждений человеческой мысли. Ложные взгляды творят реакционные режимы, правильные — ведут к свободе и благоденствию. Окидывая взором минувший век, поэт с гордостью указывает на огромные достижения астрономии, физики, создание звездной карты, разложение солнечного луча (спектр), изобретение паровой машины, громоотвода, полеты на воздушном шаре. Человечеству удалось развеять множество «призраков» и ниспровергнуть «идолов», «что мир на земле почитал».
Но эти успехи оказались весьма относительными. Победить зло, царящее в мире, не удалось и «осьмнадцатому столетию». Надежды на близкое торжество справедливости и свободы не оправдались. «Счастие и добродетель, и вольность пожрал омут ярый» (Т. 1. С. 127). В этих словах отразился тот кризис, который пережила просветительская мысль после Французской революции. Однако неудачи не приводят поэта в отчаяние. Он не теряет надежды на новые успехи бессмертной человеческой мысли.В конце стихотворения с похвалой упоминаются Петр I, Екатерина II и их преемник Александр. I. Обращение к просвещенному монарху, по всей видимости, объясняется либеральным курсом нового царя, внушившего русскому обществу некоторые надежды после мрачного правления его предшественника — Павла I.
Поэма «Песни, петые на состязаниях в честь древним славянским божествам» написана под непосредственным влиянием только что открытого в 1800 г. «Слова о полку Игореве», из которого взят эпиграф к этому произведению. В ней, судя по прозаическому вступлению, должны были выступить на празднике, посвященном Перуну, Велесу, Даждьбогу и другим языческим богам, десять певцов. В своих песнопениях им надлежало прославить богов и доблестных воинов. Радищев успел написать лишь песню первого, новгородского певца — Всегласа, посвященную Перуну и борьбе новгородцев с кельтскими племенами. Славянская мифология в поэме Радищева испытала сильное влияние «баснословных» сборников М. И. Попова и М. Д. Чулкова. По своему типу это произведение входит б круг «богатырских» поэм конца XVIII-начала XIX в.
«Песнь историческая» — одно из последних неоконченных произведений Радищева. В ней дан широкий обзор древнего мира — Востока, Греции, Рима. Особенно подробно рассмотрены события римской истории. Содержание поэмы перекликается с ведущей темой оды «Вольность»: борьба вольности с деспотизмом. Много места отведено описанию жестоких и развратных римских императоров — Тиберия, Калигулы, Нерона, Домициана, при которых «одно слово, знак иль мысли — Всё могло быть преступленьем» (Т. 1. С. 105). Появление на троне немногих «добродетельных» монархов не меняло, по мнению Радищева, общего положения, так как не давало гарантии от повторения деспотизма, поэтому наследником великодушного правителя легко становился коронованный злодей.
БИЛЕТ 16 1.Эволюция жанра торжественной оды в творчестве Г.Р.Державина. В формальном отношении Державин в «Фелице» строжайше соблюдает канон ломоносовской торжественной оды: четырехстопный ямб, десятистишная строфа с рифмовкой аБаБВВгДДг. Но эта строгая форма торжественной оды в данном случае является необходимой сферой контрастности, на фоне которой отчетливее проступает абсолютная новизна содержательного и стилевого планов. Державин обратился к Екатерине II не прямо, а косвенно — через ее литературную личность, воспользовавшись для оды сюжетом сказки, которую Екатерина написала для своего маленького внука Александра. Действующие лица аллегорической «Сказки о царевиче Хлоре» — дочь киргиз-кайсацкого хана Фелица (от латинского felix — счастливый) и молодой царевич Хлор заняты поиском розы без шипов (аллегория добродетели), которую они и обретают, после многих препятствий и преодоления искушений, на вершине высокой горы, символизирующей духовное самосовершенствование.
Это опосредованное обращение к императрице через ее художественный текст дало Державину возможность избежать протокольно-одического, возвышенного тона обращения к высочайшей особе. Подхватив сюжет сказки Екатерины и слегка усугубив восточный колорит, свойственный этому сюжету, Державин написал свою оду от имени «некоторого татарского мурзы», обыграв предание о происхождении своего рода от татарского мурзы Багрима.
Уже в названии оды личности автора уделено ничуть не меньше внимания, чем личности адресата. И в самом тексте оды отчетливо прорисованы два плана: план автора и план героя, связанные между собою сюжетным мотивом поиска «розы без шипов» — добродетели, который Державин почерпнул из «Сказки о царевиче Хлоре». «Слабый», «развратный», «раб прихотей» мурза, от имени которого написана ода, обращается к добродетельной «богоподобной царевне» с просьбой о помощи в поисках «розы без шипов» — и это естественно задает в тексте оды две интонации: апологию в адрес Фелицы и обличение в адрес мурзы. Таким образом, торжественная ода Державина соединяет в себе этические установки старших жанров — сатиры и оды, некогда абсолютно контрастных и изолированных, а в «Фелице» соединившихся в единую картину мира.
Само по себе это соединение буквально взрывает изнутри каноны устоявшегося ораторского жанра оды и классицистические представления о жанровой иерархии поэзии и чистоте жанра. Но те операции, которые Державин проделывает с эстетическими установками сатиры и оды, еще более смелы и радикальны.
Естественно было бы ожидать, что апологетический образ добродетели и обличаемый образ порока, совмещенные в едином одо-сатирическом жанре, будут последовательно выдержаны в традиционно свойственной им типологии художественной образности: абстрактно-понятийному воплощению добродетели должен был бы противостоять бытовой образ порока. Однако этого не происходит в «Фелице» Державина, и оба образа с точки зрения эстетической являют собой одинаковый синтез идеологизирующих и бытописательных мотивов. Но если бытовой образ порока в принципе мог быть подвержен некоторой идеологизации в своем обобщенном, понятийном изводе, то бытового образа добродетели, да еще и венценосной, русская литература до Державина принципиально не допускала. В оде «Фелица» современников, привыкших к абстрактно-понятийным конструкциям одических обликов идеального монарха, потрясла именно бытовая конкретность и достоверность облика Екатерины II в ее повседневных занятиях и привычках.
Индивидуализированному и конкретному персональному облику добродетели противостоит в оде «Фелица» обобщенный собирательный образ порока, но противостоит только этически: как эстетическая сущность, образ порока абсолютно тождествен образу добродетели, поскольку он является таким же синтезом одической и сатирической типологии образности, развернутым в том же самом сюжетном мотиве распорядка дня:
Единственное, в чем заключается эстетическая разница образов Фелицы-добродетели и мурзы-порока — это их соотнесенность с конкретными личностями державинских современников. В этом смысле Фелица-Екатерина является, по авторскому намерению, точным портретом, а мурза — маска автора оды, лирический субъект текста — собирательным, но конкретным до такой степени образом, что до сих пор его конкретность вводит исследователей творчества Державина в соблазн усмотреть в чертах этой маски сходство с лицом самого поэта, хотя сам Державин оставил недвусмысленные и точные указания на то, что прототипами для этого собирательного образа вельможи-царедворца ему послужили Потемкин, А. Орлов, П. И. Панин, С. К. Нарышкин с их характерными свойствами и бытовыми пристрастиями — «прихотливым нравом», «охотой до скачки лошадей», «упражнениями в нарядах», страстью ко «всякому молодечеству русскому» (кулачному бою, псовой охоте, роговой музыке). Создавая образ мурзы, Державин имел в виду и «вообще старинные обычаи и забавы русские».
И здесь нельзя не заметить двух вещей: во-первых, того, что прием саморазоблачительной характеристики порока в его прямой речи генетически восходит прямо к жанровой модели сатиры Кантемира, а во-вторых, того, что, создавая свой собирательный образ мурзы в качестве лирического субъекта оды «Фелица» и заставляя его говорить «за весь свет, за все дворянское общество» [9], Державин, в сущности, воспользовался ломоносовским одическим приемом конструкции образа автора. В торжественной оде Ломоносова личное авторское местоимение «я» было не более чем формой выражения общего мнения, и образ автора был функционален лишь постольку, поскольку был способен воплощать собою голос нации в целом — то есть носил собирательный характер.
Таким образом, в «Фелице» Державина ода и сатира, перекрещиваясь своими этическими жанрообразующими установками и эстетическими признаками типологии художественной образности, сливаются в один жанр, который, строго говоря, уже нельзя назвать ни сатирой, ни одой. И то, что «Фелица» Державина продолжает традиционно именоваться «одой», следует отнести за счет одических ассоциаций темы. Вообще же это — лирическое стихотворение, окончательно расставшееся с ораторской природой высокой торжественной оды и лишь частично пользующееся некоторыми способами сатирического миромоделирования.
Пожалуй, именно это — становление синтетического поэтического жанра, относящегося к области чистой лирики — следует признать основным итогом творчества Державина 1779—1783 гг. И в совокупности его поэтических текстов этого периода очевидно обнаруживается процесс перестройки русской лирической поэзии в русле тех же самых закономерностей, которые мы уже имели случай наблюдать в публицистической прозе, беллетристике, стихотворном эпосе и комедиографии 1760—1780-х гг. За исключением драматургии — принципиально безавторского во внешних формах выражениях рода словесного творчества — во всех этих отраслях русской изящной словесности результатом скрещивания высокого и низкого мирообразов была активизация форм выражения авторского, личностного начала. И державинская поэзия не была в этом смысле исключением. Именно формы выражения личностного авторского начала через категорию лирического героя и поэта как образного единства, сплавляющего всю совокупность отдельных поэтических текстов в единое эстетическое целое, являются тем фактором, который обусловливает принципиальное новаторство Державина-поэта относительно предшествующей ему национальной поэтической традиции.
БИЛЕТ 17 1.Образ лирического героя в философских одах Г.Р.Державина («Бог», «Водопад» и др.)
«Философская ода» — этот термин не сущ в 17 в. В человеческом теле есть искра божьего творения, человеческое тело несет в себе частичку творца. Не нужен посредник, чтобы понять красоту этого мира – он может это, осознавая свое ничтожество. Другая направленность взгляда (в отл от Лерм): взгляд внутрь себя –в душе любого челка есть искра творца -> для осознания могущества творца не обязат смотреть вокруг и изучать законы, достаточно посмотреть в душу. Контраст иного рода: слабый человек и творец? Масштаб человеч личности и частной жизни челка. Связь челка с творцом позволяет оценить красоту этого мира. Познание творца – то, что осуществляет частный челк внутри себя. Филос лирика Д перетекает в анакреонтику – прославление маленьких частных радостей.
Философская поэзия Державина. Своеобразие философских од состоит в том, что человек рассматривается в них не в общественной, гражданской деятельности, а в глубинных связях с вечными законами природы. Один из самых могущественных среди них, по мысли поэта, — закон уничтожения — смерть.
К этой группе произведений Державина принадлежат ода «На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог». Своеобразие философских од состоит в том, что человек рассматривается в них не в общественной, гражданской деятельности, а в глубинных связях с вечными законами природы. Один из самых могущественных среди них, по мысли поэта, — закон уничтожения — смерть. Так рождается ода «На смерть князя Мещерского» (1779). Непосредственным поводом к ее написанию послужила кончина приятеля Державина, эпикурейца князя А. И. Мещерского, глубоко поразившая поэта своей неожиданностью. На биографической основе вырастает философская проблематика оды, вобравшая в себя просветительские идеи XVIII в. Тема скоротечности бытия, неизбежности смерти, ничтожности человека перед лицом вечности давно знакома русской литературе. И поэт перекликается с этими мотивами, когда говорит о трагическом законе бытия
С большой эмоциональной силой пишет Державин о внезапном приходе смерти, следуя средневековым мотивам.
Судьба князя Мещерского, «сына роскоши, прохлад и нег», — конкретное воплощение этой трагической коллизии человеческого бытия. Державин сумел сочетать 2 разных плана восприятия мира. Во 2-ой части стихотворения звучат эпикурейско-горацианские мотивы
Новаторский характер проявляется в том, что автор в качестве одного из героев стихотворения изображает себя.
Но признавая всемогущество смерти, Державин не приходит к пессимистическому выводу о бессмысленности человеческого существования. Напротив, быстротечность жизни придает ей особенную значимость, заставляет выше ценить неповторимые радости бытия:
Проблематика «мещерской», по выражению Пушкина, оды Державина нашла продолжение в оде «Водопад» (1794). Она была написана в связи с другой внезапной кончиной (5 окт. 1791 г.) одного из влиятельнейших фаворитов Екатерины II, «светлейшего» князя Г. А. Потемкина. Смерть настигла Потемкина по дороге из Ясс в Николаев, после заключения им мира с Турцией. Он умер в глухой степи, на голой земле, как умирают бедные странники. Обстоятельства этой необычной смерти произвели на Державина сильное впечатление и еще раз напомнили ему о превратностях человеческой судьбы
Символом недолговечной славы и шаткого величия временщиков становится в оде Державина водопад .Преходящим триумфам вельмож и полководцев Державин противопоставляет в конце оды «истину», т. е. подлинные заслуги перед обществом, независимо от признания или непризнания их верховной властью. Носителем такой добродетели выступает известный полководец — «некий муж седой» — П. А. Румянцев, незаслуженно отстраненный от командования русской армией во время войны с Турцией. Эта подлинная, незыблемая слава воплощается поэтом в образе реки Суны, в нижнем ее течении, где она «Важна без пены, без порыву, // Полна, велика без разливу…» (С. 190).
К «Водопаду» по своему нравственно-философскому содержанию близка отмеченная Белинским ода «На счастие». Слово счастье приобрело в поэтическом языке XVIII в. особое значение, как незаслуженные слава или удача. Впервые в этом новом смысле употребил его Ломоносов в переведенной им оде Жана Батиста Руссо «А lа fortune» под названием «На счастье». Из нескольких значений французского слова la fortune — судьба, удача, успех, счастье — Ломоносов выбрал последнее. В оде развенчивалась мнимая слава завоевателей, царей и полководцев, покупающих свое величие кровью. Ода Державина «На счастие» написана в 1789 г. Созданная в царствование Екатерины II, она была п
<= Предыдущая12Следующая =>
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции…
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций…
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого…
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)…
Центральная тема
В стихотворении «Вольность» Пушкин описывает актуальную для того времени проблему — бесправие простых граждан. Поэт выступает против абсолютной монархии, бичует её за «довольность» творящимся беззаконием, проповедует равенство и гуманное отношение к людям, воспевает свободу и торжество закона. Такова тематика произведения. Главные пороки, которые автор вскрывает в «Вольности»:
- вседозволенность правящих особ;
- тирания;
- беззаконие.
Эти явления были характерны для начала и середины XIX века, и у населения не было никаких рычагов давления на монарха. Законы составлялись так, чтобы с их помощью можно было защищать интересы власти и карать простого русского человека.
Гражданская позиция в оде прослеживается довольно отчётливо. Пушкин выразил свои убеждения, не думая о том, что его может настигнуть гнев особы, восседающей на троне. Государственные проблемы волновали его больше, чем собственное благополучие. Поэт видел выход в установлении законов, которые распространялись бы на все слои общества и защищали интересы не только знати, но и бедного населения деревень.
А. С. Пушкин не просто хотел лучшей доли для населения — он призывал к переменам остальных. «Вольность» можно охарактеризовать как гимн, побуждающий к активным действиям. Поэт был уверен, что сообща можно изменить жизнь к лучшему.
Тема
Центральная тема – протест против абсолютной монархической власти в России, почитание закона, утверждение вечных идеалов свободы, гуманности, равенства.
В своём стихотворении Александр Сергеевич вскрывает главную проблему общества первой половины XIX века – беззаконие, тиранию и вседозволенность правящих монархов. Он смело выражает свою гражданскую позицию, поскольку остро чувствует беззащитность простого русского человека перед властью.
Решение столь глобальной государственной проблемы Пушкин видит в установлении общего для всех закона, смысл которого заключается в равноправии людей всех социальных слоев общества.
Ода наполнена глубокими переживаниями автора и является мощным призывом к самым решительным действиям. Это произведение заставляет задуматься тех, кто творит беззаконие, побуждает сделать жизнь лучше и справедливее.
Жанр и композиция
Жанр стихотворения «Вольность» А. С. Пушкина — ода. Согласно определению, это отдельное произведение, посвящённое какому-либо событию или персонажу. Структурно стих представляет собой монолог лирического героя.
Чтобы передать динамику и наполнить произведение экспрессией, А. С. Пушкин выбрал четырёхстопный ямб, который отличается богатством и разнообразием. Это прославленный ямбический размер, любимый Александром Сергеевичем. Произведения, написанные четырёхстопным ямбом:
- «Евгений Онегин»;
- «Полтава»;
- «Медный всадник».
В стихотворении применяются смешанные строфы и безударные рифмы. Всё вместе усиливает эмоциональный накал.
Ода «Вольность» состоит из вступительной, основной и заключительной частей. Повествование начинается с того, что лирический герой обращается к «грозе царей», певице «свободы вольной» и рассказывает о своей миссии — искоренить пороки. Развитие основной мысли продолжается в центральной части произведения. Герой возмущается беззаконием и говорит, что народ не страдает лишь там, где правит закон. Монархи, которых упоминает рассказчик:
- Павел I («Калигула»);
- Наполеон («самовластительный злодей»);
- Людовик (его смерть поэт сравнивает с гибелью российского императора).
Герой красочно изображает, каким ему видится будущее российского императора, уточняя, что с радостью предвкушает гибель самодержца и его детей. В заключительной части поэт призывает царей склониться «под сень надёжную Закона».
Средства выразительности
Пушкин мастерски использовал средства выразительности в стихотворных и прозаических произведениях, и ода не стала исключением. «Вольность» читается на одном дыхании, при этом текст вызывает отклик в душе читателя, заставляет сопереживать угнетённым и испытывать презрение к властителям. Средства художественной выразительности, использованные автором:
- Олицетворения. «Сон отягощает», «молчит закон».
- Метафоры. «Грозой царей», «свободы гордою певицей».
- Эпитеты. «Изнеженная», «благородный», «гибельный», «роковая».
- Риторические вопросы. «Где ты, где ты».
- Обращения. «Падшие рабы», «владыки», «царица», «певица», «мученик», «Злодей».
Влияние творения Радищева
Ранее оду с таким же названием написал Александр Николаевич Радищев. Его произведение очень похоже на пушкинское. Сам Александр Сергеевич говорил, что образцом для него послужила одноимённая ода, а ещё он вдохновился строкой из стихотворения «Памятник». Оба поэта прославляют торжество закона и свободомыслие, но поводом для создания творений послужили разные события.
А. Н. Радищев написал оду в честь революции, свершившейся в Англии в XVII в. Это событие также известно как Английская гражданская война. В произведении Пушкина прослеживается отсылка к более позднему перевороту — Великой французской революции 1789 г. Оба поэта считали, что страна может быть свободной лишь в том случае, если в ней соблюдаются законы.
Ключевое различие между двумя произведениями состоит в том, что Радищев призывал народ восстать и свергнуть действующую власть, а Пушкин был против тиранов, не уважающих закон. Анализ оды показывает, что Александру Сергеевичу были близки убеждения декабристов, движение которых в то время только зарождалось. Поэт видел, что общество живёт в ожидании значимых событий, и отражал это в лирике.
Особенности пушкинской оды
Сила стиха Александра Сергеевича, его художественное мастерство придавали более революционное значение этому произведению. Как призыв к открытому выступлению воспринималась передовой молодежью ода «Вольность», анализ которой предложен в данной статье. Например, Пирогов, известный русский хирург того времени, вспоминая о своих молодых годах, рассказывает следующий факт. Заговорив о политических взглядах Александра Сергеевича, отразившихся в произведении «Вольность», один из его товарищей, в то время еще студент, сказал, что революция по-нашему — так революция, «с гильотиной», как французская.
Революционно звучали, в частности, строки, завершающие вторую строфу: «Тираны мира! Трепещите!…»
Краткое содержание
Форму написания поэт выбрал, следуя примеру Радищева, который был для Пушкина образцом для подражания. Сначала он обращается к музе — мифическому существу. Автор называет её певицей свободы и развивает тему, говоря, что пороки должны быть повержены. Основная мысль состоит в следующем: чтобы народу жилось хорошо, воля должна сочетаться с торжеством закона.
Далее Пушкин приводит несколько исторических примеров, из которых следует, что он с одинаковой неприязнью относится и к тиранам, и к тем, кто жестоко расправился с ними. Поэт считает, что беззаконие недопустимо, независимо от того, исходит ли оно от правящих особ или простого люда. Он не согласен и с французскими предшественниками, которые убивали священников, замеченных в переодевании в церковные одежды. Уничтожение поработителей для него не подвиг, а такой же бесславный поступок, как угнетение бесправного населения. Кровопролитие может погубить и граждан, и страну в целом.
Завершая свою пламенную речь, поэт обращается к государям, к их самосознанию. Он побуждает их прислушаться к сказанному и извлечь пользу из уроков истории. Стихотворение можно назвать образцом композиционной стройности и выразительности. Средства, которые помогают передать мысли и чувства поэта, подобраны очень точно, они соответствуют смене динамики повествования.
Особенности поэтики и революционное значение
Для поэтической речи Пушкина характерны живость, экспрессия и эмоциональность. От начала до конца эмоции сменяют одна другую. В первой строфе автор выражает стремление к свободе, во второй — возмущается беззаконием, творящимся с одобрения монархов. Далее он скорбит, будучи сознательным гражданином, и предлагает путь к улучшению ситуации.
В своём гимне поэт обращается к свободе, которая является для него музой. Он возвышенно называет её «грозой царей» и «певицей», показывая трепетное отношение к свободомыслию и воле.
Революционное значение оды проявилось в том, что её текст использовался для агитации в декабристских кругах. Современники прониклись убеждениями Александра Сергеевича и охотно перенимали его представления о том, как можно ускорить перемены. Однако вскоре А. С. Пушкин сам разочаровался в идеалах. Он понял, что монарх отнюдь не стремится всеми силами исправить положение крестьян.
Александру Первому достаточно было провести несколько реформ, чтобы народ вздохнул свободнее. Но ему не хватало решимости для принятия законов, кардинально изменяющих положение дел. Друзья Пушкина, большую часть которых составляли образованные и прогрессивно мыслящие дворяне, создавали различные кружки и сообщества. Целью этих организаций было насильственное свержение самодержавия.
Хотя формально поэт не входил ни в одну революционную организацию, он разделял образ мыслей тех, кто там состоял. «Вольность» — первое произведение, в котором отражено стремление к переменам. В дальнейшем Пушкин написал ещё много стихотворений, из которых следует, что он осознавал невозможность либеральных изменений бесконфликтным путём.
Тропы и образы
Радищев упоминает в оде исторические события только как примеры удачного обретения народом свободы. Гражданина Радищева интересует собственная страна и современные события в ней. Потому в оде он вынужден прибегать к подтексту. То есть читатель должен был понимать, что Радищев говорит не о монархии и самодержавии вообще, а о Екатерине II, которую называет алчным гадом, а престол её надменным.
Сатирическое описание царской власти, где царь – только обнаглевший слуга народа, сопровождается сатирическим описанием власти церковной, злодея-царя поддерживавшей.
Образ народа в оде восхваляется едва ли не больше, чем сама вольность. Радищев даже называет народ господом, судьёй для царя. Труд народа Радищев считает настоящей ценностью страны. Народ, с точки зрения поэта, должен стать главным героем исторического процесса.
Аллегорично также описание будущего государственного устройства России, «содружество малых светил», Исследователи считают это прообразом федеративного государства.
Множество метафор связаны с тираническим правлением царя: «Тревожну волю усыпив, чугунный скиптр обвил цветами», «Август выю их давил», ярмо порабощенья, броня заблужденья.
Для описания положительных или отрицательных сторон жизни народа Радищев использует традиционные эпитеты, часто постоянные: златые плоды, тучные нивы, ленивый вол, надменное чело, подлая тварь, весёлые дни, надменный престол, сживая завеса нощи, кичливая и строптивая власть, кровавый пот.
Нередко Радищев пользуется библейскими метафорами. Тирания, которая всегда готова сменить вольность, называется хлябью разверстой, усыпанной цветами. Другие образы Радищев заимствует из античных источников: сравнение паросска мрамора белее, описание истукана, языческого божества.
Радищев полностью следует теории Ломоносова о трёх штилях и создаёт высокий стиль в том числе и с помощью многочисленных старославянизмов.
Работа на уроке
В рамках школьной программы это произведение А. С. Пушкина изучают в 9 классе. На уроке литературы учащиеся определяют идею оды «Вольность», анализируют композиционные и стилистические особенности. Задача преподавателя — донести до подростков эмоциональное содержание стихотворения и показать идейную близость с убеждениями декабристов.
Ученики знакомятся с нравственными идеалами, которыми жило пушкинское поколение. Они делятся впечатлениями, рассказывают, чем поразила ода. В свою очередь, преподаватель помогает выяснить, против каких явлений протестовал поэт. Подростки, разбившись на группы, выбирают из произведения цитаты, подтверждающие теоретический материал. Затем учащиеся отвечают на вопросы или готовят доклады, придерживаясь предложенного плана. Домашнее задание — сочинение, причём тему подростки выбирают из тех, что предлагает учитель.
🗹
