Дума выразительные средства. «Дума», анализ стихотворения Лермонтова

История создания

Стихотворение «Дума» было создано в 1838 году. Оно относится к зрелой лирике поэта (на тот момент ему было 24 года). В этот период он все чаще рассуждает в своих шедеврах над темой поколения, осуждает своё настоящее и презирает будущее.

История написания произведения тесно связана с тем, что чувствовал Михаил Лермонтов в первой кавказской ссылке. Там он не находил взаимопонимания с коллективом, был белой вороной среди черной стаи. Молодые офицеры поразили его своим равнодушием к жизни страны, своей апатией и праздностью. Пылкие речи поэта были чужды им, и юный дворянин замкнулся в себе, изливая горечь одиночества на бумагу. Он был настроен оппозиционно по отношению к действующей власти и к конформистскому обществу, которое ее поддерживало.

«Дума», анализ стихотворения Лермонтова №6

Чтобы понять смысл, который до нас хотел донести автор, нужно представить обстановку, сложившуюся в обществе того времени.

Стихотворение «Дума» было написано в 1838 году. В это время М. Ю. Лермонтов проходил службу на Кавказе. Он достаточно близко общался с одним из декабристов, и его поразил тот стержень, та воля, которая присуща людям, затеявшим государственный переворот. Это шло достаточно в яркий контраст с тем, с какими людьми М.Ю. Лермонтов общался до этого. Именно та разница, которая складывалась между поколением декабристов и его поколением, и анализ таких противоречий и натолкнул поэта на написание «Думы».

Существует две основные точки зрения на жанр стихотворения. Здесь присутствуют элементы элегии и сатиры. Однако невозможно выделить что-то одно, поскольку стихотворение, являясь одним целым, все-таки можно условно разделить на несколько частей. М. Ю. Лермонтов начинает стихотворение ярко, используя ораторские приемы. Затем автор переходит на более спокойный тон романтичной, спокойной грусти. Автор мастерски переплетает эти части, используя контрастные понятия «ненавидим – любим», «холод – огонь». Именно поэтому кто-то определяет жанр как элегию, кто-то – как сатиру, а некоторые считают, что стихотворение и вовсе не помещается в рамки одного жанра.

Лирический герой стихотворения – уставший человек, хоть и окруженный людьми, но очень одинокий. В этом стихотворении он не пытается бороться со стеной непонимания, он предпочитает пережить все это в себе. Герой не говорит о смерти физической, его больше беспокоит смерть чувств, смерть эмоций — духовная смерть. И он, описывая это поколение, покорное и ненастоящее, причисляет себя к нему. Таким образом, герой хоть и отделяет себя от соотечественников, но все же говорит «мы». «нас» .

По своей логической структуре стихотворение отличается ослабленной связью между строфами. Связь между ними сохраняется только единством темы и настроением стихотворения. Настроение поддерживается, в первую очередь, благодаря постоянному использованию в стихотворении метафор («жизнь-путь». «старость души» ) и сравнений («старость» – не столько физическая, сколько духовная; «ровный путь без цели» – обособленность ото всех переживаний и эмоций). Очень много встречается эпитетов («голос благородный». «рабы презренные». «насмешкой горькою» ). Присутствует и гипербола («богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов» ).

Структурно «Дума» разделена на строфы 16/8/12/8. В первой строфе поэт освещает те проблемы своего поколения, которые ему открылись. Во второй он, обращаясь к прошлым событиям, ищет решение проблем. В третьей он касается своей жизни, осуждая свое поколение, но все же относя себя к нему. И, наконец, в четвертой части он пытается взглянуть на свое поколение глазами потомков. На протяжении всего стихотворения поэт использует глаголы, стоящие в разном времени.

Кроме того, поэт пользуется разнородными рифмами. подчеркивая созвучность разных частей речи между собой. Это также добавляет стихотворению некоторой сумбурности, эмоциональности.

В центр автор ставит проблему безысходности, порожденную бездействием поколения. Подчеркивает он данную проблему, используя кольцевую композицию текста, начиная с безысходности и к ней же возвращаясь в конце.

Жанр, направление, размер

Стихотворение трудно отнести к определённому жанру, оно совмещает в себе как черты элегии, так и сатиры.

1. Первый жанр проявляется в размере и композиции произведения. Оно написано шестистопным ямбом, разделено на пять строф, четыре из которых состоят из восьми строк, одна из двенадцати. Такой объём прибавляет «грузность» стихотворению, создаёт медленность прочтения.
2. Второй жанр раскрывается в направлении, тематике. Автор обличает пороки окружающего общества, с язвительностью и негодованием рассуждает о прошлом и будущем.

Структура стихотворения

Если обратиться к логической структуре произведения, необходимо отметить, что связь между строфами несколько ослаблена. Сохраняется взаимозависимость компонентов за счет единства настроения и темы. Каждое четверостишие содержит в себе законченное предложение. В основе образования строф лежит довольно сложная конструкция, в которой помимо шестистопного ямба имеются четырехстопные или пятистопные, начинающие или замыкающие строфу. Благодаря шестистопному ямбу стих обладает некой неторопливостью, замедленностью, что характерно скорее для лирического раздумья.

Образы и символы

• В бездеятельности поколения лирический герой винит «ошибки отцов». Под этим образом скрывается восстание декабристов 1825 года. Горькая попытка предков изменить своё положение научила будущее поколение не высказывать своё мнение, не стремится к справедливости. Потому с ранних лет их жизнь томит как «ровный путь без цели», а перед опасностью они «позорно малодушны».
• Лирический герой является частью своего поколения, поэтому везде пишет «мы». Но его отличает печаль, с которой он смотрит на недостатки своих ровесников. Он задумывается о будущем и грустит, что ничего не сможет оставить потомкам. Значит, его отличает сознательность, с которой он прозябает в праздности. Но он не властен над своей судьбой: таково ярмо его времени. Он – игрушка в руках рока и заложник паутины исторических и социальных закономерностей.
• Образ толпы раскрывается как бездушная масса людей, существующая без духовных ценностей, без высших стремлений. Однако лирический герой и себя относит к ней. Он понимает, что связан неразрывной нитью с окружающим обществом. Историческое прошлое обусловило эту нить.
• Символ раннего плода отражает состояние поколения, о котором пишет поэт. Эти люди рано взрослеют и столь же рано увядают, но толку от их созревания нет, ведь они бесполезны, будто фрукт, лишенный вкуса и запаха. Праздность губит их ум, а несвобода разлагает их души.
• В глаголах «иссушили», «извлекли (сок)» автор выражает сущность увядания своего поколения. Весь сок жизни, свои чувства они скрывают и умеряют, чтобы не быть осмеянными лицемерным обществом.

Гражданский суд над современниками

Чтобы сделать стихотворение более ярким и доступнее выразить свою мысль, автор использовал обнажающие эмоции эпитеты, меткие метафоры, слова в переносном значении. Каждое четверостишие является законченной мыслью. Стихотворение М. Ю. Лермонтова «Дума» осуждает интеллигенцию 1830-х годов, живущую «поздним умом отцов». Декабристы обожглись и были жестоко наказаны за непослушание, следующее поколение признало борьбу бесполезной и примирилось с порядком вещей. У образованных людей нет твердых убеждений, целей, принципов, привязанностей, они идут ровной дорогой, но вот смысла в этом нет. Лермонтов очень огорчен этим и упрекает себя в бессилии и бесполезности.

Лирику М. Ю. Лермонтова часто отличают пессимистические нотки и безверие. Одна из причин этого кроется в биографии поэта (ранняя смерть матери и разлука с отцом, длительная болезнь и т. п.). Другая в большей мере связана с исторической эпохой, в которую он жил. Именно таким настроением проникнуто стихотворение «Дума». Лермонтов с горечью говорит в нем о бесславной судьбе своего поколения.

Темы и настроение

Тематика произведения М. Лермонтова довольно-таки богата, хоть стихотворение и не отличается большим объемом.

1. Основная тема стихотворения — сущность современного человека. Лирический герой скептически относится к своему поколению, он не видит его будущего. По его мнению, современное общество ведёт бессмысленное существование, ведь оно равнодушно и к добру, и к злу, у него нет принципов и целей, ради которых стоит жить.
2. Также затронута тема преемственности поколений. «Ошибки отцов» повлияли на «младое племя». Их опыт привёл к бездействию «детей», отсутствию стремления к знаниям, к прогрессу. Лирический герой переживает за духовное наследие, которое оставит их век.
3. Лермонтов дал исчерпывающую характеристику своему времени, затронув тему власти и выразил свое презрение к ней. Современников он назвал презренными рабами и не случайно, ведь после декабристского восстания дворяне больше не участвовали в жизни страны, закрылись в ограниченном мирке удовольствий и радостей своего положения, чтобы не замечать общественных проблем.
4. В стихотворении преобладает настроение тоски, сожаления, ощущение безысходности. Лирический герой язвительно обличает пороки своего времени, причисляя и себя к тем, кого он обвиняет.

Художественные особенности

Придать необходимую патетику и эмоциональность строкам помогают средства художественной выразительности:

• Конструкция стиха сложна: наряду с шестистопным ямбом в прослеживаются пятистопные и четырехстопные ямбические стихи, начинающие либо замыкающие строфу, их использование делает строки «ударными» и выразительными.
• Мощные эмоциональные эпитеты наполняют стихотворение образностью и силой: «презренные рабы», «наукою бесплодной», «мысли плодовитой», «презрительным стихом».
• Двойные сравнения, романтические метафоры, гиперболы усиливают общее впечатление от произведения: «вянем без борьбы», «жадно бережём», «тощий плод».
• Используются особенности высокого стиля: «грядущее», «постыдно», «чаша наслаждений».

Анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова «Дума»

М. Ю. Лермонтов «Дума»

Проблемы

Проблематика произведения тесно связана с идеей и говорит о том, что же поэт осуждает в людях, за что корит их.

1. Праздность. Дворяне жили «на всем готовом», то есть не работали и не служили отечеству. Страна держалась на крестьянском труде, а элита лишь паразитировала на народе. Это состояние «ничегонеделания» развратило молодых людей. Они перестали развиваться и стремиться улучшить жизнь в России, хотя это именно их долг перед Родиной.
2. Лицемерие. Современники Лермонтова скрывали свои истинные душевные порывы, чтобы не быть осмеянными. Это привело к тому, что они перестали получать удовольствие от жизни. Все эмоции были наиграны, речи – циничны, а душа оставалась одинокой и непонятой, поэтому все радости молодости стремительно пролетели мимо.
3. Бессмысленность бытия. Герои того времени – пловцы по течению. У них нет целей, искренних чувств, возвышенных идеалов. Их циничная ухмылка – лишь стремление придать себе мнимой значимости. Они не наполняют свое бытие смыслом, просто прожигают жизнь. Именно поэтому героя страшит упрек сыновей, который они обратят к промотавшимся отцам.
4. Равнодушие. Современники автора ко всему безразличны, даже их любовь случайна и легковесна. Их ничего не трогает, ничего не волнует, ничего не вдохновляет, значит, они пусты.
5. Цинизм. Поколение Лермонтова лишь насмехается и упражняется в остроумии, но за едкими репликами скрывается пустота.

Упоминания в литературе

В повести Антона Павловича Чехова «Скучная история» писатель употребляет первую строку «Думы», вставляя его в критические рассуждения одного из персонажей — филолога Михаила Фёдоровича[9].

Российский поэт Константин Григорьев в одном из своих стихотворений также использовал фрагменты из стихотворения Лермонтова[10].

Основная идея

Стихотворение относится к философской лирике, потому основная часть произведения — размышления. Лирический герой приходит к тому, что несмотря на скрытые душевные порывы, его поколение обречено на неплодотворное существование. Оно не принесёт никакой пользы потомкам, ведь живет без любви, без высших стремлений, без тяги к наукам. Это и есть главная мысль текста.

Смысл, вложенный в эти строки, поэт будет развивать и дальше. Продолжением его размышлений на этот счет является роман «Герой нашего времени», где лицом поколения становится безнравственный циник Печорин, чья жизнь не имела смысла. Все его выдающиеся способности были растрачены на мелочи.

Примечания

1. Аношкина и др., 1989, с. 337.
2. ? 123
   [feb-web.ru/feb/lermont/biblio/bl1/bl1-013-.htm Библиография текстов Лермонтова: публикации, отдельные издания и собрания сочинений 1824—1935] (рус.). Фундаментальная электронная библиотека. Проверено 17 октября 2014.
3. [www.all-poetry.ru/stih317.html Михаил Лермонтов — «Дума»] (рус.). Михаил Лермонтов — Стихи. Поэмы. Драмы. Проза. Проверено 12 декабря 2014.
4. ? 12Мордовченко Н. И.
   [feb-web.ru/feb/lermont/critics/bel/bel-003-.htm Лермонтов в оценках Белинского] (рус.) // Литературное наследство. — 1941. — Т. 43—44.
5. Белинский В. Г.
   [lermontov.rhga.ru/upload/iblock/deb/08_Belinsky2.pdf Стихотворения М. Лермонтова] (рус.) // Отечественные записки : литературный журнал. — СПб, 1841. — Т. 14, № 1-2.
6. Мордовченко Н. И.
   [feb-web.ru/feb/lermont/critics/bel/bel-003-.htm Лермонтов и русская критика 40-х годов] (рус.) // Литературное наследство. — 1941. — Т. 43—44.
7. Висковатов П. А.
   Михаил Юрьевич Лермонтов: жизнь и творчество. — М.: Современник, 1987. — 493 с.
8. ? 12
   Журавлёва, 2002.
9. Чехов А.П.
   [feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp7/sp7-251-.htm Скучная история] // Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. — М.: Наука, 1977. — Т. 7 [Рассказы. Повести], 1888—1891. — С. 251—310.
10. Курзал / Константэн Григорьев. — М.: Время, 2010. — 638, [1] с.; 17 см. — (Поэтическая библиотека). — 2000 экз. — ISBN 978-5-9691-0511-9

Литература

• Аношкина В. Н., Джанумов С. А., Емельянова Н. В., Удодов Б. Т., Петров С. М. и др.
  История русской литературы XIX века, 1800—1830-е гг. : [Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.»] / Под ред. В. Н. Аношкиной, С. М. Петрова. — М.: Просвещение, 1989. — 445 с. — (Учебное пособие для педагогических институтов). — 145 000 экз. — ISBN 5-09-000921-X.
• Журавлёва А. И.
  Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 288 с. — ISBN 5-89826-021-8.